Доираи панҷум: ICE бояд дар давоми 90 рӯз муҳокимаи гарав диҳад — ҳукми 2 июл чӣ маъно дорад

Қариб як сол оилаҳо дар Техас, Луизиана ва Миссисипи бо воқеияти сахт рӯ ба рӯ буданд: шавҳар, модар ё писаре, ки ҳангоми боздошти нақлиётӣ ё ҳозиршавии маъмулӣ дастгир мешуд, метавонист дар боздоштгоҳи ICE бе муҳокимаи гарав, бе муҳлати муайян ва бе судяе, ки қудрати озод кардан дошта бошад, нопадид гардад. Мавқеи давлат чунин буд: агар шахс бе санҷиш вориди ИМА шуда бошад, тибқи 8 U.S.C. § 1225(b)(2)(A) таҳти боздошти ҳатмӣ қарор мегирад ва судяи муҳоҷират ҳатто озод кардани ӯро баррасӣ карда наметавонад.

2 июли 2026 Доираи панҷум гуфт, ки ин сиёсат маҳдудияти конститутсионӣ дорад. Додгоҳ бо таносуби 2–1 қарор дод, ки банди раванди одилонаи Ислоҳи панҷум нигоҳ доштани шахсро беш аз 90 рӯз бе баррасии инфиродӣ манъ мекунад. Агар давлат мехоҳад шахсро пас аз ин муҳлат дар ҳабс нигоҳ дорад, бояд ба додгоҳ ҳозир шуда, сабабашро асоснок кунад.

Ин мақола шарҳ медиҳад, ки додгоҳ воқеан чӣ қарор дод, қарор киро фаро мегирад, он бо қарори февралие, ки муҳокимаҳои гаравро маҳдуд кард, чӣ робита дорад ва агар шахси наздики шумо дар Доираи панҷум боздошт шуда бошад, ҳоло чӣ бояд кард.

Се падаре, ки дар паси парванда қарор доранд

Даъвогарон дар Sosnava-Rodriguez v. Ortega се марданд: Ignacio Sosnava Rodriguez, Alejandro Villegas Angel ва Miguel Angel Gomez Alvarado. Вазъияти онҳо барои ҳазорон оила ошност:

• Ҳар се падари кӯдакони шаҳрванди ИМА мебошанд.
• Ҳар се беш аз даҳ сол дар Техас зиндагӣ кардаанд.
• Ҳеҷ кадом собиқаи ҷиноятӣ надошт.
• Ҳар се пас аз боздошти маъмулӣ дар роҳ дастгир шуданд.

Тибқи сиёсати васеъшудаи боздошти ҳатмӣ, ҳеҷ кадом наметавонист аз судя гарав талаб кунад. На аз он сабаб, ки судя онҳоро хатарнок донистааст — ягон судя умуман парвандаҳои онҳоро надида буд. Боздошт худкор, бемӯҳлат ва бебаррасӣ буд. American Immigration Council ва National Immigration Project парвандаҳои муттаҳидшударо ба Доираи панҷум бурда, саволи рӯшан доданд: агар давлат мехоҳад шахсро ҳабс кунад, оё бояд ягон вақт ин ҳабсро назди судя асоснок намояд?

Ҷавоби додгоҳ: ҳа — ва дар давоми 90 рӯз.

Додгоҳ чӣ қарор дод

1. Худи боздошти ҳатмӣ боқӣ мемонад

Доираи панҷум қонуни боздошти ҳатмиро бекор накард. Он пазируфт, ки Конгресс метавонад боздошти «довталабони қабул»-ро тибқи 8 U.S.C. § 1225(b)(2)(A) талаб кунад ва қарори февралии худро дар Buenrostro-Mendez v. Bondi нигоҳ дошт. Он қарор гуфта буд, ки шахсони бе санҷиш воридшуда новобаста аз солҳои иқомат ҳамчунон «довталаби қабул» мемонанд ва судяҳои муҳоҷират барои онҳо салоҳияти қонунии муҳокимаи гарав надоранд.

2. Аммо Конститутсия барои боздошти бебаррасӣ ҳадди 90-рӯза мегузорад

Он чиро ки қонун намедиҳад, Ислоҳи панҷум таъмин мекунад. Додгоҳ қарор дод, ки боздошти шаҳрвандӣ барои муҳлатҳои тӯлонӣ ва номуайян бе арзёбии инфиродӣ раванди одилонаро вайрон мекунад. Ҳадди муқарраргардида 90 рӯз аст. Пас аз гузаштани он давлат бояд муҳокимаи нигоҳдориро таъмин намояд.

3. Бори исбот ба зиммаи давлат аст

Ин шояд аз ҷиҳати амалӣ муҳимтарин қисми ҳукм бошад. Дар муҳокима боздоштшуда маҷбур нест исбот кунад, ки сазовори озодист. Баръакс, давлат бояд хатари мушаххас ва шарҳшаванда ба ҷомеа ё эҳтимоли воқеии фирорро нишон диҳад. Танҳо надоштани мақоми қонунӣ ё воридшавии бе санҷиш дар солҳои пеш сабаби қонунии идомаи ҳабс нест.

4. Тахайюли ҳуқуқии «нав аз сарҳад гузашта» маҳдудият дорад

Давлат баҳс кард, ки шахсе, ки даҳ сол пеш бе санҷиш ворид шудааст, аз нигоҳи Конститутсия айнан бо шахсе баробар аст, ки имрӯз дар сарҳад истодааст ва аз ин рӯ қариб ба ҳеҷ гуна раванди одилонаи ҳуқуқӣ ҳақ надорад. Ҷавоби судя Leslie Southwick аллакай дар миёни адвокатҳои муҳоҷират васеъ иқтибос мешавад:

«Давлат мекӯшад ин ҳолатро бо воридшавии садҳо мил ба дохили кишвар ва солҳои иқомат баробар кунад. Чунин баробарии гӯё аз тахайюли қулайи ҳуқуқӣ хеле фаротар меравад. Ин хаёли комил аст.»

Шахсоне, ки дар дохили Иёлоти Муттаҳида солҳои зиндагии худро бунёд кардаанд — хона, ҷойи кор ва кӯдакони шаҳрванди ИМА доранд — нисбат ба мусофире, ки нав ворид мешавад, мавқеи дигари конститутсионӣ доранд. Ин принсип зиёда аз як аср дар тамоми таҷрибаи судии Суди Олӣ идома дорад ва Доираи панҷум иҷозат надод, ки як тамғаи қонунӣ онро аз байн барад.

Робитаи ҳукм бо Buenrostro-Mendez v. Bondi

Агар шумо таҳлили аввали ҳамин моҳи моро дар бораи ихтилофи доираҳо хонда бошед, медонед, ки Доираи панҷум яке аз додгоҳҳое буд, ки боздошти ҳатмиро нигоҳ дошт. Ин қарори феврали соли 2026 дар Buenrostro-Mendez v. Bondi буд ва он то ҳол қонуни амалкунанда мебошад. Ду қарор чунин якҷо амал мекунанд:

• Buenrostro-Mendez v. Bondi ба саволи қонунӣ ҷавоб дод: судяҳои муҳоҷират тибқи INA барои додани гарав ба шахсони таҳти 8 U.S.C. § 1225(b)(2)(A) боздоштшуда салоҳият надоранд. Ин қисми қонун тағйир наёфтааст.
• Sosnava-Rodriguez v. Ortega ба саволи конститутсионӣ ҷавоб дод: новобаста аз он ки қонун чӣ мегӯяд, Ислоҳи панҷум нигоҳ доштани шахсро беш аз 90 рӯз бе муҳокимаи инфиродӣ манъ мекунад.

Ба ибораи дигар, додгоҳ аз қарори феврал ақиб нанишаст; он чаҳорчӯбаеро, ки қарори феврал боз гузошта буд, пурра кард. Вақте ки роҳи қонунии гирифтани муҳокимаи гарав аз байн рафт, касе бояд ҳал мекард, ки оё Конститутсия эҳтимолан солҳои боздошти шаҳрвандиро бе ягон баррасӣ иҷозат медиҳад. Ҳайати судӣ гуфт, ки иҷозат намедиҳад.

Ин равиш ҳамчунин қарори Суди Олӣ дар Jennings v. Rodriguez-ро бодиққат риоя мекунад. Дар Jennings v. Rodriguez Суди Олӣ кӯшиши Доираи нӯҳумро барои ворид кардани муҳокимаҳои даврии гарав ба худи матни қонун бо усули канорагирӣ аз масъалаи конститутсионӣ рад карда буд. Доираи панҷум ин хаторо такрор накард: он қонунро айнан тавре ки навишта шудааст қабул намуд ва ба саволи конститутсионӣ мустақим ҷавоб дод. Ин муҳим аст, зеро бекор кардани ин ҳукмро бо ҳамон мантиқе, ки Суди Олӣ қаблан як бор рад кардааст, душвортар месозад.

Ин ҳукм киро фаро мегирад

Шахсони бештар таъсирпазир инҳоянд:

• Ҳар касе, ки таҳти сиёсати васеъшудаи боздошти ҳатмӣ нигоҳ дошта мешавад — яъне равиши умумии «бе гарав», ки ICE аз моҳи июли 2025 пас аз қарори BIA дар Matter of Yajure-Hurtado нисбат ба шахсони бе санҷиш воридшуда татбиқ мекунад.
• Шахсоне, ки аллакай беш аз 90 рӯз бе муҳокима боздоштанд. Онҳо ҳоло ба муҳокимаи нигоҳдорӣ ҳақ доранд.
• Шахсони камтар аз 90 рӯз боздоштшуда. Ҳисоби рӯзҳо идома дорад. Оилаҳо бояд ин вақтро барои омода кардани қавитарин парвандаи имконпазири нигоҳдорӣ пеш аз муҳокима истифода баранд.

То миёнаи соли 2026 шумораи боздоштшудагони ICE аз 60 000 нафар гузашт ва ҳиссаи зиёди онҳо дар Техасу Луизиана нигоҳ дошта мешаванд. Ҳазорон нафар дар ин доира ҳеҷ гоҳ барои масъалаи нигоҳдориашон назди судя ҳозир нашудаанд.

Ҳукм чӣ кор намекунад

Идора кардани интизориҳо муҳим аст, зеро ICE дарҳоро танҳо боз нахоҳад кард:

• Ҳеҷ касро худкор озод намекунад. Он муҳокимаро кафолат медиҳад, на натиҷаи мушаххасро.
• Дар саросари кишвар амал намекунад. Берун аз Доираи панҷум вазъ ҳамон маҷмӯи парокандаи қоидаҳоест, ки мо дар мақолаи худ дар бораи ихтилофи доираҳо шарҳ дода будем: Доираҳои дуюм, сеюм ва шашум боздошти ҳатмиро бо асосҳои қонунӣ рад кардаанд, дар ҳоле ки Доираи ҳаштум онро нигоҳ доштааст.
• Метавонад мавриди шикоят қарор гирад. Давлат метавонад баррасии дубораи парвандаро бо ҳайати пурраи Доираи панҷум талаб кунад ё масъаларо ба Суди Олӣ барад; аз Суди Олӣ аллакай хоста шудааст, ки ихтилофи васеътари байни доираҳоро ҳал намояд. Аммо то вақте ки додгоҳи болоӣ қарори дигар набарорад, ин қонуни амалкунандаи Доираи панҷум аст.
• Парвандаи сусти нигоҳдориро ислоҳ намекунад. Агар давлат далели воқеии хатари фирор ё хатарнокиро мушаххас баён карда тавонад, судя ҳанӯз метавонад идомаи боздоштро фармояд. Омодагӣ натиҷаи чунин муҳокимаҳоро муайян мекунад.

Агар шахси наздики шумо боздошт шуда бошад, ҳоло чӣ бояд кард

Қадами 1: Муҳлати боздоштро муайян кунед

Ҳисоби 90 рӯз аз худи санаи дастгир оғоз мешавад. Аввал бо ҷустуҷӯгари онлайни боздоштшудагони ICE тасдиқ кунед, ки шахс маҳз дар кадом муассиса нигоҳ дошта мешавад. Сипас санаи дақиқи оғози боздоштро аз санадҳои дастгир, ҳуҷҷатҳои қабул ба муассиса ё бевосита аз худи боздоштгоҳ ҷамъ оваред. Барои муайян кардани он ки ҳадди 90-рӯза гузаштааст ё не, ба тахмин ё санаи мурофиаи муҳоҷират такя накунед: санаи дастгир нуқтаи оғози ҳисоб аст.

Қадами 2: Агар 90 рӯз гузашта бошад, муҳокимаро талаб кунед

Агар узви оилаи шумо беш аз 90 рӯз бе ягон муҳокимаи нигоҳдорӣ боздошт шуда бошад, ӯ тибқи Sosnava-Rodriguez v. Ortega ҳоло ба чунин муҳокима ҳуқуқ дорад. Адвокат метавонад ба додгоҳи муҳоҷират дархости расмӣ пешниҳод карда, муҳокимаи нигоҳдориро талаб намояд. Агар давлат кашол диҳад ё аз иҷро сарпечӣ кунад, дархости habeas corpus ба додгоҳи федералии ҳавзавӣ воситаи маҷбур кардани иҷрои ин ҳуқуқ мебошад. Мунтазир нашавед, ки ICE ин муҳокимаро бо ташаббуси худ таъин кунад.

Қадами 3: Парвандаи нигоҳдориро пеш аз муҳокима омода кунед

Азбаски бори исбот ба зиммаи давлат аст, вазифаи ҷониби шумо ин аст, ки ҳар гуна ривояти «хатари фирор» ё «хатарнокӣ»-ро пеш аз шакл гирифтани он бо далел аз байн барад. Ҳамон навъи далелҳое, ки дар муҳокимаҳои анъанавии гарав натиҷа медиҳанд, дар ин муҳокимаҳо низ муҳиманд:

• Далели иқомати тӯлонӣ: иҷораномаҳо, ҳисобҳои коммуналӣ ва эъломияҳои андоз, ки солҳои зиндагӣ дар кишварро нишон медиҳанд.
• Робитаҳои оилавӣ: шаҳодатномаҳои таваллуди фарзандони шаҳрванди ИМА, шаҳодатномаи ақди никоҳ ва номаҳои аъзои оила.
• Собиқаи кор: варақаҳои маош, номаҳои корфармо ва ҳуҷҷатҳои фаъолияти соҳибкорӣ.
• Робитаҳои ҷамъиятӣ: номаҳои калисоҳо, мактабҳо ва созмонҳои ҷамъиятӣ.
• Собиқаи тоза: ё, агар собиқае вуҷуд дошта бошад, қарорҳои ниҳоии судӣ, ки ҳал шудани парвандаро нишон медиҳанд.
• Нақшаи озодӣ: суроғаи устувор, кафил ва ӯҳдадории ҳозир шудан ба ҳамаи муҳокимаҳо.

Дастури муҳокимаи гарав барои соли 2026 омодагиро муфассал шарҳ медиҳад ва мақолаи мо дар бораи далелҳои муассир дар муҳокимаи гарав ҳуҷҷатҳоро қадам ба қадам баррасӣ мекунад.

Қадами 4: Мунтазир нашавед, ки ICE худаш чизеро таъин кунад

Оҷонсиҳо вақте ки сустӣ ба манфиати онҳо хизмат мекунад, суст ҳаракат мекунанд. Оилаҳое шахси наздикашонро зудтар ба хона бармегардонанд, ки аввал дархост медиҳанд, ҳама чизро муфассал ҳуҷҷатгузорӣ мекунанд ва масъаларо маҷбуран ба баррасӣ мебаранд. Эҳтимоли озод шудани боздоштшудае, ки адвокат дорад, ба таври назаррас бештар аст. Илова бар ин, 97 фоизи ғайришаҳрвандони дорои намояндаи ҳуқуқӣ дар муҳокимаҳои додгоҳи муҳоҷират ҳозир мешаванд; адвокати шумо метавонад ин оморро ба судя пешниҳод кунад.

Манзараи калон: баҳс ба Суди Олӣ меравад

Ҳукми Доираи панҷум ихтилофро дар бораи сиёсати боздошти маъмурият амиқтар мекунад, аммо шакли ин ихтилофро низ тағйир медиҳад. Доираҳо дигар танҳо дар масъалаи тафсири қонун ихтилоф надоранд. Акнун як ҳукми бузурги конститутсионӣ аз яке аз додгоҳҳои таҷдиди назари муҳофизакортари кишвар вуҷуд дорад ва он тавре навишта шудааст, ки қасдан аз мантиқи радкардаи Суди Олӣ дар Jennings v. Rodriguez канора мегирад.

Маъмурият аллакай дар охири моҳи июн аз Суди Олӣ хоста буд, ки боздошти ҳатмиро дар саросари кишвар тасдиқ кунад. Sosnava-Rodriguez v. Ortega аҳамияти он дархостро ба таври ҷиддӣ бештар мекунад. Новобаста аз он ки дар давраи навбатии фаъолияти Суди Олӣ чӣ рӯй медиҳад, оилаҳое, ки наздиконашон имрӯз дар боздоштанд, имкони интизор шудан надоранд: ҳуқуқҳое, ки ҳоло вуҷуд доранд, ҳамон ҳуқуқҳое мебошанд, ки бояд маҳз ҳоло истифода шаванд.

Саволҳои зуд-зуд пурсидашаванда

Оё қоидаи 90-рӯза маънои онро дорад, ки узви оилаи ман пас аз 90 рӯз озод мешавад?

Не. Ҳукм дар давоми 90 рӯз баргузории муҳокимаро кафолат медиҳад, на озодиро. Дар он муҳокима давлат бояд идомаи боздоштро бо нишон додани хатари мушаххасу асоснок ё эҳтимоли воқеии фирор асоснок кунад. Агар давлат инро исбот карда натавонад, судя метавонад гарав таъин кунад. Агар исбот кунад, боздошт идома меёбад. Натиҷа аз омодагӣ ба муҳокима вобаста аст.

Хеши ман аллакай беш аз 90 рӯз бе муҳокима боздошт шудааст. Ҳоло чӣ бояд кард?

Ӯ ҳоло ба муҳокимаи нигоҳдорӣ ҳуқуқ дорад. Адвокат метавонад ба додгоҳи муҳоҷират дархост пешниҳод карда, баргузории муҳокимаро талаб кунад; агар давлат таъхир намояд, дархости habeas corpus ба додгоҳи федералии ҳавзавӣ метавонад иҷрои ин талаботро маҷбур созад. Мунтазир нашавед, ки ICE худаш амал кунад.

Оё ин ҳукм берун аз Техас, Луизиана ва Миссисипи амал мекунад?

Не. Он танҳо барои Доираи панҷум ҳатмӣ аст. Дар Доираҳои дуюм, сеюм ва шашум додгоҳҳо сиёсати боздошти ҳатмиро бо асосҳои қонунӣ рад кардаанд, бинобар ин муҳокимаҳои гарав дар он ҷо бар пояи дигари ҳуқуқӣ дастрасанд. Дар Доираи ҳаштум боздошти ҳатмӣ ҳанӯз амал мекунад. Кадом қоида татбиқ мешавад, аз ҷойи боздошти шахс вобаста аст, на аз ҷойи зисти ӯ.

Кӣ таҳти «сиёсати боздошти ҳатмӣ» боздоштшуда ҳисобида мешавад?

Шахсоне, ки ICE онҳоро тибқи 8 U.S.C. § 1225(b)(2)(A) бинобар бе санҷиш ворид шудан ба Иёлоти Муттаҳида «довталаби вуруд» мешуморад; аз ҷумла сокинони деринае, ки ҳангоми боздошти нақлиётӣ, ҳозиршавии муқаррарӣ ё амалиёти назоратӣ дар ҷойи кор боздошт шудаанд. Агар ба узви оилаи шумо бе ягон муҳокима гуфта бошанд, ки ӯ «ба гарав ҳуқуқ надорад», эҳтимол ин ҳукм ӯро фаро мегирад.

Оё давлат метавонад аз ин қарор шикоят кунад?

Бале. Давлат метавонад дар Доираи панҷум баррасии дубораи парвандаро бо ҳайати пурраи додрасон талаб кунад ё ба Суди Олӣ дархост диҳад; аз Суди Олӣ аллакай хоста шудааст, ки ихтилофи васеътари байни доираҳоро баррасӣ кунад. Аммо то вақте ки додгоҳи болоӣ қарори дигар набарорад, ин қарор дар Доираи панҷум қонуни ҳатмист ва боздоштшудагон метавонанд имрӯз ба он такя кунанд.

Пеш аз муҳокимаи нигоҳдорӣ кадом далелҳоро бояд ҷамъ кунем?

Далели иқомати тӯлонӣ, аз ҷумла иҷораномаҳо ва эъломияҳои андоз; далели робитаҳои оилавӣ, аз ҷумла шаҳодатномаҳои таваллуд ва ақди никоҳ; собиқаи кори устувор; номаҳои дастгирии ҷомеа; санадҳои ниҳоии парвандаҳои ҷиноятӣ, агар чунин парвандаҳо бошанд; ва нақшаи мушаххаси озодӣ бо суроғаи устувор ва кафил. Азбаски бори исбот ба зиммаи давлат аст, далелҳои муназзаме, ки ҳар гуна иддаои «хатарнокӣ» ё «эҳтимоли фирор»-ро рад мекунанд, аксаран ҳалкунандаанд.

Оё доштани собиқаи ҷиноятӣ натиҷаи баррасиро тағйир медиҳад?

Метавонад тағйир диҳад. Баъзе маҳкумиятҳо муқаррароти алоҳидаи боздошти ҳатмиро тибқи 8 U.S.C. § 1226(c) ва Laken Riley Act ба амал меоранд, ки ин ҳукм онҳоро тағйир намедиҳад. Аммо боздошт бе маҳкумият ё қонуншикании сабуки пешина худ аз худ шахсро маҳрум намекунад; давлат ҳанӯз бояд хатари ҷорӣ ва инфиродиро мушаххас шарҳ диҳад. Адвокат бояд собиқаи мушаххасро арзёбӣ кунад.

Modern Law Group чӣ гуна кӯмак карда метавонад

Мо муҳоҷирони боздоштшуда ва оилаҳои онҳоро дар тамоми Техас ва саросари кишвар намояндагӣ мекунем. Агар узви оилаи шумо бе муҳокимаи гарав нигоҳ дошта шавад, мо метавонем:

• Муайян кунем, ки ҳадди 90 рӯз гузаштааст ё не ва муҳокимаи нигоҳдории талабкардаи Sosnava-Rodriguez v. Ortega-ро дархост намоем.
• Маҷмӯи пурраи далелҳоеро, ки иддаои давлат дар бораи «хатарнокӣ ё эҳтимоли фирор»-ро рад мекунанд, омода ва пешниҳод кунем.
• Ҳангоме ки давлат аз иҷрои ҳукм саркашӣ мекунад, дархости habeas corpus-ро ба додгоҳи федералӣ пешниҳод кунем.
• Дар ҳоле ки парвандаи асосии муҳоҷират идома дорад, озодии шартӣ, дархостҳои бозкушоии қарорҳои нигоҳдорӣ ва ҳар роҳи дигари дастраси озодиро пайгирӣ намоем.

Modern Law Group зиёда аз 10 000 тасдиқи парвандаҳои оилавиро бо сатҳи муваффақияти беш аз 99% ба даст овардааст. Парвандаҳои боздошт зуд пеш мераванд ва омодагии дуруст метавонад фарқи байни озодӣ ва моҳҳои дигари паси панҷара бошад.