Thẩm Phán Liên Bang Chặn Việc Bắt Giữ Của ICE Tại Tòa Án Trên Toàn Quốc: Điều Này Thay Đổi Gì Cho Phiên Tòa Của Bạn

Tòa Án Từng Là Vùng An Toàn

Trong phần lớn lịch sử thực thi pháp luật di trú hiện đại, một tòa án di trú được hiểu là nơi bạn có thể bước vào mà không bị dẫn đi trong còng tay. Không phải vì luật pháp ban hành quyền miễn trừ đặc biệt bên trong tòa nhà, mà vì một lựa chọn chính sách đã được thiết lập: chính phủ nhận ra rằng một hệ thống tư pháp không thể hoạt động nếu những người được triệu tập sợ phải có mặt. Nhân chứng phải làm chứng. Bị đơn phải tự bào chữa. Các gia đình phải có mặt để đấu tranh cho quyền ở lại. Một tòa án nơi việc có mặt bị trừng phạt không phải là tòa án.

Sự hiểu biết đó đã sụp đổ vào năm 2025. Theo một chính sách mới, Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan đã bắt đầu bắt giữ người tại và xung quanh các tòa án di trú dựa trên không gì hơn là "thông tin đáng tin cậy" rằng một người không phải công dân sẽ có mặt — đối với những người đã nhận được thông báo ra hầu tòa, điều này đơn giản là sự thật rằng họ có một phiên tòa. Điều có thể đoán trước đã xảy ra: mọi người ngừng đến. Các thẩm phán di trú đã báo cáo sự sụt giảm đáng kể về sự tham dự tại các phiên điều trần lịch chính. Người xin tị nạn và cư dân lâu năm đều phải đối mặt với một lựa chọn không thể giữa việc tuân lệnh triệu tập của tòa án và tránh bị bắt tại chính tòa nhà mà họ được lệnh phải có mặt.

Vào ngày 24 tháng 6 năm 2026, một thẩm phán liên bang đã chấm dứt chính sách đó. P. Casey Pitts, Thẩm phán Tòa án Quận Liên bang Hoa Kỳ cho Quận Bắc California, đã ban hành một phán quyết dài 71 trang hủy bỏ chính sách bắt giữ tại tòa án năm 2025 của ICE, hủy bỏ một chính sách song song từ Văn phòng Điều hành Đánh giá Di trú (EOIR) của Bộ Tư pháp, và — trong một phần của quyết định nhận được ít sự chú ý hơn nhưng quan trọng vô cùng — hủy bỏ sự miễn trừ của chính quyền đã mở rộng giới hạn thời gian giam giữ ngắn hạn từ 12 giờ lên đến 72 giờ. Tòa án đã chứng nhận một nhóm trên toàn quốc và khôi phục các giới hạn hẹp trước năm 2025 theo đó các vụ bắt giữ tại tòa án được dành riêng cho các trường hợp khẩn cấp thực sự: các mối đe dọa an ninh quốc gia, nguy hiểm sắp xảy ra và truy đuổi nóng.

Bài viết này giải thích chính xác phán quyết đó thay đổi và không thay đổi điều gì, vì sự khác biệt là sự khác biệt giữa một quyết định thông minh và một quyết định thảm họa. Phán quyết làm cho việc tham dự phiên tòa di trú của chính bạn an toàn hơn đáng kể. Nó không làm cho bạn miễn nhiễm với việc thực thi pháp luật ở mọi nơi, và nó rõ ràng không bao gồm các buổi điểm danh tại văn phòng ICE. Nếu bạn rút ra một điều từ bài viết này, hãy ghi nhớ điều này: đừng bỏ phiên tòa của bạn. Phản ứng nguy hiểm nhất duy nhất đối với nỗi sợ bị bắt là không có mặt, vì điều đó tạo ra lệnh trục xuất khi vắng mặt — một vết thương tự gây ra mà phán quyết về tòa án không thể chữa lành.

Lịch Sử Chính Sách Tòa Án ICE (2014–2025)

Để hiểu tại sao phán quyết của Thẩm phán Pitts lại quan trọng, bạn phải hiểu những thay đổi chính sách dữ dội đã đi trước nó. Các quy tắc điều chỉnh việc ICE có thể bắt giữ người tại tòa án đã thay đổi ba lần trong khoảng một thập kỷ, mỗi sự thay đổi phản ánh một đánh giá khác nhau về sự cân bằng giữa việc thực thi và quyền tiếp cận công lý.

2014–2021: Bắt Giữ Giới Hạn Đối Với Cá Nhân Rủi Ro Cao

Bắt đầu khoảng năm 2014, ICE hoạt động theo hướng dẫn coi việc bắt giữ tại tòa án là một công cụ được sử dụng một cách dè dặt và chỉ chống lại các mục tiêu ưu tiên cao. Logic thúc đẩy là thực tế và mang tính thể chế: các tòa án, công tố viên, người bảo vệ nạn nhân và thẩm phán trên khắp đất nước đã cảnh báo rằng việc thực thi tại tòa án mạnh mẽ sẽ khiến mọi người sợ hệ thống tư pháp hoàn toàn. Một nạn nhân bạo lực gia đình sợ bị bắt sẽ không đến tòa để làm chứng chống lại kẻ ngược đãi mình. Một nhân chứng sợ bị bắt sẽ không hợp tác với công tố viên. Một người thuê nhà sợ bị bắt sẽ không có mặt để chống lại một cuộc trục xuất bất hợp pháp. Hệ thống tư pháp phụ thuộc vào việc mọi người có mặt, và điều đó phụ thuộc vào việc tòa án là nơi mà việc có mặt là an toàn.

Theo khuôn khổ này, các vụ bắt giữ tại tòa án nói chung được giới hạn ở những cá nhân gây ra mối quan ngại thực sự về an toàn công cộng hoặc an ninh quốc gia — những người có tiền án nghiêm trọng, đã từng bị trục xuất, hoặc có hồ sơ đe dọa cụ thể. Bị đơn bình thường tham dự một phiên tòa thường xuyên không phải là mục tiêu. Đây không phải là sự đảm bảo an toàn tuyệt đối, nhưng là một chính sách có ý nghĩa, ổn định cho phép hệ thống tòa án di trú hoạt động.

2021–2025: Sự Thu Hẹp Trong Thời Đại Biden

Vào năm 2021, chính quyền mới đã chính thức hóa và thắt chặt các giới hạn đó. Hướng dẫn mới giới hạn các hành động thực thi di trú dân sự tại và xung quanh tòa án trong một danh sách ngắn các trường hợp hẹp: nơi hành động liên quan đến mối đe dọa an ninh quốc gia; nơi có nguy cơ tử vong, bạo lực hoặc tổn hại thể chất sắp xảy ra; nơi liên quan đến truy đuổi nóng một cá nhân gây ra mối đe dọa an toàn công cộng và đang bỏ trốn; hoặc nơi có nguy cơ phá hủy bằng chứng vật chất sắp xảy ra liên quan đến một vụ án hình sự.

Đây là điểm cao nhất của sự bảo vệ tòa án. Mặc định là không bắt giữ; các ngoại lệ là các trường hợp khẩn cấp thực sự. Trong bốn năm, mọi người có thể tham dự tòa án di trú, tòa án gia đình, tòa án hình sự và các thủ tục dân sự với một kỳ vọng hợp lý rằng hành động có mặt sẽ không, tự nó, dẫn đến việc họ bị bắt. Các luật sư đã xây dựng thực hành của họ xung quanh kỳ vọng đó. Khách hàng đã tin tưởng nó. Hệ thống đã hoạt động.

Tháng 5 Năm 2025: Chính Sách Trump Mở Cửa Tòa Án Cho ICE

Vào tháng 5 năm 2025, chính quyền đã đảo ngược đáng kể. Chính sách mới ủy quyền cho ICE thực hiện các vụ bắt giữ di trú dân sự tại và xung quanh các tòa án, bao gồm các tòa án di trú, dựa trên một ngưỡng thấp hơn nhiều: "thông tin đáng tin cậy" rằng một người không phải công dân sẽ có mặt. Đối với một người có lịch ra tòa di trú, ngưỡng đó thực sự tự động. Chính phủ biết bạn sẽ ở đó vì chính phủ đã ra lệnh cho bạn phải ở đó.

Kết quả là một làn sóng bắt giữ tại các tòa án di trú trên khắp đất nước. Một mô hình phổ biến và đặc biệt rắc rối đã xuất hiện: các luật sư của chính phủ sẽ đề nghị bác bỏ vụ trục xuất của một người, và ngay khi vụ án bị bác bỏ — tước bỏ sự bảo vệ của các thủ tục đang chờ xử lý của người đó — các nhân viên ICE chờ đợi trong hành lang sẽ bắt giữ cùng người đó và đưa họ vào trục xuất nhanh. Những người đã làm mọi thứ đúng đắn, những người đã đến tòa theo lệnh, đã thấy mình bị giam giữ trong hành lang bên ngoài phòng xử án.

Tác động đến hệ thống là ngay lập tức và có thể đo lường được. Các thẩm phán di trú đã nhận thấy sự sụt giảm đáng kể về sự tham dự tại các phiên điều trần lịch chính — các phiên điều trần lập lịch và biện hộ ban đầu là điểm vào của toàn bộ quá trình trục xuất. Mọi người đang chọn rủi ro của một lệnh vắng mặt thay vì sự chắc chắn gần như bị bắt nếu họ xuất hiện. Đó chính xác là động lực mà các chính sách cũ đã được thiết kế để ngăn chặn, và đó chính xác là tác hại đã thúc đẩy vụ kiện đỉnh điểm trong phán quyết của Thẩm phán Pitts.

Thẩm Phán Pitts Đã Phán Quyết Gì Vào Ngày 24 Tháng 6 Năm 2026

Quyết định không dựa trên những tuyên bố hiến pháp rộng lớn mà dựa trên một điều gì đó tầm thường hơn và, vì lý do đó, bền vững hơn: luật hành chính. Thẩm phán Pitts nhận thấy rằng chính sách bắt giữ tại tòa án năm 2025 đã vi phạm Đạo luật Thủ tục Hành chính (APA) vì cơ quan đã thông qua nó theo cách "tùy tiện và độc đoán", phản ánh điều mà tòa án mô tả là "sự thiếu vắng hoàn toàn về việc ra quyết định".

APA yêu cầu các cơ quan liên bang tham gia vào việc ra quyết định có lý do. Khi một cơ quan đảo ngược một chính sách lâu đời — đặc biệt là một chính sách mà nhiều người và tổ chức đã dựa vào — nó phải thừa nhận rằng nó đang thay đổi đường lối, xem xét lợi ích phụ thuộc liên quan, và giải thích tại sao cách tiếp cận mới là chính đáng. Nó không thể đơn giản lật công tắc và áp đặt một quy tắc khác biệt đáng kể mà không cân nhắc các hậu quả. Tòa án nhận thấy rằng chính sách năm 2025 đã thất bại trong bài kiểm tra cơ bản này: chính phủ đã không tính toán đầy đủ những tác hại mà sự đảo ngược của nó sẽ gây ra, đã không xem xét nghiêm túc tác động đến hoạt động của các tòa án di trú, và đã không cung cấp loại giải thích có lý do mà pháp luật yêu cầu.

"Trong 80 năm, Quốc hội đã ra lệnh cho các cơ quan liên bang phải suy nghĩ trước khi hành động."

Câu đó từ phán quyết nắm bắt trái tim của quyết định. APA, được ban hành vào năm 1946, hiện đã tám mươi tuổi, và mệnh lệnh trung tâm của nó không thay đổi: các cơ quan phải suy nghĩ trước khi hành động. Tòa án kết luận rằng trong việc áp dụng chính sách bắt giữ tại tòa án năm 2025, cơ quan đã không suy nghĩ — ít nhất là không phải theo cách có chủ ý, có lý do, được tài liệu hóa mà pháp luật yêu cầu. Sự thất bại đó đã làm cho chính sách thất bại.

Quan trọng là, vì vi phạm là về thủ tục và cấu trúc thay vì gắn liền với hoàn cảnh của các nguyên đơn cá nhân, biện pháp khắc phục mà tòa án áp đặt là hủy bỏ — chính sách đã bị hủy bỏ, không chỉ đơn thuần là bị ngăn cản khi áp dụng cho những người cụ thể. Việc hủy bỏ một chính sách cơ quan bất hợp pháp thường hoạt động trên toàn quốc, đó là lý do tại sao phạm vi thực tế của quyết định này mở rộng đến các tòa án di trú trên khắp đất nước. Tòa án cũng chứng nhận một nhóm, với các nguyên đơn được nêu tên đại diện cho một nhóm lớn hơn nhiều các cá nhân có hoàn cảnh tương tự.

Ba Chính Sách Bị Bác Bỏ

Phán quyết đã đề cập đến ba chính sách riêng biệt:

• Chính sách bắt giữ tại tòa án năm 2025 của ICE. Bị hủy bỏ. Đây là chính sách cho phép bắt giữ tại và xung quanh các tòa án di trú dựa trên "thông tin đáng tin cậy" về sự hiện diện.
• Chính sách bắt giữ tại tòa án song song của EOIR. Văn phòng Điều hành Đánh giá Di trú của Bộ Tư pháp — thực sự điều hành các tòa án di trú — đã có chính sách tương ứng tạo điều kiện cho các vụ bắt giữ này. Tòa án cũng đã bác bỏ điều đó.
• Sự miễn trừ giam giữ 72 giờ. Riêng biệt, tòa án đã hủy bỏ sự miễn trừ của chính quyền đã kéo dài giới hạn về giam giữ ngắn hạn từ 12 giờ lên 72 giờ. Chúng tôi giải thích điều này bên dưới, vì nó là một trong những phần quan trọng nhất và ít được hiểu nhất của phán quyết.

Với các chính sách năm 2025 bị hủy bỏ, đường cơ sở pháp lý trở về khuôn khổ trước đó: việc bắt giữ tại và xung quanh các tòa án di trú chỉ được phép trong các loại hẹp — các mối đe dọa an ninh quốc gia, nguy hiểm sắp xảy ra, truy đuổi nóng — đã định nghĩa kỷ nguyên trước năm 2025.

Quy Tắc Giam Giữ 12 Giờ Được Giải Thích

Phán quyết bắt giữ tại tòa án đã trở thành tin tức nóng bỏng, nhưng phần phán quyết đề cập đến việc giam giữ ngắn hạn có thể quan trọng không kém đối với những người thực sự bị bắt. Để hiểu nó, bạn cần hiểu cơ sở giam giữ ngắn hạn là gì và tại sao số giờ một người có thể bị giữ ở đó lại quan trọng đến vậy.

Các Cơ Sở Giam Giữ Ngắn Hạn Là Gì

Khi ICE hoặc Cơ quan Hải quan và Bảo vệ Biên giới bắt giữ ai đó, người đó thường được đưa đầu tiên đến một cơ sở giam giữ ngắn hạn — một địa điểm xử lý, không phải trung tâm giam giữ dài hạn. Đây là các phòng giam và phòng xử lý nơi người ta lấy dấu vân tay, chụp ảnh và nhập vào hệ thống trước khi được chuyển đến một cơ sở giam giữ phù hợp, được thả với bảo lãnh hoặc trên cơ sở tự nguyện, hoặc, trong một số trường hợp, được xử lý để trục xuất nhanh. Chúng được thiết kế cho các lần ở ngắn. Chúng thường thiếu giường, không gian đầy đủ, quyền truy cập đáng tin cậy vào điện thoại, và cơ sở hạ tầng cơ bản cần thiết để giữ người một cách nhân đạo trong thời gian dài.

Tại Sao Giới Hạn 12 Giờ Tồn Tại

Các tiêu chuẩn lâu đời đã giới hạn thời gian một người có thể bị giữ trong các cơ sở ngắn hạn này khoảng 12 giờ. Sau đó, cơ quan này được yêu cầu chuyển người đó đến một cơ sở thích hợp hoặc thả họ. Giới hạn tồn tại vì cả lý do nhân đạo và pháp lý. Về mặt nhân đạo, các phòng giam ngắn hạn không được xây dựng cho các lần ở dài. Về mặt pháp lý — và đây là phần quan trọng nhất đối với vụ án của bạn — đồng hồ rất quan trọng vì những gì không xảy ra trong những giờ đó: trong một cơ sở giam giữ ngắn hạn, một người bị giam giữ thường không có quyền tiếp cận luật sư có ý nghĩa, không có khả năng thu thập tài liệu hoặc bằng chứng, không có phiên điều trần bảo lãnh, và khả năng hạn chế hoặc không có khả năng liên lạc với gia đình có thể giúp họ tìm luật sư.

Tại Sao 72 Giờ Lại Nguy Hiểm Như Vậy

Vào năm 2025, chính quyền đã miễn trừ giới hạn 12 giờ và mở rộng nó lên đến 72 giờ. Ba ngày là một thời gian dài trong thực thi pháp luật di trú. Trong khoảng thời gian 72 giờ trong một cơ sở ngắn hạn, một người có thể bị xử lý để trục xuất nhanh, bị gây áp lực để ký các tài liệu mà họ không hiểu, được chuyển khắp đất nước đến một cơ sở xa xôi cách xa gia đình và luật sư, hoặc trong một số trường hợp bị loại khỏi Hoa Kỳ — tất cả đều trước khi luật sư bao giờ tham gia. Khoảng thời gian mở rộng thực sự đã tạo ra một khoảng cách trong đó các quyền quan trọng nhất của một người khó thực hiện nhất, chính xác khi việc thực hiện chúng quan trọng nhất.

Việc Khôi Phục Giới Hạn 12 Giờ Có Ý Nghĩa Gì Trong Thực Tế

Bằng cách hủy bỏ sự miễn trừ 72 giờ, phán quyết khôi phục yêu cầu rằng cơ quan này chuyển người ra khỏi giam giữ ngắn hạn trong khoảng 12 giờ — hoặc chuyển họ đến một cơ sở thích hợp (nơi quyền truy cập vào luật sư, gia đình và các quy trình bảo lãnh thực tế hơn) hoặc thả họ. Trong thực tế, điều này nén khoảng thời gian dễ tổn thương tối đa và buộc các quyết định nhanh hơn. Nó không đảm bảo sự thả ra, và nó không loại bỏ việc giam giữ. Những gì nó làm là khôi phục một kiểm tra cấu trúc đã bị loại bỏ, làm cho việc giữ ai đó trong một lỗ đen pháp lý trong những giờ đầu nguy hiểm nhất trở nên khó khăn hơn.

Phán Quyết Thực Sự Bảo Vệ Điều Gì Ngay Bây Giờ

Đây là phần cần đọc cẩn thận, vì khoảng cách giữa những gì phán quyết bảo vệ và những gì mọi người nghĩ rằng nó bảo vệ là nơi mọi người bị tổn thương. Phán quyết có ý nghĩa, nhưng nó cụ thể. Hiểu rõ ranh giới của nó là điều cần thiết để đưa ra các quyết định an toàn.

Điều Gì Được Bảo Vệ

Sự bảo vệ cốt lõi là điều này: ICE không thể bắt giữ bạn tại hoặc xung quanh một tòa án di trú chỉ vì bạn ở đó cho phiên tòa của mình. Điều đó bao gồm các thủ tục mà mọi người sợ tham dự nhất — phiên điều trần lịch chính nơi vụ án của bạn được lên lịch và bạn nhập biện hộ, phiên điều trần về nội dung hoặc cá nhân nơi vụ án của bạn để được cứu trợ thực sự được quyết định, và phiên điều trần bảo lãnh nơi một thẩm phán xem xét liệu có thả một người bị giam giữ hay đặt ra các điều kiện. Tham dự bất kỳ điều nào trong số này tại tòa án di trú là điều mà quy tắc đã khôi phục được thiết kế để làm cho an toàn trở lại. Logic tương tự thường bảo vệ các lần xuất hiện tại tòa nhà tòa án di trú liên quan đến vụ án của bạn.

Điều Gì Không Được Bảo Vệ

Phán quyết không biến toàn bộ đất nước thành một nơi trú ẩn. ICE vẫn giữ thẩm quyền chung để bắt giữ những người bị thực thi. Điều đã thay đổi là việc nhắm mục tiêu đặc biệt vào các tòa án di trú. ICE vẫn có thể bắt giữ bạn:

• Trên đường phố hoặc ở những nơi công cộng khác xa tòa án.
• Tại nhà của bạn, tuân theo các quy tắc thông thường điều chỉnh việc bắt giữ tại nhà (đó là chủ đề quan trọng riêng — nói chung bạn không phải mở cửa mà không có lệnh tư pháp).
• Tại nơi làm việc của bạn, trong các hành động thực thi tại nơi làm việc.
• Tại buổi điểm danh ICE được tổ chức tại văn phòng hoặc cơ sở thực địa của ICE. Đây là sự hiểu lầm nguy hiểm nhất duy nhất, và nó có phần riêng bên dưới.

Phản Ứng Của Chính Phủ Và Nguy Cơ Kháng Cáo

Chính quyền không chấp nhận phán quyết một cách lặng lẽ. Tổng cố vấn DHS James Percival đã công khai mô tả quyết định này là "chủ nghĩa hoạt động tư pháp trần trụi" — một tín hiệu rõ ràng rằng chính phủ coi phán quyết là sai và có ý định chiến đấu chống lại nó. Chính phủ đã kháng cáo lệnh sơ bộ, và kháng cáo đó đang chờ xử lý.

Điều đó có nghĩa là gì đối với bạn? Một số điều, và chúng đều kéo theo cùng một hướng.

Thứ nhất, phán quyết đang có hiệu lực ngay bây giờ. Cho đến và trừ khi một tòa án phúc thẩm tạm hoãn hoặc đảo ngược nó, việc hủy bỏ vẫn giữ nguyên và sự bảo vệ toàn quốc áp dụng. Sự bất đồng của chính phủ, dù lớn tiếng đến đâu, không tạm dừng lệnh.

Thứ hai, sự bảo vệ có thể thay đổi. Một tòa án phúc thẩm có thể tạm hoãn lệnh trong khi nó xem xét nội dung, hoặc đảo ngược nó hoàn toàn. Chính phủ cũng có thể cố gắng ban hành lại chính sách bắt giữ tại tòa án để khắc phục các khiếm khuyết về thủ tục mà tòa án đã xác định — lần này xây dựng loại hồ sơ có lý do, được tài liệu hóa mà APA yêu cầu. Bởi vì phán quyết dựa trên cách chính sách được thông qua thay vì dựa trên một phán quyết rằng các vụ bắt giữ tại tòa án bị cấm hoàn toàn, một chính sách được xây dựng tốt hơn là một khả năng thực sự trong tương lai.

Thứ ba — và đây là điểm thực tế — sự không chắc chắn là lý do để hành động ngay bây giờ, không phải đánh bạc. Phản ứng đúng đắn đối với "sự bảo vệ này có thể không kéo dài" không phải là "vì vậy tôi sẽ bỏ tòa vì họ có thể quay lại". Đó là "Tôi sẽ tham dự phiên tòa của mình trong khi sự bảo vệ đang được áp dụng, với luật sư, và cập nhật thông tin". Bỏ tòa không bảo vệ bạn khỏi sự đảo ngược chính sách trong tương lai; nó chỉ trao cho chính phủ một lệnh trục xuất vắng mặt ngay hôm nay.

Buổi Điểm Danh ICE Và Sự Xuất Hiện Tại Tòa — Biết Sự Khác Biệt

Nếu có một sự phân biệt duy nhất trong toàn bộ bài viết này có thể cứu ai đó khỏi một sai lầm tàn khốc, đó là điều này. Phán quyết bảo vệ các lần xuất hiện tại tòa án di trú. Nó không bảo vệ các buổi điểm danh ICE tại văn phòng ICE. Đây là hai điều khác nhau, được tiến hành tại hai loại địa điểm khác nhau, được điều chỉnh bởi hai bộ quy tắc khác nhau.

Một Lần Xuất Hiện Tại Tòa Án Di Trú Là Gì

Một lần xuất hiện tại tòa án di trú là một thủ tục trước một thẩm phán di trú, được tổ chức tại một tòa án di trú EOIR. Đây là nơi vụ án trục xuất của bạn được tranh tụng — nơi bạn xuất hiện trước một thẩm phán, nơi luật sư của chính phủ xuất hiện, và nơi các quyết định về vụ án của bạn được đưa ra. Đây là các lần xuất hiện mà phán quyết bảo vệ.

Một Buổi Điểm Danh ICE Là Gì

Một buổi điểm danh ICE là một điều hoàn toàn khác. Nhiều người trong hoặc sau quá trình tố tụng trục xuất được đặt dưới sự giám sát và được yêu cầu báo cáo định kỳ với ICE — thường thông qua Cơ quan Thực thi và Hoạt động Di chuyển hoặc một chương trình Thay thế Giam giữ. Các buổi điểm danh này xảy ra tại các văn phòng thực địa và cơ sở của ICE, không phải tại các tòa án di trú. Chúng là một chức năng thực thi, không phải một chức năng tư pháp. Và chúng không được bảo vệ bởi phán quyết bắt giữ tại tòa án. ICE có thể và có thực hiện các vụ bắt giữ tại các buổi điểm danh.

Có một lớp nhầm lẫn nữa mà chính phủ đã tích cực khuyến khích: việc thúc đẩy "tự trục xuất" thông qua ứng dụng CBP Home, mời mọi người báo cáo ý định rời khỏi đất nước một cách tự nguyện. Những người sợ hãi và bối rối về các lựa chọn của họ đôi khi nhìn thấy một ứng dụng của chính phủ và một nghĩa vụ điểm danh và kết luận rằng hệ thống đang khép lại với họ từ mọi phía — và sau đó bỏ một lần xuất hiện, phiên điều trần tại tòa của họ, mà họ cần nhất để tham dự. Đừng để sợ hãi và nhầm lẫn đẩy bạn vào kết quả tồi tệ nhất. Phiên điều trần tại tòa là lần xuất hiện được bảo vệ, và việc bỏ lỡ nó là điều tạo ra lệnh vắng mặt.

Vụ Án Đằng Sau Phán Quyết

Các phán quyết quan trọng như thế này thường bắt đầu với những người bình thường trong những tình huống không thể chịu đựng được. Cái này bắt đầu với Carmen Aracely Pablo Sequen và hai nguyên đơn khác.

Carmen Aracely Pablo Sequen là một người xin tị nạn — ai đó đã đến Hoa Kỳ tìm kiếm sự bảo vệ và đang theo đuổi yêu cầu của mình thông qua các kênh pháp lý phù hợp. Cô đã làm những gì hệ thống yêu cầu: cô đã đến phiên tòa thường xuyên của mình tại tòa án di trú San Francisco. Và khi cô rời khỏi phiên tòa đó, đã tuân thủ triệu tập của tòa án, cô bị bắt. Trường hợp của cô đã trở thành biểu tượng cho chính xác sự tổn hại mà vụ kiện nhắm đến: một người bị trừng phạt vì tham gia vào quá trình pháp lý mà chính chính phủ yêu cầu.

Cô không cô đơn. Hai nguyên đơn khác, bị bắt liên quan đến các lần xuất hiện tại tòa án di trú San Francisco, đã tham gia vụ án. Trải nghiệm cá nhân của họ — đến tòa theo lệnh, sau đó bị giam giữ vì đã làm như vậy — đã hình thành cốt lõi thực tế của thách thức. Cùng nhau, họ cáo buộc rằng chính sách bắt giữ tại tòa án năm 2025 không chỉ tàn nhẫn trong các tác động của nó mà còn bất hợp pháp trong việc thông qua nó, đã được áp đặt mà không có việc ra quyết định có lý do mà Đạo luật Thủ tục Hành chính yêu cầu.

Tòa án đã đồng ý, và nó đã làm một điều quan trọng: nó chứng nhận một nhóm. Thay vì giải quyết chỉ các yêu cầu của ba cá nhân được nêu tên, tòa án công nhận rằng họ đại diện cho một nhóm lớn hơn nhiều những người có hoàn cảnh tương tự — mọi người tuân theo chính sách bất hợp pháp. Chứng nhận nhóm đó, kết hợp với việc hủy bỏ chính sách, là những gì mang lại cho phán quyết phạm vi toàn quốc của nó. Ba người ở San Francisco đã đưa ra một vụ án giờ đây bảo vệ những người tham dự tòa án di trú trên khắp đất nước.

Các nguyên đơn không làm gì sai. Họ đã đến tòa khi chính phủ bảo họ làm vậy. Việc một người có thể bị bắt vì tuân theo triệu tập của tòa án — vì tham gia vào chính hệ thống được thiết kế để quyết định số phận của cô ấy — là tổn hại nằm ở trung tâm của vụ án này.

Lời Khuyên Thực Tế Cho Các Phiên Tòa Sắp Tới

Nếu bạn có một phiên tòa di trú sắp tới, đây là cách suy nghĩ về nó dưới ánh sáng của phán quyết. Thông điệp tổng thể đơn giản: tham dự. Dưới đó, các chi tiết quan trọng.

Phải Làm Gì Nếu Bạn Đã Bỏ Lỡ Các Phiên Tòa Do Sợ Hãi

Một số độc giả không chuẩn bị cho một phiên tòa sắp tới — họ đang đối phó với hậu quả của một phiên tòa mà họ không thể tự mình tham dự trong thời gian các vụ bắt giữ tại tòa án đang xảy ra. Nếu đó là bạn, phần này là phần quan trọng nhất trong bài viết. Bạn có thể có các lựa chọn, nhưng chúng phụ thuộc vào thời gian, và hành động nhanh chóng có ý nghĩa.

Lệnh Trục Xuất Khi Vắng Mặt

Khi một người không có mặt tại một phiên tòa di trú đã được lên lịch, thẩm phán có thể ra lệnh trục xuất họ khi vắng mặt — tức là bị trục xuất khi không có mặt, không có sự tham gia của họ. Một lệnh vắng mặt là một vấn đề nghiêm trọng: đó là một lệnh trục xuất có thể thi hành, và nó cũng có thể mang theo các hậu quả đi kèm đối với việc cứu trợ di trú trong tương lai. Nhưng một lệnh vắng mặt không phải lúc nào cũng là điểm cuối của con đường. Pháp luật cung cấp các cơ chế để mở lại, trong hoàn cảnh phù hợp.

Đơn Xin Mở Lại

Công cụ chính để hủy bỏ lệnh vắng mặt là đơn xin mở lại. Cơ sở phổ biến nhất là chứng minh "các tình huống đặc biệt" đã ngăn cản sự xuất hiện của bạn — các tình huống ngoài tầm kiểm soát của bạn đủ nghiêm trọng để biện minh cho việc không có mặt của bạn. Ngoài ra còn có một con đường riêng cho các trường hợp người đó không bao giờ nhận được thông báo phù hợp về phiên tòa, được điều chỉnh bởi các quy tắc và thời hạn khác nhau.

Tình Huống Đặc Biệt Và Nỗi Sợ Bị Bắt

Đây là nơi lịch sử chính sách trở nên có liên quan về mặt pháp lý. Nếu bạn bỏ lỡ một phiên tòa trong thời gian ICE đang tích cực thực hiện các vụ bắt giữ tại tòa án theo chính sách năm 2025 hiện đã bị hủy bỏ, nỗi sợ bị bắt tại tòa án đáng tin cậy và được tài liệu hóa có thể là một phần của lập luận tình huống đặc biệt. Đây là một lĩnh vực đang phát triển và phụ thuộc vào sự việc cụ thể của pháp luật, và kết quả phụ thuộc nặng nề vào các chi tiết — bạn đã sợ điều gì, tại sao, bạn có thể tài liệu hóa điều gì, và bạn hành động nhanh như thế nào. Đó không phải là con đường được đảm bảo, nhưng đó là một con đường thực sự đáng để đánh giá với một luật sư.

Một cảnh báo nữa: đơn xin mở lại là một hồ sơ pháp lý nghiêm túc, và một hồ sơ được chuẩn bị kém có thể gây hại nhiều hơn giúp đỡ — nó có thể lãng phí một cơ hội duy nhất, khóa các phát hiện bất lợi, hoặc cảnh báo chính phủ về vị trí của bạn mà không đưa vụ án của bạn tiến triển. Đây không phải là một dự án tự làm. Hãy thuê một luật sư để đánh giá xem việc mở lại có sẵn trong tình huống của bạn không và, nếu có, để định hình đơn một cách chính xác.

Câu Hỏi Thường Gặp

Kết Luận Cho Ngày Ra Tòa Tiếp Theo Của Bạn

Phán quyết ngày 24 tháng 6 năm 2026 của Thẩm phán Pitts đã khôi phục một điều mà hệ thống tòa án di trú đã mất: sự kỳ vọng cơ bản rằng bạn có thể đến phiên tòa của chính mình mà không bị bắt vì đã làm điều đó. Điều đó quan trọng. Đó là một sự bảo vệ thực sự, trên toàn quốc, dựa trên logic không hào nhoáng nhưng bền vững của luật hành chính — rằng các cơ quan phải suy nghĩ trước khi hành động, và một chính sách được thông qua mà không có việc ra quyết định có lý do không thể đứng vững.

Nhưng một phán quyết của tòa án chỉ bảo vệ được như sự hiểu biết của bạn về nó. Sự bảo vệ bao gồm phiên tòa di trú của bạn; nó không bao gồm một buổi điểm danh ICE tại văn phòng ICE. Nó giảm rủi ro; nó không loại bỏ nó. Nó có hiệu lực hôm nay; nó đang được kháng cáo và có thể thay đổi vào ngày mai. Và nó không làm gì cho người, vì sợ hãi, đơn giản là không có mặt — vì lệnh trục xuất khi vắng mặt là một vết thương mà phán quyết về tòa án không thể chữa lành.

Vì vậy, kết luận thực tế giống như chúng tôi sẽ đưa ra cho bất kỳ khách hàng nào lo lắng: đến phiên tòa của bạn, đi cùng luật sư, và đi với một kế hoạch. Nếu bạn đã bỏ lỡ một phiên tòa trong thời gian các vụ bắt giữ tại tòa án đang xảy ra, đừng cho rằng cánh cửa đã đóng — nhưng cũng đừng đợi, vì thời hạn để mở lại không thể tha thứ.

Tại Modern Law Group, chúng tôi đại diện cho những người trong quá trình tố tụng trục xuất mỗi ngày, và chúng tôi đã theo dõi vụ kiện này chặt chẽ vì nó thay đổi cách chúng tôi chuẩn bị khách hàng cho tòa án. Chúng tôi có thể đánh giá rủi ro cụ thể của bạn theo các quy tắc được khôi phục, chuẩn bị và đi cùng bạn đến phiên tòa của bạn, và — nếu bạn đã bỏ lỡ một phiên tòa vì sợ hãi — đánh giá xem một đơn xin mở lại có sẵn trước khi thời hạn của bạn hết hay không. Các quy tắc vừa thay đổi có lợi cho bạn. Bước tiếp theo là đảm bảo rằng bạn sử dụng sự bảo vệ một cách chính xác.