DHS мекениңиздин башка жеринде коопсуз жашай аласыз дейт: башпаанек боюнча ишиңизди коргоо

Башпаанек боюнча сот отурумунда мамлекеттик тараптын адвокаты өз шаарыңызда олуттуу окуя болгонун моюнга алып, ошентсе да: «Эмне үчүн башка жерде жашай алмак эмессиз?» — деп сурашы мүмкүн. Баштапкы зыян жөнүндө ишенимдүү баяндоо бул суроого өзүнөн өзү жооп бербейт. Судья ишиңизди чечкенге чейин жазуу жүзүндөгү билдирүүңүз, өлкөдөгү абал боюнча далилдериңиз, күбөлөрүңүз жана укуктук жүйөлөрүңүз сунушталган башка жер маселесин камтышы керек.

Бул — иммиграциялык сотто башпаанек ишин даярдап жаткан адамдар үчүн практикалык колдонмо; мекениңизге кайтып, көчүүнүн коопсуздугун сынап көрүү тууралуу көрсөтмө эмес. Анда көчүүнү баалоонун эки бөлүгү, далилдөө милдети жана мыйзам кепилдеген нерселерди ашыра айтпастан, белгилүү бир жерге байланышкан жоопту кантип даярдоо керектиги түшүндүрүлөт.

Эки суроо: көчүү коопсуз болобу жана аны күтүү негиздүүбү?

8 C.F.R. § 1208.13(b)(1)(i)(B) жана (b)(2)(ii) жоболоруна ылайык, эгер арыз берүүчү мекенинин башка бөлүгүндө куугунтуктан кутула алса жана андан ошол жакка көчүүнү күтүү негиздүү болсо, өлкө ичинде көчүү мүмкүнчүлүгү келечектеги куугунтукка негизделген өтүнүчтү четке кагууга алып келиши мүмкүн. USCIS үчүн тиешелүү ченем — 8 C.F.R. § 208.13. Иммиграциялык соттогу иштерде милдеттүү күчкө ээ сот чечимдери менен бирге Part 1208 эрежелери колдонулат.

Matter of M-Z-M-R-, 26 I&N Dec. 28 (BIA 2012) ишинде Иммиграциялык апелляциялар кеңеши коопсуздук менен көчүүнү күтүүнүн негиздүүлүгү өз-өзүнчө каралышы керектигин түшүндүргөн. Куугунтуктан негиздүү коркууну жараткан жагдайларга салыштырмалуу шарттары кыйла жакшы болгон аймак болушу керек. Коопсузураак жер ушул конкреттүү арыз берүүчү үчүн жашоону күтүү негиздүү болгон жерге өзүнөн өзү айланбайт.

• Коопсуздук: Куугунтуктоочу сизди ошол жерден таба алабы же сизге жете алабы? Мыйзам коргогон ошол эле белгинин айынан ал жерде да куугунтукка кабыласызбы? Ошол жердеги бийлик иш жүзүндө натыйжалуу коргоо көрсөтөбү?
• Көчүүнү күтүүнүн негиздүүлүгү: Ал жерде жашоо чындап эмнелерди талап кылат? Башка булактардан келчү олуттуу зыян, ички жаңжалдар, инфраструктура, географиялык чектөөлөр, жаш курак, ден соолук, жыныс жана коомдук же үй-бүлөлүк байланыштар тиешелүү жагдайларга кириши мүмкүн.

Бул баалоодо кемчиликсиз жашоо же АКШдагыдай экономикалык мүмкүнчүлүктөр талап кылынбайт. Ошол эле учурда кадимки ыңгайсыздык өзүнчө жетиштүү эмес. Милдет — сунушталган көчүү эмне үчүн куугунтук көйгөйүн чечпей турганын же колдонулуучу укуктук өлчөм боюнча аны күтүү эмне үчүн негизсиз экенин далилдер менен түшүндүрүү.

Көчүү маселесинде далилдөө милдети кимге жүктөлөт?

Баштапкы суроо сизди коркуткан адам форма кийгенби деген менен эле чектелбейт. Адвокат мурдагы куугунтук жөнүндө эмне аныкталганын, куугунтуктоочунун мамлекет менен байланышын жана колдонуудагы ченемди такташы керек. Куугунтуктун мыйзам коргогон негизге — расага, динге, улутка, саясий көз карашка же белгилүү бир социалдык топко мүчөлүккө — байланышы куугунтуктоочунун мамлекеттик же жеке тарап экендигинен өзүнчө маселе болуп саналат.

Эгер мурдагы куугунтукка кабылганыңызды далилдеген болсоңуз

Мыйзам талаптарына жооп берген мурдагы куугунтук аныкталса, адатта баштапкы өтүнүч боюнча келечекте куугунтукка кабылуудан негиздүү коркуу бар деген төгүндөлүүчү божомол жаралат. 8 C.F.R. § 1208.13(b)(1)(ii) боюнча бул божомолду далилдердин басымдуулугу менен төгүндөө милдети DHSке жүктөлөт; мунун бир жолу — өлкө ичинде коопсуз жана көчүүнү күтүү негиздүү болгон жер бар экенин далилдөө. Далилдердин басымдуулугу факттын чын болушу чын болбошуна караганда көбүрөөк ыктымал дегенди билдирет. Бул башпаанек алуу үчүн келечектеги коркунучтун өзү сөзсүз элүү пайыздан жогору ыктымалдыкта болушу керек дегенди билдирбейт.

Мурдагы жаман мамиле мыйзам боюнча мурда куугунтук болгон деген тыянакка өзүнөн өзү алып келбейт. Зыяндын оордугу, мыйзам коргогон негиз менен байланышы жана башка зарыл белгилер далилдениши керек. Эгер келечектеги коркунуч мурдагы куугунтукка байланыштуу болбосо, өзүнчө талдоо жүргүзүлөт. Толук жазылган билдирүү өзүнөн өзү далилдөө милдетин башка тарапка өткөрөт деп ойлобостон, адвокаттан судьядан так кандай тыянак чыгаруу суралып жатканын аныктап берүүсүн өтүнүңүз.

Эгер мурдагы куугунтукка кабылганыңызды далилдей элек болсоңуз

Көчүү маселесине карата колдонулуп жаткан, 2020-жылга чейинки эрежелер боюнча мурдагы куугунтукту далилдебеген арыз берүүчү, адатта, андан көчүүнү күтүү негизсиз экенин көрсөтүүгө милдеттүү. Бирок корккон куугунтукту мамлекет жүргүзсө же мамлекет колдосо, башка эреже колдонулат. Мамлекет же мамлекет колдогон тарап куугунтуктаган иштерде DHS далилдердин басымдуулугу менен тескерисин далилдемейинче, көчүүнү күтүү негизсиз деп болжолдонот. Бул эрежелерди төгүндөөгө болот; алар тараптардын эч бирине автоматтык жеңиш бербейт.

Жеке кылмыштуу топ, тууган, иш берүүчү же башка мамлекеттик эмес тарап полиция жардам бербегени үчүн эле мамлекет колдогон тарап болуп калбайт. Мамлекеттин сизди коргоого күчү жетпегени же каалоосу жоктугу менен мамлекеттин куугунтукту колдоосу — эки башка маселе. Кызмат адамдарынын аракеттерди макулдашканы, каражат бергени, буйрук чыгарганы же катышканы тууралуу далилдер маанилүү болушу мүмкүн, бирок туура аныктоо үчүн укуктук жана фактылык жактан кылдат талдоо талап кылынат. Далилдөө милдетинин бөлүштүрүлүшүн өзүңүзгө ыңгайлаштыруу үчүн расмий байланыштарды ойлоп таппаңыз.

Эмне үчүн мурда башка шаарга көчкөнүңүз маанилүү?

Көчүү маселеси жөн гана болжолдуу жүйө эмес. Эгер АКШга келгенге чейин өлкөңүздүн башка жеринде жашаган болсоңуз, DHS ошол мезгилди ошол эле жерге кайта аласыз деген далил катары көрсөтүшү мүмкүн. Канча убакыт жашаганыңыз, канчалык ачык жашаганыңыз, коркутуулар уланганбы жана кийин эмне өзгөргөнү — баары маанилүү. Окуялардын убакыт тизмегиндеги түшүндүрүлбөгөн боштук каршы тараптын суроолорунда негизги маселеге айланышы мүмкүн.

Matter of H-I-A-H-, 29 I&N Dec. 823 (BIA 2026) ишинде арыз берүүчү өз шаарынан тышкары бир нече жыл кошумча зыянга кабылбастан жашагандыктан, Кеңеш кошумча талдоо жүргүзүүнү талап кылган. Чечимде бул далил DHSтин келечектеги куугунтук жөнүндөгү божомолду төгүндөө аракетине түздөн-түз тиешелүү экени түшүндүрүлгөн. Кеңеш ишти кайра кароого жөнөткөн; ал өлкөнүн ичинде бир жолу көчкөн ар бир адам башпаанектен ажырашы керек деп жарыялаган эмес.

Зыян тартпай жашаган мезгилди жашырбаңыз. Аны чынчыл түшүндүрүңүз. Тууганыңыздын бөлмөсүндө кыска убакыт жашыруун болуу менен бир нече жыл коом ичинде кадимкидей жашоонун мааниси ар башка болушу мүмкүн. Бирок ал жашоону жөн гана «жашынуу» деп атоо жетишсиз: кайда уктаганыңызды, иштегениңизди же окуганыңызды, дарегиңизди ким билгенин, кандай сактык чараларын көргөнүңүздү жана акыры эмне үчүн кеткениңизди баяндаңыз.

• Ар бир даректи же жашаган жерди, болжолдуу даталарды жана сиз менен жашаган адамдарды тизмелеңиз.
• Көчкөндөн кийинки чалууларды, келип кетүүлөрдү, билдирүүлөрдү, издөөлөрдү же коркутууларды жазып коюңуз.
• Куугунтуктоочу байланышпаган мезгилдерди, анын ичинде эмнени билериңизди жана эмнени билбей турганыңызды түшүндүрүңүз.
• Тобокелдикти өзгөрткөн кийинки окуяларды, мисалы жаңы кармоо буйругун, турган жериңиздин аныкталышын же куугунтуктоочунун көзөмөлүнүн кеңейишин көрсөтүңүз.

I-589 арызыңыз, жазуу жүзүндөгү билдирүүңүз, мурдагы маектер, сапарлар тарыхы жана күбөлөр бири-бирине шайкеш, так маалымат бериши керек. Эгер мурда дата же дарек туура эмес көрсөтүлсө, айырманы адвокат менен чынчыл талкуулаңыз. Жаңы маалыматты пайдалуу угулганы үчүн эле кошуу көчүү жөнүндөгү жүйөдөн да оор болгон, көрсөтмөлөрдүн ишенимдүүлүгүнө байланышкан көйгөйдү жаратышы мүмкүн.

Өлкө жөнүндө эле эмес, сунушталган жер жөнүндө далил топтоңуз

Өлкө боюнча зомбулукту сүрөттөгөн баяндама жалпы жагдайды түшүндүрүшү мүмкүн, бирок судьянын DHS сунуштаган конкреттүү шаар жөнүндө суроосун жоопсуз калтырышы ыктымал. Мамлекеттик тарап башка жерлерди атаган болсо, адегенде алардын жазуу жүзүндөгү тизмесин түзүңүз. Андан кийин ар бир тиешелүү жүйөнү далил менен байланыштырыңыз. Далилдөө милдети DHSке жүктөлгөн учурда адвокат так эмес же далилсиз көчүү сунушуна каршы чыгып, ошол эле маалда сиздин жооп далилдериңизди да бере алат.

1. Куугунтуктоочунун таасиринин жетиши. Көчкөндөн кийин келген билдирүүлөрдү, туугандар аркылуу издегенинин далилдерин, башка аймактардагы документтештирилген байланыш тармактарын же ишенимдүү эксперттик талдоону сактаңыз. Топтун аталышынын өзүнөн эле бүткүл өлкөгө таасири жетет деп божомолдобостон, куугунтуктоочу сизди кантип таба аларын түшүндүрүңүз.
2. Сиздин башкаларга таанылуу мүмкүнчүлүгүңүз. Өздүк документ талаптарын, жергиликтүү каттоону, окуу же жумуш документтерин, дин тутууну, саясий ишмердикти жана үй-бүлөлүк байланыштарды бул фактылар тобокелдикке чындап таасир эткенде эске алыңыз. Арыз берүүчү мыйзам коргогон өз белгисин жашырууга милдеттүү дегенди бардык учурларга жараган жооп катары сунуштабаңыз.
3. Башка аймактагы коргоо. Ал жерде полиция же башка бийлик органдары эмне кыла аларын жана эмне кылууга даяр экенин аныктаңыз. Зомбулукка тыюу салган улуттук мыйзамдын өзү жергиликтүү коргоонун натыйжалуулугун далилдебейт; ишке байланышы жок жалгыз кабар да коргоо мүмкүн эмес экенин өзүнчө далилдебейт.
4. Ушул арыз берүүчүгө тиешелүү шарттар. Медициналык документтерди, майыптыкты, жаш куракты, бирөөгө кам көрүү милдеттерин, тил тоскоолдуктарын же колдоонун жоктугун сунушталган жердин чыныгы шарттары менен байланыштырыңыз. Жагдайдын бар экенин эле айтпастан, ал кандай кесепетке алып келерин түшүндүрүңүз.
5. Ишенимдүүлүк жана жеткиликтүүлүк. Документтердин түп нускаларын жана даталарды сактаңыз, билдирүүнүн авторун аныктаңыз жана толук котормолорду даярдатыңыз. Маанилүү далилди коопсуз же негиздүү жол менен алуу мүмкүн болбосо, себебин документтештирип, башка ырастоочу далилдерди адвокат менен талкуулаңыз.

Пайдалуу эксперттик баяндама көчүү тууралуу чыныгы суроого жооп берет, эксперттин квалификациясын жана булактарын сүрөттөйт, жалпы шарттар сиздин жагдайларыңызга кандай байланышарын түшүндүрөт. Бүт өлкө кооптуу деген жалпы каттын маанисин төмөндөтүү оңоюраак. Күбөлөр өздөрү билген фактыларды баяндап, аларды башка бирөөдөн уккан маалыматтардан айырмалашы керек.

Далилдөө маселесин кеңири түшүнүү үчүн куугунтуктан коркууну кантип далилдөө керек деген колдонмону караңыз. Полиция же медициналык документтер жеткиликтүү болбосо, башпаанек ишинде ырастоочу далилдердин жетишсиздиги тууралуу колдонмобуз эмне үчүн далилдеги боштукка жасалма документ эмес, түшүндүрмө керек экенин көрсөтөт.

Сот отурумуна чейин ишти талдоо эмнени аныкташы керек?

Кардардын чыныгы жыйынтыгы катары эмес, шарттуу мисал катары төмөнкү окуяны караңыз. Саясий активист аял өз шаарындагы коркутууларды баяндап, өлкөдөн кетерден мурда башка шаарда сегиз ай болгонун айтат. Анын биринчи долбоорунда «эч жерде коопсуз жашай алмак эмесмин» деп гана жазылган. DHS ошол сегиз айды көчүүнүн ийгиликтүү болгонунун далили катары көрсөтөт. Репрессиялар тууралуу өлкөлүк баяндама дал ошол мезгилде эмне болгонун түшүндүрбөйт.

Кылдат талдоодо ал ачык иштегенби, өзүнүн документин колдонгонбу, саясий ишмердигин улантканбы, жаңы коркутууларды алганбы же кызмат адамдары аны издеп жатканын укканбы деген суроолор берилет. Эгер зыян тартпай, ачык жашаган болсо, бул фактыларга түз жооп берүү керек. Эгер тууганынын үйүнөн чыга албай жашап, коркутуулар үй-бүлөсүнө жеткен болсо, билдирүү жана ырастоочу күбөлөр муну так түшүндүрүшү керек. Каалаган жыйынтыкка ылайыкташтыруу үчүн окуянын эки вариантынын эч бирин өзгөртүүгө болбойт.

Адвокаттын даярдыгынын практикалык пайдасы — ар бир фактыны туура маселеге байланыштыруу: мурдагы куугунтук жөнүндө укуктук тыянакка, тиешелүү далилдөө милдетине, башка шаардагы чыныгы коопсуздукка жана көчүүнү күтүүнүн негиздүүлүгүнө. Адвокат далилсиз божомолдорду далилдене турган фактылардан да бөлүшү керек. Документ тапшырууга чейин чынчыл аныкталган алсыз жакты жөнгө салуу, иш маңызы боюнча каралган сот отурумунда күтүүсүз карама-каршылыкка туш болгондон оңой.

Көчүү маселесин башпаанектин башка көйгөйлөрү менен аралаштырбаңыз

Өлкө ичинде көчүү — өз мекениңиздин ичинде орун алмаштыруу. Башка өлкөдө туруктуу отурукташуу башка мамлекетке жана башпаанек берүүгө тоскоол болгон өзүнчө негизге тиешелүү. Транзиттик өлкөдө өткөргөн убакыт мекениңиздин башка жеринде коопсуз жашай аласызбы жана андан жашоону күтүү негиздүүбү деген суроого жооп бербейт. Биздин башка өлкөдө туруктуу отурукташуу тууралуу колдонмобуз ошол өзүнчө маселени карайт.

Өлкөдөн чыгарууга тыюу салуу аркылуу коргоонун жана Кыйноого каршы конвенция боюнча коргоонун өз өлчөмдөрү бар. Көчүү тууралуу далилдер ошол өтүнүчтөр үчүн маанилүү болушу мүмкүн, бирок башпаанектеги божомолдорду CAT талдоосуна жөн эле көчүрүүгө болбойт. Башпаанек жөнүндөгү жүйөнүн өтпөй калышы адвокатка фактылар менен колдоого алынган башка коргоо өтүнүчтөрүн этибарга албай коюуга укук бербейт. Тескерисинче, корккон зыянды кыйноо деп атоо да CAT талаптарын аткаруу зарылдыгын жокко чыгарбайт.

Келечектеги коркунуч төгүндөлсө да, мурдагы куугунтук кошумча талдоону талап кылышы мүмкүн. 8 C.F.R. § 1208.13(b)(1)(iii) боюнча мурдагы куугунтуктун оордугунан келип чыккан олуттуу себептер же башка олуттуу зыяндын негиздүү мүмкүнчүлүгү бар, талаптарга жооп берген иштерде гуманитардык башпаанек каралышы мүмкүн. Бул автоматтык түрдө колдонулуучу кошумча жол эмес жана көчүү боюнча далилдерди даярдоонун ордун баспайт.

Башпаанек арызы каралып жатканы сот отурумуна келбей коюуну актабайт. Соттун отурумдардын убактысы жана документ тапшыруу боюнча буйруктарын аткарыңыз, дарегиңизди жаңыртып туруңуз, сотко тапшырганыңыздын жана каршы тарапка жеткиргениңиздин далилдерин сактаңыз. Далилдерди топтоого көбүрөөк убакыт керек болсо, адвокат тиешелүү өтүнүчтү баалашы керек; документтерди дагы эле чогултуп жатканыңыз үчүн мөөнөт жылды деп ойлобоңуз.

Сот белгилеген кийинки мөөнөткө чейин эмне кылуу керек?

1. Иштин бардык материалдарын чогултуңуз. I-589 арызыңызды, жазуу жүзүндөгү билдирүүлөрдү, колуңуздагы маек жазмаларын, DHS тапшырган документтерди, сот отуруму тууралуу кабарламаларды жана судьянын мөөнөттөрдү белгилеген буйругун алып келиңиз. Көчүү маселеси кайсы жерде көтөрүлгөнүн жана мамлекеттик тарап чындыгында эмне айтканын аныктаңыз.
2. Жашаган жерлердин толук убакыт тизмегин түзүңүз. Кыска мөөнөттүү жашоону жана эч нерсе болбогон мезгилдерди да кошуңуз. Датаны болжоп так көрсөтпөстөн, болжолдуу даталарды болжолдуу деп белгилеңиз.
3. Укуктук суроолорду өз-өзүнчө караңыз. Мурдагы куугунтук далилденгенби, куугунтуктоочу кандай тарап деп аныкталат, далилдөө милдети кимде жана кайсы ченем менен округдук апелляциялык соттун чечимдери колдонулат деп сураңыз.
4. Ар бир жерге тиешелүү далилдердин тизмесин түзүңүз. Сунушталган ар бир башка жер үчүн бар далилдерди, жетишпеген далилдерди, аларды алуунун коопсуз жолдорун жана котормо керектигин аныктаңыз.
5. Чынчыл көрсөтмө берүүгө даярданыңыз. Окуялардын убакыт тизмегин жана көчүү эмне үчүн жардам бергенин же бербегенин түшүндүрүүгө машыгыңыз. Даярдык — ойлоп табылган жоопторду жаттоо эмес, түшүнүктүү баяндоо.
6. Сотко тапшыруу жана каршы тарапка жеткирүү талаптарын аткарыңыз. Өз ишиңиздеги мөөнөттөрдү карманыңыз. Көчүрмөлөрдү жана жеткирилгенин ырастоолорду сактаңыз. Далилдер же убакыт боюнча көйгөйлөрдү мөөнөт өтө электе адвокатка айтыңыз.

Ишти талдоого жазылардан мурда бардык документтер колуңузда болушу шарт эмес. Бар болгонун алып келиңиз, жетишпегендерин тизмелеңиз жана кийинки сот отурумунун же далил тапшыруунун мөөнөтүн көрсөтүңүз. Жөн гана документ алуу үчүн куугунтуктоочуга кайрылбаңыз же туугандарыңызды коркунучка салбаңыз. Далилдерди даярдоо планы соттун талаптары менен бирге коопсуздукту да эске алышы керек.

Коргонууга байланыштуу башка колдонмолор

Бул колдонмолорду башпаанек ишин кеңири даярдоо үчүн пайдаланыңыз, бирок далилдериңизде жана укуктук жүйөлөрүңүздө өлкө ичинде көчүүнү өзүнчө маселе катары сактаңыз.

Көп берилүүчү суроолор

DHS башка шаарды атоо менен эле жеңе алабы?

Жок. Укуктук баалоодо ошол жерде куугунтуктан кутулууга болобу жана жагдайларды эске алганда көчүүнү күтүү негиздүүбү деген суроолор каралат. Далилдер жана далилдөө милдетинин бөлүштүрүлүшү маанилүү; шаарды атоо толук талдоонун ордун баспайт.

Башпаанек сурардан мурда башка жерде жашап көрүшүм керекпи?

Арыз берерден мурда кооптуу жерге сыноо иретинде көчүүнү талап кылган жалпы эреже жок. Бирок коопсуз жана көчүүнү күтүү негиздүү болгон жерге көчүү мүмкүнчүлүгү башпаанек алуу укугуна таасир этиши мүмкүн; өлкө ичиндеги мурдагы көчүүлөрдүн баары чынчыл түшүндүрүлүшү керек.

Мурда куугунтукка кабылган болсом, далилдөө милдети кимде болот?

Эгер баштапкы өтүнүч боюнча мыйзам талаптарына жооп берген мурдагы куугунтук аныкталса, андан жаралган божомолду, анын ичинде коопсуз жана көчүүнү күтүү негиздүү болгон жерди көрсөтүү менен төгүндөө милдети адатта DHSке жүктөлөт. Мурдагы зыяндын өзү куугунтуктун бардык зарыл белгилерин автоматтык түрдө далилдебейт.

Куугунтуктоочу жеке тарап болсо, көчүүнү күтүү дайыма негиздүүбү?

Жок. Колдонуудагы эрежелер мурдагы куугунтукту жана мамлекет же мамлекет колдогон тарап жүргүзгөн куугунтукту айырмалайт. Айрым ченемдик тексттерде көрсөтүлгөн 2020-жылдагы жеке тарапка байланышкан божомолду тиешелүү сот тыюусу күчүндө турганда колдонууга жарактуу деп эсептөөгө болбойт.

Башка шаарда зыян тартпай жашаганым ишимди бузабы?

Автоматтык түрдө эмес, бирок ал өтүнүчүңүзгө каршы маанилүү далил болушу мүмкүн. Канча убакыт болгонуңузду, кандай жашаганыңызды, жашынып жүрдүңүзбү, кайсы коркутуулар уланганын жана эмне өзгөргөнүн түшүндүрүңүз. Ошол жашоону жашырбаңыз жана түшүндүрмөнү ойлоп таппаңыз.

Сунушталган шаарда туугандарым жок болгону жетиштүүбү?

Адатта бул факт өзүнчө жетишсиз. Үй-бүлөлүк жана коомдук байланыштар тиешелүү жагдайлар, бирок судья иштин бардык материалдарын карайт. Бир эле фактыга таянбастан, колдоонун жоктугу ден соолук, жаш курак, коопсуздук же башка конкреттүү тоскоолдуктар менен кандай байланышарын түшүндүрүңүз.

Адвокат иш маңызы боюнча каралган сот отурумуна чейин көчүү маселеси менен иштей алабы?

Ооба. Адвокат окуялардын убакыт тизмегин карап, тиешелүү далилдөө милдетин жана мыйзамды аныктап, белгилүү жерге байланышкан далилдерди иреттеп, күбөлөрдү даярдап, сот белгилеген мөөнөттөрдүн ичинде DHSтин жүйөсүнө жооп бере алат. Эч бир адвокат судьянын чечимине кепилдик бере албайт.