DHS сиз башка өлкөдө туруктуу отурукташкан дейт: баары бир башпаанек ала аласызбы?

Кыска жооп

Туруктуу отурукташуу тоскоолу, эгер сиз АКШга жеткенге чейин үчүнчү өлкөдөн туруктуу жашоочу макамын, жарандыкты же туруктуу отурукташуунун башка түрүн сунуш кылган чечим алган болсоңуз гана башпаанек берүүгө бөгөт коёт. Транзитте өткөргөн убакыт, турист катары жүрүү же убактылуу экени ачык көрсөтүлгөн макам туруктуу сунуш менен бирдей эмес. DHS адегенде сунуш болгонун далилдеген prima facie (алгачкы жетиштүү) далилдерди берүүгө тийиш; андан кийин сиз аны төгүндөй аласыз же өзгөчө жагдай бар экенин далилдей аласыз. Тоскоол колдонулган күндө да ал башпаанекке гана бөгөт коёт. INA § 241(b)(3) боюнча чыгарбоо жана Кыйноолорго каршы конвенция боюнча коргоо мүмкүн бойдон калат, бирок алар грин-картага жол ачпайт жана үй-бүлөгө туунду макам бербейт.

Сиз Россиядан, Украинадан, Кыргызстандан же Тажикстандан качтыңыз. Далласка түз учуп келген жоксуз. Казакстанда сегиз ай, Польшада бир жарым жыл болдуңуз же согуш баарын өзгөрткөнгө чейин Москвада үч жыл иштедиңиз. Эми сот отурумунда өкмөттүн юристи ордунан туруп, сиз башка өлкөдө туруктуу отурукташкансыз, ошондуктан башпаанек алуу мүмкүн эмес деп жатат.

Бул макала туруктуу отурукташуу тоскоолу чындыгында эмнени талап кыларын, интернеттен табылышы мүмкүн болгон эреженин версиясын судья эмне үчүн колдонбой турганын, Иммиграциялык апелляциялар кеңеши 2025-жылдын декабрында бул тууралуу эмне дегенин жана кардарларыбыздын көбүндө мурда эле бар документтердин негизинде коргонуу кандай түзүлөрүн түшүндүрөт.

Тоскоол жөнүндө мыйзам эмне дейт жана кайсы версия колдонулат

INA § 208(b)(2)(A)(vi) мыйзамдык жобосуна ылайык, эгер арыз берүүчү «АКШга келгенге чейин башка өлкөдө туруктуу отурукташкан» болсо, башпаанек ала албайт. Мыйзам бул түшүнүктү аныктабайт. Аныктама 8 C.F.R. § 1208.15 жобосунда берилет — биринчи тузак да ушул жерде.

2020-жылдын декабрында Юстиция министрлиги менен Ички коопсуздук министрлиги бул жобону кайра жазып, үчүнчү өлкөдө бир жыл же андан көп жашаган ар бир адамды, ал жакта узартылуучу макамга жөн гана укуктуу болгон ар бир адамды жана өзү корккон өлкөдөн башка өлкөнүн жарандыгы бар ар бир адамды камтууга аракет кылган. Федералдык сот ал өзгөртүү күчүнө кире электе Pangea Legal Services v. DHS (N.D. Cal. 2021) ишинде аны токтоткон жана соттук тыюу дагы эле күчүндө. Федералдык жоболордун электрондук кодексинде бөгөт коюлган текст азыр да көрсөтүлөт, ошондуктан өз ишин интернеттен изилдеген адамдар көп учурда чындыгында тоскоол жок болсо да, өздөрүнө тоскоол бар деген жыйынтыкка келишет.

Иммиграция судьялары иш жүзүндө эски эрежени колдонушат. Ал версия боюнча, сиз АКШга келгенге чейин башка өлкөгө туруктуу жашоочу макамы, жарандык же туруктуу отурукташуунун башка түрү сунуш кылынган абалда кирсеңиз же ошол жерде жүргөндө ошондой сунуш алсаңыз гана туруктуу отурукташкан болуп эсептелесиз. Кеңеш Matter of L-T-A-, 29 I&N Dec. 362 (BIA 2025) ишинде дал ушул стандарт колдонуларын ырастап, сот тыюу салган 2020-жылдагы текст «мазмуну боюнча олуттуу айырмаланарын» атайын белгилеген.

Ким эмнени далилдөөгө тийиш: Matter of A-G-G- ишиндеги төрт кадам

Туруктуу отурукташуу иштери Кеңеш Matter of A-G-G-, 25 I&N Dec. 486 (BIA 2011) ишинде белгилеген далилдөө милдети тараптардын ортосунда өтүп туруучу тартип боюнча каралат. Кезекти билүү маанилүү, анткени көп арыз берүүчүлөр DHS биринчи кадамды аткара электе төртүнчү кадамга жооп берүүгө аракет кылып утулуп калышат.

1. DHS биринчи баштайт. Өкмөт туруктуу отурукташуу сунушунун prima facie (алгачкы жетиштүү) далилдерин берүүгө тийиш. Түз далил — мөөнөтсүз калууга мүмкүнчүлүк бар экенин көрсөткөн мамлекеттик документтер: жашоого уруксат, качкын макамы, ошол өлкө берген паспорт же жол жүрүү документи. Кыйыр далил — расмий макамы бар адамдарга адатта гана берилген укуктардан пайдаланганыңызды, мисалы, мыйзамдуу иштөө, өлкөдөн чыгып кайра кирүү укугуңуз болгонун ырастаган маалымат.
2. Сиз төгүндөйсүз. Далилдердин басымдуулугу менен эч кандай сунуш чындыгында жасалбаганын же DHS сүрөттөгөн макамга сиз жооп бермек эмес экениңизди көрсөтө аласыз.
3. Судья жагдайлардын жыйындысын баалайт. Эгер судья сиз туруктуу отурукташкансыз деп тапса, талдоо өзгөчө жагдайларга өтөт.
4. Сиз өзгөчө жагдайды далилдейсиз. Же ал өлкөгө кирүүңүз куугунтуктан качуунун зарыл натыйжасы болгонун, андан ары жол жүрүүнү уюштурууга керектүү убакытка гана калганыңызды жана олуттуу байланыштарды түзбөгөнүңүздү; же ал өлкөнүн бийлиги жашоо шарттарыңызды ушунчалык олуттуу жана атайылап чектегендиктен, иш жүзүндө эч качан отурукташпаганыңызды далилдейсиз.

Эгер DHS сунуштун prima facie далилин эч качан бербесе, иликтөө ошол жерден аяктайт. Өкмөт юристинин «жоопкер Түркияда эки жыл жашаган» деген билдирүүсү — жашаган жер тууралуу факт, сунуштун далили эмес. Адвокат муну протоколго айтып, биринчи кадамды өткөрүп жиберүүгө болгон ар кандай аракетке каршы чыгууга тийиш.

Matter of L-T-A- кардарларыбыз үчүн эмнени өзгөрттү

2025-жылдын декабрындагы чечим маоисттердин зомбулугунан качып, Индияда болжол менен беш жыл жашап-иштеп, андан соң АКШга келген непалдык аялга байланыштуу болгон. Индия ага эч качан жашоого уруксат берген эмес жана ал тууралуу эч кандай каттоосу болгон эмес. Ал макам иш жүзүндө берилбесе, сунуш да болгон эмес деп жүйө келтирген.

Кеңеш макул болгон жок. Индия менен Непалдын ортосундагы 1950-жылкы келишим непалдык жарандарга Индияга кирүүгө, мөөнөтсүз жашоого, иштөөгө жана мүлккө ээ болууга укук бергендиктен, эч кандай документ берилбесе да, Кеңеш ага «туруктуу отурукташуунун башка түрү» сунуш кылынган деп тапкан. Чечимдеги үч жагдай мурдагы Советтер Союзунан келгендердин баары үчүн маанилүү:

• Келишимдеги укук сунуш болуп эсептелиши мүмкүн. DHSке жашоо картасынын кереги болгон жок. Ал келишимдин текстин, Канаданын иммиграциялык изилдөө баяндамасын жана арыз берүүчүнүн «Непалдан каалаган адам Индияга барып эле жашап, иштей алат» деген өз көрсөтмөсүн колдонгон.
• Чет өлкөнүн өкмөтү сиздин бар экениңизди билиши шарт эмес. Өлкө сиз кирген адамдардын тобун «туруктуу катары кабыл алганда» сунуш жеткиликтүү болот.
• Оор жашоо шарттары сунушту төгүндөбөйт. Индиядагы непалдыктар басмырлоого, начар турак жайга жана чектелген жумуш мүмкүнчүлүктөрүнө туш болору тууралуу далилдер экинчи өзгөчө жагдайга тиешелүү болгон, бирок Кеңеш алар бийлик тарабынан олуттуу жана атайылап чектелген шарттардын деңгээлине жетпейт деп тапкан.

Биздин кеңседе эми Евразия экономикалык бирлигине байланышкан ар бир ишти ыктымалдуу L-T-A- иши катары карайбыз. EAEU келишими Кыргызстандын, Казакстандын, Армениянын жана Беларустун жарандарына Россияда иштөөгө уруксатсыз иштөөгө мүмкүндүк берет, ал эми россиялыктар ошол мамлекеттерде өз ара укуктардан пайдаланышат. DHS Москвада алты жыл иштеген кыргыз жумушчу же мобилизация өтүп кетсин деп Алматыда же Ереванда күткөн россиялык келишимдин күчү менен туруктуу отурукташкан деп жүйө келтирет деп күтүүгө болот. Бул жүйөнү жеңүүгө болот, бирок аны этибарга албай коюу менен эмес.

EAEU иштери Индия менен Непалдан эмнеси менен айырмаланат

Индия—Непал келишими каттоону, узартууну же иш менен камсыз болууну сактоону талап кылбастан, улуттук режимдин негизинде жашоо, мүлккө ээ болуу жана жүрүп-туруу укуктарын берет. EAEU алкагы кыйла тар. Эмгек рыногуна кирүү кол коюлган эмгек келишимине байланыштуу, Россиядагы миграциялык каттоо мөөнөттүү жана узартылышы керек, ал эми туруктуу жашоо үчүн Россиянын ички мыйзамы боюнча өзүнчө арыз талап кылынат. Келишими аяктаганда каттоосунун мөөнөтү бүткөн Кыргызстандын жаранында сот туруктуу деп атай турган эч нерсе болгон эмес.

Иштин материалдары бул айырманы жөн гана ырастабастан, далилдөөгө тийиш. Биз колдонгон эң ынанымдуу далилдер төмөнкүлөрдү камтыйт:

• Так аяктоо даталарын жана узартуулардын ортосундагы үзгүлтүктөрдү көрсөткөн миграциялык каттоо талондору.
• Аяктоо датасы бар эмгек келишимдери жана келишимди токтотуу каттары же жумуштан бошотуу буйруктары.
• Убактылуу жашоого же жашоого уруксат алуу үчүн четке кагылган же эч качан берилбеген арыздар жана арыз берүүчү эмне үчүн талаптарга жооп бербегени тууралуу түшүндүрмө.
• Арыз берүүчүнүн ал жердеги иш жүзүндөгү укуктук аялуулугунун далилдери: полициялык текшерүүлөр, депортация жөнүндө буйруктар же кайра кирүүгө тыюу салуу.
• EAEU макамы эмнени берерин жана эмнени бербесин түшүндүргөн эксперттик материалдар же өлкөдөгү шарттар тууралуу маалыматтар.

Европа Бирлигинде убакыт өткөргөн украиндер

2022-жылдан кийин Техаска жеткен украин үй-бүлөлөрүнүн көбү адегенде Убактылуу коргоо директивасынын негизинде Польшада, Германияда же ЕБнин башка мамлекетинде жашаган. DHS юристтери иштөөгө уруксатты, турак жайды жана мектепке каттоону сунуштун кыйыр далили катары көрсөтүп, ошол мезгилди туруктуу отурукташуу деп атай башташты.

Жооп аталыштагы сөздөн башталат. Убактылуу коргоо белгиленген мөөнөткө берилет, Европа Бирлигинин Кеңешинин чечими менен бир жылдык же андан кыска мөөнөттөргө узартылат жана өз шарттары боюнча Кеңеш Украинадагы жагдайлар кайтууга мүмкүндүк берет деп чечкенде аяктайт. Ал туруктуу жашоочу макам да, жарандык да эмес жана адам узартуу аркылуу туруктуу макамга айландыра ала турган макам эмес. Анын негизиндеги иштөө укугу өз алдынча отурукташуу укугу эмес, коргоонун өзүнөн келип чыккан туунду укук.

Бул маселеге кол шилтеп коюуга болот дегенди билдирбейт. Эгер кардар өзүнчө узак мөөнөттүү Польшанын жашоо картасын алган болсо же туруктуу жашоого алып баруучу улуттук визага арыз берип, аны алган болсо, талдоо өзгөрөт. Ар бир картаны, чечимди жана арызды алып келиңиз. Беш жылдык жашоого уруксат тууралуу өкмөттүн юристинен уккандан көрө, аны алгачкы жолугушууда билгенибиз артык.

Грузиядагы, Сербиядагы, Казакстандагы жана Аргентинадагы россиялыктар

2022-жылдын февралынан кийин же 2022-жылдын сентябрындагы мобилизациядан кийин чыгып кеткен Россия жарандары адатта россиялыктарды узак мөөнөткө визасыз кабыл алган өлкөлөр аркылуу өтүшкөн. Грузия визасыз бир жылга чейин калууга уруксат берет. Сербия отуз күнгө уруксат берет, бирок бир нече жолу чыгып, кайра кирүүгө жол берет. Аргентина төрөө же иштөө үчүн келген россиялыктарга убактылуу жашоого уруксат берген.

Канчалык узак болсо да, визасыз жүрүү туруктуу отурукташуу сунушу эмес. Узартууну талап кылган жана четке кагылышы мүмкүн болгон убактылуу жашоого уруксат да андай сунуш эмес. Ишти тоскоол колдонуу жагына бурган нерсе — туруктуу жолдун далили: туруктуу жашоого жактырылган арыз, канааттандырылган жарандык арыз же туруктуу макамга өткөрүлгөн бизнес ээсинин уруксаты. Ал далилди өкмөт берүүгө тийиш. Эгер ал бар болсо, коргонуу өзгөчө жагдайларга өтөт.

Биринчи өзгөчө жагдайды далилдөө: качуу, транзит, олуттуу байланыштардын жоктугу

Биринчи өзгөчө жагдайдын үч элементи бар жана үчөө тең көрсөтүлүүгө тийиш. Үчүнчү өлкөгө кирүү куугунтуктан качуунун зарыл натыйжасы болгон. Арыз берүүчү андан ары жол жүрүүнү уюштурууга керек болгон убакытка гана калган. Арыз берүүчү олуттуу байланыштарды түзгөн эмес.

Соттор «керек болгон убакытка гана» дегенди иш жүзүндө мүмкүн болгон жагдайлардын негизинде чечмелейт. Uniting for Ukraine демөөрчүсүн жана жол жүрүүгө уруксатты Варшавада он бир ай күткөн үй-бүлө бүтүндөй ошол убакта андан аркы сапарын уюштуруп жаткан. Тбилисиде бизнес ачып, эки жылдык ижара келишимине кол коюп, грузин университетине кирген бойдок эркек болсо башка иш кылып жаткан. Күтүүнү документтештириңиз: демөөрчү издөө, жол жүрүүгө уруксаттын мөөнөттөрү, консулдук кабыл алуулар, АКШдагы үй-бүлө сапарды каржылаганын көрсөткөн акча которуу жазуулары.

Экинчи өзгөчө жагдайды далилдөө: атайылап чектелген шарттар

Экинчи өзгөчө жагдай үчүнчү өлкөнүн бийлиги арыз берүүчүнүн жашоосун ушунчалык чектегенби, натыйжада иш жүзүндө отурукташуу болгон эмеспи деген суроону коёт. Жобо судья эске алууга тийиш болгон жагдайларды санайт: башка тургундар жашаган шарттар, берилген турак жай, уруксат берилген жумуштун түрү жана көлөмү, ошондой эле арыз берүүчүгө мүлккө ээ болууга, кайра кирүү укугу менен сапарга чыгууга, мектепке барууга, мамлекеттик жөлөкпулдарды алууга же жарандыкка өтүүгө уруксат берилгенби.

L-T-A- чекти көрсөтөт. Бүтүндөй мигранттар тобу башынан өткөргөн басмырлоо менен жакырчылык талапка жооп берген эмес. Талапка жооп бере турган нерсе — өлкөнүн бийлиги тарабынан коюлган чектөө: иштөөгө тыюу салган макам, мүлккө ээ болууга тыюу, мамлекеттик мектепке киргизбөө, өлкөдөн чыгып кайра кире албоо же чыгарылууга тийиш адам катары расмий белгилөө. Каттоосунун мөөнөтү бүткөндөн кийин Россияда документсиз мигрант катары жашаган же аткарылбай калган депортация буйругу менен жүргөн кардарлар үчүн бул өзгөчө жагдай иштеги эң күчтүү жүйө болушу мүмкүн.

Туруктуу отурукташуу эмнеге таасир этпейт

Тоскоол башпаанек жөнүндөгү мыйзамга гана жазылгандыктан, ал INA § 241(b)(3) боюнча чыгарбоого же Кыйноолорго каршы конвенция боюнча коргоого таасир этпейт. L-T-A- ишиндеги арыз берүүчү башпаанектен утулса да, чыгарбоо коргоосун утуп алган, ал эми DHS ал чечимге даттанган эмес. Коргоонун бул түрлөрү далилдөөнүн жогорку стандартын талап кылат, туруктуу жашоого жол ачпайт жана жубайына же балдарына туунду коргоо бербейт. Ошондуктан фактылар мүмкүндүк берсе, чыгарбоого гана макул болбой, башпаанек тоскоолуна каршы күрөшөбүз.

Тоскоол өз алдынча башпаанек талабы бар жубайга же балага да колдонулбайт. Эгер негизги арыз берүүчү туруктуу отурукташкан деп табылса, үй-бүлө мүчөлөрү ал арыз боюнча туунду алуучулар катары башпаанек ала алышпайт, бирок кайтуудан өз алдынча корккон ар бири өзүнчө арыз бере алат. Иш жүзүндө туруктуу отурукташуу маселеси пайда болору менен үй-бүлөдөгү ар бир чоң кишинин өз алдынча талабы бар-жогун текшеребиз.

Консультацияга эмне алып келүү керек

Туруктуу отурукташуу маселеси документтердин негизинде чечилет. Төмөнкү материалдарды алып келген кардар тобокелдикти үч эмес, бир жолугушууда баалоого мүмкүндүк берет.

1. Мөөнөтү бүткөндөрүн кошкондо, бардык визалары, кирүү жана чыгуу штамптары менен ар бир паспорт.
2. Сиз качкан өлкөдөн башка ар кандай өлкөнүн азыркы же мөөнөтү бүткөн жашоо картасы, каттоо талону, убактылуу коргоо күбөлүгү же иштөөгө уруксаты.
3. Үчүнчү өлкөдө макам алуу үчүн берилген, жактырылган же четке кагылган ар бир арыз жана чечим.
4. Үчүнчү өлкөдөгү эмгек келишимдери, ижара келишимдери, бизнес каттоолору жана окуу жайына каттоо документтери, даталары менен.
5. Кетүү үчүн эмне кылганыңыздын далилдери: демөөрчү менен кат алышуу, жол жүрүүгө уруксат жазуулары, консулдук кабыл алуунун ырастамалары, билет сатып алуу документтери.
6. Үчүнчү өлкө жөнүндө мурда эмне айтылганын текшеришибиз үчүн, ишенимдүү коркуу же башпаанек маегинин жазуулары жана берилген түрүндөгү Form I-589.

Бул тизмеде адаттан тыш эч нерсе жок. Адаттан тыш нерсе — документтерди өкмөттөн мурда иретке келтирген кардар. Эгер DHS ишиңизде туруктуу отурукташуу маселесин көтөрүп койсо же өз өлкөңүз менен АКШнын ортосунда кайсы бир жерде бир жыл же андан көп убакыт өткөрсөңүз, кийинки сот отурумуңузга чейин төмөнкү ресурстарды карап чыгып, консультацияга жазылыңыз.

Көп берилүүчү суроолор

Башка өлкөдө бир жылдан ашык жашоо мени автоматтык түрдө туруктуу отурукташкан кылып коёбу?

Жок. Бир жылдык эреже федералдык сот күчүнө кире электе токтоткон 2020-жылдын декабрындагы жобого таандык. Судьялар колдонгон эрежеге ылайык, маселе канча убакыт калганыңызда эмес, туруктуу жашоочу макамы, жарандык же туруктуу отурукташуунун башка түрү сизге сунуш кылынган-кылынбаганында.

Үчүнчү өлкөдө эч нерсеге арыз берген эмесмин. DHS мага отурукташуу сунуш кылынган деп айта алабы?

Ооба. Matter of L-T-A- боюнча, өлкө келишим же мыйзам аркылуу адамдардын бүтүндөй бир тобун туруктуу жашоочулар катары кабыл алганда, сизге документ эч качан берилбесе да, сунуш бар болушу мүмкүн. Коргонуу үчүн сизде иш жүзүндө болгон укуктар туруктуу эмес, убактылуу, шарттуу же жокко чыгарылуучу болгонун көрсөтүү керек.

Украиндер үчүн ЕБнин убактылуу коргоосу туруктуу отурукташуу болуп эсептелеби?

Убактылуу коргоо белгиленген мөөнөткө берилет, Кеңештин чечими менен узартылат жана Кеңеш аны аяктоо керек деп чечкенде аяктайт. Ал туруктуу жашоочу макам же жарандык эмес. DHS ошентсе да иштөө жана турак жай укуктарын кыйыр далил катары келтириши мүмкүн, ошондуктан адвокат бул маселеге түз жооп бере алышы үчүн ЕБде жүргөн убактыңыздагы бардык документтерди алып келиңиз.

Туруктуу отурукташуу боюнча далилдөө милдети кимде?

DHS адегенде туруктуу отурукташуу сунушунун prima facie (алгачкы жетиштүү) далилдерин берүүгө тийиш. Ошондон кийин гана ал далилдерди төгүндөө же жоболук эки өзгөчө жагдайдын бирин далилдердин басымдуулугу менен далилдөө милдети сизге өтөт.

Эгер судья мени туруктуу отурукташкан деп тапса, ишим бүттүбү?

Жок. Тоскоол башпаанекке гана колдонулат. Сизге чыгарбоо же Кыйноолорго каршы конвенция боюнча коргоо дагы эле берилиши мүмкүн. Коргоонун бул түрлөрү жогорку стандартка ээ, грин-картага жол ачпайт жана үй-бүлөгө туунду жеңилдиктерди бербейт, ошондуктан башпаанек тоскоолуна каршы күрөшүү зарыл.

Жубайыма жана балдарыма да тоскоол коюлабы?

Эгер сиз негизги арыз берүүчү болуп, туруктуу отурукташкан деп табылсаңыз, үй-бүлөңүз сиздин арызыңыз боюнча туунду алуучулар катары башпаанек ала албайт. Кайтуудан өз алдынча корккон ар бир үй-бүлө мүчөсү башпаанекке өзүнчө арыз бере алат жана өкмөт ар бир адамга карата туруктуу отурукташуу болгонун өзүнчө далилдөөгө тийиш.

Судья чечим чыгарып койсо, туруктуу отурукташуу тууралуу жүйөлөрдү апелляцияда көтөрө аламбы?

Ооба. Кеңеш судьянын факты боюнча тыянактарын ачык ката бар-жогу боюнча карайт, бирок ошол фактылар туруктуу отурукташууга барабарбы деген маселени de novo чечет. Далилдөө милдетин туура эмес колдонуу, сот тыюу салган 2020-жылкы аныктамага таянуу же өзгөчө жагдайларды талдабай коюу — Кеңешке апелляция берүүгө негиз боло турган укуктук каталар.