Эски соттолгондугу үчүн кармалган грин-карта ээси: 212(h) вейвери депортацияны токтото алабы?

Бизге түшкөн чалуу

Шейшемби күнү түштөн кийин бир аял чалат. Анын күйөөсүндө 2004-жылдан бери грин-карта бар. Ошол күнү эртең менен ал Киевдеги сөөк коюу аземинен кайтып келе жатканда аэропорттон — же пландуу каттоого барганда, же жол эрежесин бузганы үчүн токтотулгандан кийин, же N-400 арызын бергенден бир жума өткөн соң — кармалган. Кызматкерлер аны камакка алып, аялына күйөөсүнө карата депортация иши ачылганын айтышкан.

Ал бир эле сөздү кайталай берет: ал иш жыйырма жыл мурун болгон. Ал бардык сабактарды өткөн. Судья ишти токтоткон. Ошондон бери дайыма грин-картасы бар болчу. Эми бул кантип болуп жатат?

Мунун болуп жатканынын себеби — иммиграциялык мыйзамда доонун эскирүү мөөнөтү жок. 2003-жылдагы соттолгондук 2026-жылы да, өкүм чыгарылган күнү кандай депортацияга негиз болсо, дал ошондой негиз бойдон калат. Грин-картаны жыйырма жыл кармап жүрүү муну эч кандай жокко чыгарбайт. Өзгөргөн жалгыз нерсе — өкмөт акыры аны текшерди.

Биринчи чалуу учурунда үй-бүлөлөр дээрлик эч качан билбеген нерсе — адатта чыныгы укуктук жол бар. Ал тар чөйрөдө колдонулат, техникалык жактан татаал жана туура түзүлүшү керек. Ошентсе да биздин практикада эски соттолгондугу бар туруктуу жашоочулардын иштери кармалган адамдардын ичинен жеңип чыгууга эң мүмкүн болгон иштердин катарына кирет. Мунун так себеби — өкмөттүн айыптоо документтеринде талаптар өтө эле көбүртүлүп көрсөтүлөт.

Жыйырма жыл мурунку соттолгондук эмне үчүн азыр кайра чыгат?

Эски соттолгондук туш келди кайра пайда болбойт. Биз көргөн иштерде ага төмөнкү беш жагдайдын бири түрткү болот:

1. Эл аралык сапар. Бул — эң негизги себеп. INA § 101(a)(13)(C)(v) боюнча, өлкөгө кайтып келген туруктуу жашоочу, адатта, кайрадан кирүүгө уруксат сураган адам катары эсептелбейт — бирок ал INA § 212(a)(2) көрсөтүлгөн кылмышты жасаган болсо, бул эреже колдонулбайт. Эгер эски соттолгондук ошол категорияга кирсе, өлкөгө ар бир кайтып келүү кирүүгө уруксат берүү боюнча жаңы өтүнүч болуп калат жана CBP аны учактан түшөр замат түз эле процесске тарта алат.
2. Жарандык алуу үчүн арыз берүү. N-400 FBI менен иммиграциялык органдардын документтерди толук текшерүүсүнө түрткү берет. Чечилбеген кылмыштык негиз бар кезде жарандыкка арыз берүү — адамдардын өздөрүнө каршы депортация ишин өкмөткө өз колу менен берип коюусунун эң кеңири тараган жолдорунун бири.
3. Жаңы камакка алуу. Кийин токтотулган кылмыштык айыптоо да манжа издеринин алынышына алып келет, ал эми манжа издери маалымат базасындагы дал келүүнү чыгарат.
4. Грин-картаны узартуу же шарттарды алып салуу. I-90 формасы да, I-751 формасы да биометрикалык текшерүүдөн өткөрөт.
5. Укук коргоо органдарынын маалымат базаларын массалык текшерүүсү. 2026-жыл бою биз көчөдөгү жолугушуулардын ордуна маалымат базалары менен жүргүнчүлөрдүн тизмелерин салыштыруудан улам жүргүзүлгөн ICE камактары кыйла көбөйгөнүн көрдүк: адамдар үйүнөн эмес, аэропорттордо жана алдын ала белгиленген жолугушууларда кармалууда.

Практикалык жыйынтык мындай: эгер үй-бүлөңүздөгү бирөөнүн эски соттолгондугу бар болуп, чет өлкөгө чыгууну же жарандыкка арыз берүүнү ойлонуп жатса, консультация андан мурун өтүшү керек, кийин эмес. Болгону эки жумалык сапардан улам толугу менен алдын алууга мүмкүн болгон иштер кармоо менен аяктаган учурлар биздин практикада аз эмес.

Биринчи маселе: аны кармоодон бошотуу

Кандайдыр бир вейвер боюнча жүйө келтирүүдөн мурда кармоо маселеси чечилиши керек, ал эми кылмыштык негиздер болгон учурда жооп адатта катаал болот.

INA § 236(c) DHSтен кылмышка байланыштуу негиздердин көпчүлүгү боюнча өлкөгө киргизилбеген же депортацияланууга тийиш болгон жарандыгы жок адамдарды кармоону талап кылат. Мындай иштерде иммиграциялык судья кепилдик белгилөөгө укуктуу эмес. Жогорку сот эң көп колдонулган чыгуу жолун Nielsen v. Preap, 586 U.S. 392 (2019) ишинде жапкан: мыйзамдагы "чет өлкөлүк жаран бошотулганда" деген сөздөр өкмөт кылмыш иши боюнча камак мөөнөтү аяктагандан көп жыл өткөн соң кармаган адамды бул талаптан бошотпойт деп чечкен.

Бирок муну менен талдоо бүтпөйт. Үч мүмкүнчүлүк бар жана аларды тез колдонуу керек:

• Joseph hearing. Matter of Joseph, 22 I&N Dec. 799 (BIA 1999) боюнча, жоопкер анын дегеле милдеттүү кармоого жатарынын тууралыгын талаша алат. Эгер DHS кармоону милдеттүү кылган айыптоо боюнча жеңип чыгышынын ыктымалдыгы олуттуу деңгээлде төмөн болсо, судья кепилдик белгилөө укугун кайра алат. Эски соттолгондук иштеринде муну көп учурда жеңүүгө болот, анткени айыптоо көп учурда туура эмес.
• Айыптоонун өзүн талашуу. Категориялык ыкмага ылайык — Mathis v. United States, 579 U.S. 500 (2016), жана Moncrieffe v. Holder, 569 U.S. 184 (2013) — адам чындыгында эмне кылганы эч качан негизги суроо болбойт. Негизги суроо — ошол штаттын конкреттүү мыйзамы кылмыш деп тааныган эң төмөнкү деңгээлдеги жосун федералдык мыйзамдагы жалпы кылмыштын белгилерине сөзсүз дал келеби. 1990-жылдары түзүлгөн штаттык мыйзамдар көбүнчө дал келбеген жосундарды да камтыйт, ошондуктан өтө кеңири жазылган мыйзам боюнча ондогон жылдар мурун күнөөнү моюнга алуу дегеле депортацияга негиз болгон кылмыш болбой калышы мүмкүн.
• Федералдык habeas арызы. Кармоо созулуп кеткенде же анын мыйзамдык негизи туура эмес болгондо, кармалган жердеги федералдык округдук сотко 28 U.S.C. § 2241 боюнча арыз берүү — колдонулуучу укуктук курал. Биздин ICE адамды кепилдик боюнча угуу өткөрбөстөн канча убакыт кармай алары тууралуу серепти караңыз.

"Эски соттолгондукка байланышкан иштерде биз көргөн милдеттүү кармоо айыптоолорунун жарымы штаттын мыйзамын кылдат талдоого туруштук бербейт. Өкмөт айыптоону кылмыш таржымалынын кыскача маалымкатына таянып коёт. Коргоо тарап соттолгондук тууралуу расмий материалдарга таянып жеңет."

212(h) вейвери чындыгында эмне кылат — жана эмне кылбайт

Дал ушул бөлүк, анын ичинде адвокат менен сүйлөшүп үлгүргөн адамдар тарабынан да, эң көп туура эмес түшүнүлөт.

INA § 212(h) АКШга кирүүгө жол берилбестикти жоёт. Тактап айтканда, ал төмөнкү негиздер боюнча вейвер бере алат:

• INA § 212(a)(2)(A)(i)(I) боюнча моралдык бузукулук камтылган кылмыштар — уурулук, алдамчылык, кол салуунун көптөгөн түрлөрү;
• Жалпы жаза мөөнөтү беш жыл же андан көп болгон бир нече соттолгондук, INA § 212(a)(2)(B);
• Сойкулук жана коммерциялаштырылган адепсиз ишмердик, INA § 212(a)(2)(D);
• 30 грамм же андан аз марихуананы жөн гана сактоо боюнча бир жолку укук бузуу.

Марихуанага карата ушул тар өзгөчө учурдан тышкары, ал көзөмөлдөнүүчү заттар боюнча укук бузууларды жоё албайт. Ал киши өлтүрүүнү же кыйноону да жоё албайт. Бул бардык жагдайга ылайыктуу жалпы кечирим берүүчү мыйзам эмес — эгер негиз жогорудагы тизмеде жок болсо, 212(h) туура курал эмес.

Иштин тагдырын чечкен түзүмдүк жагдай мына ушул: депортация өндүрүшүндөгү туруктуу жашоочуга, адатта, АКШга кирүүгө жол берилбейт деген эмес, INA § 237(a)(2) боюнча депортацияланууга тийиш деген айып коюлат. АКШга кирүүгө жол берилбестик боюнча вейвер өз алдынча депортациялануу негизиндеги айыпка эч кандай таасир бербейт. BIA Matter of Rivas, 26 I&N Dec. 130 (BIA 2013) ишинде өзүнчө берилүүчү 212(h) деген нерсе жок экенин так белгилеген.

Бул төмөнкүдөй иштейт: жоопкер иммиграциялык сотко жаңы Form I-485 тапшырат — адатта, АКШ жараны же LPR болгон жубайы, ата-энеси же бойго жеткен баласы берген жаңы I-130 петициясынын негизинде — жана аны менен кошо 212(h) вейвери үчүн Form I-601 берет. Андан соң судья кылмыштык негиз вейвер аркылуу жоюлган шартта туруктуу жашоо статусун жаңыдан берүү маселесин чечет. Натыйжада адам убактылуу жеңилдик эмес, жаңы грин-карта менен чыгат.

Ушул түзүмдөн улам мындай иштердин көпчүлүк варианттарында жарактуу үй-бүлөлүк петиция талап кылынат. Ошондуктан алгачкы маектеги суроо эч качан «кандай соттолгондук болгон?» деген менен гана чектелбейт. «Бул үй-бүлөдө ким АКШ жараны же туруктуу жашоочу жана ал арыз ээсине ким болот?» деген суроо да сөзсүз берилет.

Эки жол: он беш жыл же өтө оор кыйынчылык

212(h) вейверин алуунун эки негизги жолу бар. Эски соттолгондук боюнча иштерде алардын биринчиси өтө аз колдонулат.

1-жол — 15 жыл өткөндөн кийинки реабилитациялык вейвер, INA § 212(h)(1)(A)

Эгер кылмыштуу аракет арыз берилгенге чейин 15 жылдан ашык убакыт мурун жасалса, вейвер үчүн төмөнкүлөрдү гана көрсөтүү талап кылынат:

1. адамды өлкөгө киргизүү Кошмо Штаттардын жалпы жыргалчылыгына, коопсуздугуна же улуттук коопсуздугуна каршы келбейт; жана
2. арыз ээси оңолуп, реабилитациядан өткөн.

Мыйзамдагы талапка жооп берген туугандын болушу талап кылынбайт. Кыйынчылык тартыларын далилдөө да талап кылынбайт. 2003-жылы соттолгон, бирок АКШ жараны болгон жубайы же ата-энеси жок адам үчүн бул көп учурда жалгыз жарактуу жол болот. Бирок көпчүлүк адат боюнча дароо кыйынчылыкка негизделген вейверге кайрылгандыктан, бул мүмкүнчүлүк дайыма эле байкалбай калат. 15 жыл соттолгон күндөн же жазаны өтөп бүткөн күндөн эмес, кылмыштуу аракет болгон күндөн тартып эсептелет. Айрым иштерде бул кошумча бир же эки жылдык артыкчылык берет.

Реабилитацияны далилдөө — юридикалык жүйө келтирүү эмес, далилдерди кылдат топтоо иши. Ага эмгек таржымалы, салык декларациялары, терапия программасын бүтүргөнү, коомчулуктан жана диний уюмдардан каттар, кийин кайра кармалбаганы жана кардардын андан берки жыйырма жылдагы жашоосу тууралуу өз баяны кирет. Биз мындай материалдарды сот өкүмүн жеңилдетүү үчүн даярдалуучу документтер топтомундай кылдат түзөбүз.

2-жол — өтө оор кыйынчылык, INA § 212(h)(1)(B)

Эгер аракет жасалгандан бери 15 жыл өтө элек болсо, арыз ээси АКШ жараны же LPR болгон жубайы, ата-энеси, уулу же кызы өтө оор кыйынчылыкка кабыларын көрсөтүүгө тийиш.

Бул жерде эки нерсени билүү маанилүү. Биринчиден, талапка жооп берген туугандардын тизмеси депортацияны жокко чыгаруудагы тизмеге караганда кеңири: АКШ жараны болгон бойго жеткен уул же кыз 212(h) үчүн эсепке алынат, бирок INA § 240A(b) боюнча эсепке алынбайт. Экинчиден, бул жерде «өтө оор кыйынчылык» стандарты колдонулат. Ал LPR эмес адамдар үчүн депортацияны жокко чыгарууда колдонулган «өзгөчө жана адаттан тыш өтө оор кыйынчылык» стандартынан төмөн. I-601A вейверинин четке кагылышы тууралуу талкуубузда мындай арыздардын өтпөй калышына алып келген далилдөө көйгөйлөрү каралган.

Бир эскертүү: 8 C.F.R. § 1212.7(d) боюнча, эгер укук бузуу зомбулук же кооптуу кылмыш болсо, өзгөчө жагдайлардан тышкары судья өзүнүн кароосу менен вейвер бербейт. Мындай учурда кыйынчылыкты далилдөө талабы «өзгөчө жана адаттан тыш өтө оор» деңгээлге көтөрүлөт. Бул жобо башка талаптарга жооп берген көптөгөн иштерди да татаалдаштырат.

Оор кылмыш боюнча тоскоолдук — жана DHS көп учурда жаңылган айырма

INA § 212(h) жобосунда «мурда туруктуу жашоого мыйзамдуу уруксат берилген чет өлкөлүк катары Кошмо Штаттарга киргизилген» адамга вейвер берүүгө тоскоолдук кылган шарт бар. Ал адам ошол киргизилгенден кийин оор кылмыш үчүн соттолсо же депортация өндүрүшү башталганга чейин Кошмо Штаттарда кеминде жети жыл үзгүлтүксүз мыйзамдуу жашабаса, вейвер берилбейт.

Бул сөздөрдү кылдат окуңуз, анткени алар иштин тагдырын чечет. Бул талап чек ара өткөрмө пунктунда LPR катары киргизилген адамга, башкача айтканда, чет өлкөдө иммиграциялык виза алып, ошол виза менен кирген адамга тиешелүү.

Ал башка статус менен киргизилген же текшерүүдөн өтпөй кирип, кийин Кошмо Штаттардын ичинде туруктуу жашоого статусун өзгөрткөн адамга колдонулбайт. Бул маселени караган ар бир федералдык апелляциялык округ ушундай тыянакка келген, ал эми Board бул эрежени Matter of J-H-J-, 26 I&N Dec. 563 (BIA 2015) ишинде бүт өлкө боюнча кабыл алган.

Мунун практикалык таасири чоң. Орус жана украин тилдеринде сүйлөгөн кардарларыбыздын көбү турист, студент же качкын статусунда келип, туруктуу жашоочу статусун ушул жерде алышкан. Алар үчүн оор кылмыш боюнча соттолгондук 212(h) тоскоолдугун жаратпайт. DHS өлкөгө киргенден кийин статусун өзгөрткөн адамдарга каршы айыптоо документтеринде жана соттук угууга чейинки жазуу жүзүндөгү жүйөлөрүндө бул тоскоолдукту колдонууга аракет кылган учурларды көрдүк. Бирок сотко J-H-J- иши көрсөтүлгөндө, DHS ал жүйөсүн кайтарып алган учурлар да болгон.

Жети жыл мыйзамдуу жашоо талабы — өзүнчө шарт жана ал мурда LPR катары киргизилген ар бир адамга колдонулат. Бул мөөнөт депортация өндүрүшү башталган күнгө чейин эсептелет.

212(h) — I-212 эмес жана 212(c) да эмес

Бул үч түшүнүк дайыма чаташтырылат — бизге чалган адамдар колдонгон издөө сөздөрүндө да ушундай болот.

• 212(h) вейвери — Form I-601 аркылуу берилет. АКШга кирүүгө жол берилбестиктин айрым кылмыштык негиздерин жоёт. Кошмо Штаттарда жүргөн адам аны иммиграциялык сотто статусун өзгөртүү арызы менен кошо берет. Бул макала дал ушул жөнүндө.
• Form I-212 — «Депортациядан кийин өлкөгө кирүүгө кайрадан арыз берүүгө уруксат». Бул — буга чейин депортацияланган жана кирүүгө тыюу салынган мөөнөтү бүтө электе кайтып келүүнү каалаган адамдар үчүн таптакыр башка арыз. Бул тууралуу депортациядан кийин АКШга кайтуу боюнча өзүнчө макалада жазганбыз.
• 212(c) боюнча жеңилдик — 1996-жылы жокко чыгарылган, бирок талаптарга жооп берген кардар үчүн дагы эле жеткиликтүү. INS v. St. Cyr, 533 U.S. 289 (2001) жана 8 C.F.R. § 1212.3 боюнча, 1997-жылдын 1-апрелине чейин күнөөсүн мойнуна алган туруктуу жашоочу мурдагы § 212(c) боюнча жеңилдикке дагы эле арыз бере алат. 1990-жылдардын башындагы же ортосундагы чындап эски соттолгондуктар бар болсо, бул мүмкүнчүлүк ар бир иште текшерилиши керек. Көптөгөн адистер бул жеңилдик жөнүндө таптакыр ойлонбой калышкан.

Эгер 212(h) жолу жабык болсо: күрөшүүнүн дагы төрт жолу

Вейвер — жолдордун бири. Бирок ал жалгыз жол эмес, жакшы жүргүзүлгөн иште бир нече жол катар колдонулат:

1. Процессти токтотуу. Эгер соттолгондукка негиз болгон штаттык мыйзамдын чөйрөсү категориялык жактан ашыкча кең болсо, депортация талабы жараксыз болуп, иш аяктайт. Муну эң акырында эмес, биринчи кезекте текшерүү керек. депортация процессин токтотуу жөнүндө өтүнүчтөрдү караңыз.
2. Туруктуу жашоочунун депортацияны жокко чыгаруу укугу, INA § 240A(a). Бул үчүн адам кеминде беш жыл туруктуу жашоочу болушу, кандай гана статус болбосун АКШга киргизилгенден кийин жети жыл үзгүлтүксүз жашашы жана оор кылмыш үчүн соттолгондугу болбошу керек. Мында вейвердегидей жарамдуулукту аныктаган тизме жок, ошондуктан кээде 212(h) камтый албаган соттолгондуктарга да колдонулат.
3. Кылмыш иши боюнча соттолгондон кийинки укуктук коргоо. Негизги иштеги материалдык же процессуалдык укуктук кемчиликтен улам жокко чыгарылган соттолгондук иммиграциялык максаттарда соттолгондук болуп эсептелбей калат; ал эми иммиграциялык кыйынчылыктардан же адилеттүүлүк жүйөлөрүнөн улам гана жокко чыгарылганы эсептен чыкпайт. Matter of Pickering, 23 I&N Dec. 621 (BIA 2003). Эгер күнөөнү моюнга алуу Padilla v. Kentucky, 559 U.S. 356 (2010) иши талап кылган түшүндүрмөлөр берилбестен кабыл алынган болсо, штаттык сотко берилген өтүнүч иммиграциялык ишти толугу менен бүтүрүүнүн эң түз жолу болушу мүмкүн. Бул жол кылмыш сотунун мөөнөттөрүнө баш иет, ошондуктан аны эрте баштоо керек.
4. Башпаанек, депортацияны кармап калуу жана CAT боюнча коргоо. Кылмыш тарыхы бул мүмкүнчүлүктөрдү чектейт, ал эми жалпы жазасы беш жыл болгон оор кылмыш депортацияны кармап калууга тоскоол болот — бирок CAT боюнча депортацияны кийинкиге калтыруу кылмыш тарыхына карабастан жеткиликтүү. Орусияга, Беларуска же оккупацияланган Украинага кайтарылуу коркунучундагы кардарлар үчүн бул жөн гана запас вариант эмес, көп учурда реалдуу жана олуттуу талап.

Modern Law Group мындай иштерде эмне кылат

Үй-бүлө эски соттолгондугу бар, кармоодо турган туруктуу жашоочу жөнүндө кайрылганда, алгачкы 72 саат чечүүчү мааниге ээ. Биз төмөнкүдөй иштейбиз:

1. Соттолгондук жөнүндө иш жүзүндөгү документтерди алабыз. Кылмыш тарыхынын кыскача тизмесин эмес, айыптоо документин, күнөөнү моюнга алуу боюнча сот отурумунун стенограммасын, өкүмдү жана күнөө моюнга алынган күнү колдонулган мыйзамдын текстин алабыз. Буларсыз маңыздуу баа берүү мүмкүн эмес.
2. Эч нерсени моюнга алардан мурда категориялык талдоо жүргүзөбүз. Ондогон жыл мурдагы штаттык соттолгондуктун элементтерин федералдык мыйзамдагы жалпы кылмыш курамы менен салыштырмайынча, адам депортацияланууга тийиш экенин моюнга албайбыз.
3. Кармоого дароо каршы чыгабыз — иш жүзүндө кайсынысы жеткиликтүү болсо, Joseph hearing, кепилдик жөнүндө өтүнүч же § 2241 боюнча habeas арызын беребиз.
4. Үй-бүлөнүн ар бир мүчөсүн текшеребиз: I-130 арызын берүүгө реалдуу мүмкүнчүлүк бар-жогун жана талапка жооп берген тууган жөнүндөгү шартты толугу менен алып салган 15 жылдык эрежеге мөөнөт туура келер-келбесин аныктайбыз.
5. 1997-жылдын 1-апрелине чейин күнөөнү моюнга алган ар бир иш боюнча 212(c) мүмкүнчүлүгүн текшеребиз.
6. Оңолгонун же өзгөчө кыйынчылыкты далилдеген материалдарды жөн гана каттардын үймөгү катары эмес, документтер менен ырасталган бирдиктүү топтом катары даярдайбыз.

Биздин адвокаттар кармоодогу адамдардын иштерин АКШнын бардык аймактарында англис тилинен тышкары орус, украин жана испан тилдеринде жүргүзүшөт. Биз кардарларды иммиграциялык сотто жана habeas иштери боюнча федералдык округдук сотто коргойбуз. Үй-бүлө кармоого каршы таптакыр күрөш жүрбөй жатканын түшүнгөндө, процесстин ортосунда иштерди өз колубузга алган учурларыбыз да болгон. Дароо аткарылуучу кадамдардын тизмеси үчүн жакын адамы кармалганда үй-бүлө эмне кылышы керек деген макаланы караңыз.

Көп берилүүчү суроолор

212(h) вейвер грин-карта ээсинин депортациясын токтото алабы?

Ооба, токтото алат, бирок өз алдынча эмес. INA § 212(h) АКШга кирүүгө жол берилбөөнүн айрым негиздерин кечирет, ал эми депортация процессиндеги туруктуу жашоочуга, адатта, INA § 237(a)(2) боюнча депортацияланууга тийиш деген айып коюлат. BIA Matter of Rivas, 26 I&N Dec. 130 (BIA 2013) ишинде 212(h) вейвер өзүнчө берилбейт деп чечкен. Вейвер иммиграциялык судьяга жаңы статусту жөнгө салуу арызы — I-485 формасы менен бирге I-601 формасында берилиши керек; адатта, буга АКШ жараны же туруктуу жашоочу болгон үй-бүлө мүчөсү берген жаңы I-130 арызы негиз болот. Эгер судья экөөнү тең канааттандырса, адам туруктуу жашоого жаңы уруксат алат жана депортация иши аяктайт.

Эски соттолгондук убакыт өткөндөн кийин депортацияга негиз болбой калабы?

Жок. Иммиграция мыйзамында депортацияланууга тийиштикке байланыштуу эскирүү мөөнөтү жок. 1998-жылдагы соттолгондук 2026-жылы да депортация талабы үчүн жарактуу негиз бойдон калат. Бирок убакыттын өтүшү укуктук коргоого жол ачышы мүмкүн: эгер кылмыштуу аракет вейвер арызы берилгенге чейин 15 жылдан ашык мурда жасалса, INA § 212(h)(1)(A) оңолгондугуна жана адамды киргизүү өлкөнүн жыргалчылыгына, коопсуздугуна же корголушуна каршы келбейт деген тыянакка гана таянып вейвер берүүгө жол берет — талапка жооп берген тууган да, өзгөчө кыйынчылыкты көрсөтүү да талап кылынбайт.

212(h) вейвер кайсы соттолгондуктарды кечире албайт?

212(h) марихуананы 30 грамм же андан аз өлчөмдө бир гана жолу жөнөкөй сактоо кылмышынан башка көзөмөлдөгү заттарга байланышкан кылмыштарды кечире албайт. Ал киши өлтүрүүнү же кыйноону, ошондой эле аларды жасоого аракеттенүүнү же алдын ала сүйлөшүүнү кечире албайт. Ал адеп-ахлактык бузукулукту камтыган кылмыштарга, жалпы жазасы беш жыл же андан көп болгон бир нече соттолгондукка жана сойкулукка байланышкан кылмыштарга колдонулат. Эгер депортация талабы бул тизмеге кирбеген негизге таянса, стратегия талаптын өзүнө каршы чыгууга, INA § 240A(a) боюнча туруктуу жашоочунун депортациясын жокко чыгарууга, соттолгондон кийинки укуктук коргоого же коргоо талаптарына өтүшү керек.

Оор кылмыш грин-карта ээсин 212(h) мүмкүнчүлүгүнөн автоматтык түрдө ажыратабы?

Автоматтык түрдө эмес. 212(h) шартындагы тоскоолдук «мурда туруктуу жашоо үчүн мыйзамдуу түрдө кабыл алынган чет өлкөлүк жаран катары АКШга киргизилген» адамга — башкача айтканда, иммиграциялык виза менен кирүү пунктунда кабыл алынган адамга — колдонулат. Башка статус менен же текшерүүсүз кирип, кийин АКШнын ичинде статусун туруктуу жашоочуга өзгөрткөн адамга оор кылмыш боюнча бул тоскоолдук колдонулбайт. Башкармалык бул түшүндүрмөнү Matter of J-H-J-, 26 I&N Dec. 563 (BIA 2015) ишинде бүткүл өлкө боюнча кабыл алган. Туруктуу жашоочулардын чоң бөлүгү консулдук процесс аркылуу келбестен, статусун АКШнын ичинде өзгөрткөндүктөн, бул айырмачылыкты ар бир иште текшерүү керек; DHS аны дайыма эле туура колдоно бербейт.

Вейвер боюнча иш каралып жатканда ал кепилдик менен бошотула алабы?

Көп учурда буга түздөн-түз жетишүү мүмкүн эмес. INA § 236(c) кылмышка байланыштуу негиздердин көпчүлүгү боюнча камакта кармоону милдеттүү кылат, ал эми Nielsen v. Preap, 586 U.S. 392 (2019), кылмыш иши боюнча бошотулуу менен иммиграциялык камакка алуунун ортосунда бир нече жыл өтүшү адамды бул талаптан бошотпой турганын тастыктаган. Кепилдик боюнча угууга кайра жол ачуу үчүн милдеттүү камакта кармоо бул ишке туура колдонулбай турганын көрсөтүү керек. Бул — Matter of Joseph, 22 I&N Dec. 799 (BIA 1999) ишине ылайык өткөрүлүүчү Joseph hearing; анда судья DHS коюлган айып боюнча ийгиликке жетиши өтө күмөн экенин баалайт. Камакта кармоо узакка созулса, кийинки укуктук каражат — 28 U.S.C. § 2241 боюнча федералдык habeas петициясын берүү.

212(h) вейвери менен I-212 формасынын айырмасы эмнеде?

Бул экөө бири-бирине тиешеси жок нерселер. 212(h) вейвери I-601 формасы аркылуу берилет жана грин-картага кайрылган адамдын өлкөгө киргизилбешине алып келген айрым кылмыштык негиздерин кечирүүгө мүмкүндүк берет. I-212 формасы — буга чейин депортация болгон жана тиешелүү тыюу мөөнөтү бүтө электе кайра келүүнү каалаган адам колдоно турган «Депортациядан кийин өлкөгө кирүүгө кайра кайрылууга уруксат берүү жөнүндө арыз». Айрым иштерде экөөнү тең белгилүү бир кезек менен берүү талап кылынат. «I-212(h)» деп издегенде бул эки түшүнүк аралашып чыгат, ал эми убакыт өтө маанилүү болгон иштерде аларды чаташтыруу баалуу убакытты жоготот.

Жолдошум 1995-жылы күнөөсүн мойнуна алган. Бул жагдайга байланыштуу өзгөчө эреже барбы?

Ооба, бирок бул жагдай көп учурда көз жаздымда калат. Мурдагы INA § 212(c) жеңилдиги 1996-жылы жокко чыгарылган, бирок INS v. St. Cyr, 533 U.S. 289 (2001) жана 8 C.F.R. § 1212.3 боюнча 1997-жылдын 1-апрелине чейин күнөөсүн мойнуна алган туруктуу жашоочу дагы эле бул жеңилдикке кайрыла алат. 1997-жылга чейинки күнөөнү мойнуна алууларда 212(c) көбүнчө 212(h) вейверине караганда кеңири жана жеңилирээк мүмкүнчүлүк берет, анткени ал талаптарга жооп берген туугандын болушун же статусту өзгөртүү боюнча жаңы арыз берүүнү талап кылбайт. Ошол мезгилдеги соттолгондукка негизделген ар бир иште адегенде 212(c) колдонуу мүмкүнчүлүгү текшерилиши керек. Modern Law Group менен консультацияга жазылыңыз жана күнөөнү мойнуна алуу боюнча документтерди ала келиңиз.

Консультацияга жазылыңыз — Мындай иштерде жеңишке баштапкы этапта жетишилет

Эски соттолгондук Америка Кошмо Штаттарында жыйырма жылдан ашык убакыт ичинде курулган жашоого сөзсүз чекит койбойт. Бирок мындай иштерде жеңишке камакка алынгандан кийинки алгачкы күндөрдө, башкача айтканда, иштин башында жетишилет. Ал үчүн адвокаттар соттолгондук боюнча материалдарды алып, коюлган айыпты категориялык ыкма менен текшерип, камакта кармоого каршы чыгып жана иштин негизги календарлык биринчи угуусуна чейин туура вейверге алып баруучу жолду аныкташы керек. Судья эмне дейт деп күтүп отуруу мындай иштердин утулушуна алып келет.

Эгер жубайыңыз, ата-энеңиз же балаңыз бир нече жыл мурдагы соттолгондук үчүн кармалган туруктуу жашоочу болсо, бизге так суроолорго жооп керек: кайсы мыйзам беренеси колдонулган, кандай жаза берилген, жосун качан жасалган, ал туруктуу жашоочу статусун кантип алган жана үй-бүлөдө ким АКШнын жараны же LPR болуп саналат? Ушул беш жооп бул макалада көрсөтүлгөн жолдордун кайсынысы чындап ачык экенин аныктайт.

Modern Law Group өлкө боюнча камакта кармалган кардарлардын кызыкчылыгын коргойт. Биздин адвокаттар өлкөнүн ар кайсы аймагындагы иммиграциялык сотторго катышат жана федералдык округдук сотторго habeas петицияларын берет. Биз орус, украин жана испан тилдеринде иштейбиз. Ошондой эле конок, студент, качкын же parole статусу менен келгенден кийин ушул жерде статусун өзгөрткөн кардарлардын өзгөчө жагдайын түшүнөбүз. Жогоруда түшүндүрүлгөндөй, бул факт талаптарга жооп берүү боюнча бүтүндөй талдоону өзгөртүшү мүмкүн.

Бүгүн биздин иммиграциялык адвокаттар менен консультацияга жазылыңыз. (888) 902-9285 номерине чалыңыз же (619) 889-6476 номерине билдирүү жазыңыз. Эгер үй-бүлө мүчөңүз ICE камагында болсо, форма толтурбай эле азыр чалыңыз: камактагы адамдардын иштери башка график боюнча жүрөт, ал эми кепилдик маселесинин багыты көбүнчө биринчи жуманын ичинде аныкталат.