Miễn trừ 212(h) có thể giúp thường trú nhân bị giam giữ vì tiền án cũ như thế nào

Cuộc gọi mà chúng tôi thường nhận được

Một phụ nữ gọi đến vào chiều thứ Ba. Chồng bà có thẻ xanh từ năm 2004. Sáng hôm đó, ông bị bắt giữ tại sân bay khi trở về từ một đám tang ở Kyiv — cũng có thể là trong một buổi trình diện định kỳ, sau khi bị dừng xe, hoặc một tuần sau khi nộp N-400. Nhân viên di trú đưa ông vào nơi giam giữ và cho bà biết ông đang phải đối mặt với một vụ trục xuất.

Bà liên tục nhắc lại: vụ án đó đã xảy ra hai mươi năm trước. Ông ấy đã học đủ các lớp theo yêu cầu. Thẩm phán đã đình chỉ vụ án. Suốt thời gian qua ông ấy vẫn có thẻ xanh. Tại sao bây giờ chuyện này lại xảy ra?

Lý do là luật di trú không quy định thời hiệu cho việc trục xuất. Một tiền án từ năm 2003 vẫn có thể là căn cứ trục xuất vào năm 2026, y như ngày bản án được tuyên. Việc đã giữ thẻ xanh suốt hai thập niên hoàn toàn không làm mất hiệu lực của căn cứ đó. Điều duy nhất thay đổi là cuối cùng chính phủ đã bắt đầu thực thi.

Trong cuộc gọi đầu tiên, hầu như không gia đình nào biết rằng thường vẫn có một biện pháp cứu trợ pháp lý thực sự. Phạm vi của nó hẹp, quy định phức tạp và hồ sơ phải được chuẩn bị chính xác. Tuy nhiên, theo kinh nghiệm của chúng tôi, các vụ thường trú nhân bị giam giữ vì tiền án cũ lại thuộc nhóm có khả năng thắng cao nhất, chính vì giấy cáo buộc của chính phủ rất thường xuyên nêu căn cứ quá mức.

Vì sao một tiền án hai mươi năm trước lại xuất hiện vào lúc này

Tiền án cũ không tự nhiên xuất hiện trở lại. Trong các hồ sơ chúng tôi gặp, nguyên nhân thường là một trong năm sự kiện sau:

1. Đi nước ngoài. Đây là nguyên nhân phổ biến nhất. Theo INA § 101(a)(13)(C)(v), khi một thường trú nhân trở lại Hoa Kỳ, thông thường họ không bị xem là đang xin nhập cảnh mới — trừ khi đã thực hiện hành vi được mô tả tại INA § 212(a)(2). Nếu tiền án cũ thuộc nhóm này, mỗi lần quay lại đều trở thành một lần xin nhập cảnh mới, và CBP có thể đưa họ vào thủ tục trục xuất ngay tại cầu ống lồng dẫn khách xuống máy bay.
2. Nộp đơn nhập tịch. N-400 dẫn đến việc FBI và cơ quan di trú rà soát toàn bộ hồ sơ. Xin quốc tịch khi vẫn còn căn cứ hình sự chưa được giải quyết là một trong những cách phổ biến nhất khiến đương sự tự đưa vụ việc của mình đến cơ quan trục xuất.
3. Một vụ bắt giữ mới. Ngay cả khi cáo buộc sau đó bị hủy bỏ, dấu vân tay vẫn được lưu và tạo ra kết quả trùng khớp hồ sơ.
4. Gia hạn thẻ xanh hoặc xin xóa điều kiện thường trú. Cả Mẫu I-90 lẫn Mẫu I-751 đều yêu cầu lấy dữ liệu sinh trắc học.
5. Các đợt rà quét dữ liệu thực thi pháp luật. Trong năm 2026, chúng tôi ghi nhận số vụ ICE bắt giữ dựa trên việc đối chiếu cơ sở dữ liệu và danh sách hành khách tăng rõ rệt, thay vì do tiếp xúc ngoài đường phố — người ta bị giữ tại sân bay và các cuộc hẹn đã định, chứ không phải tại nhà.

Hệ quả thực tế là: nếu người thân của quý vị có tiền án cũ và đang tính đi nước ngoài hoặc nộp đơn nhập tịch, họ cần tham vấn luật sư trước khi thực hiện, không phải sau đó. Chúng tôi đã xử lý không ít vụ hoàn toàn có thể tránh được nhưng lại biến thành vụ giam giữ chỉ vì một chuyến đi kéo dài hai tuần.

Vấn đề đầu tiên: Đưa người bị giam giữ ra ngoài

Trước khi có thể tranh luận về bất kỳ miễn trừ nào, phải giải quyết vấn đề giam giữ; đối với các căn cứ hình sự, câu trả lời thường rất nghiêm khắc.

INA § 236(c) buộc DHS phải giam giữ những người không phải công dân thuộc diện không được chấp nhận nhập cảnh hoặc có thể bị trục xuất vì phần lớn các căn cứ hình sự. Trong những trường hợp đó, thẩm phán di trú không có thẩm quyền ấn định tiền bảo lãnh. Tối cao Pháp viện đã khép lại lối thoát được sử dụng nhiều nhất trong Nielsen v. Preap, 586 U.S. 392 (2019), khi phán quyết rằng cụm từ “khi người nước ngoài được trả tự do” trong đạo luật không loại trừ người bị chính phủ bắt nhiều năm sau khi thời gian giam giữ hình sự đã kết thúc.

Nhưng việc xem xét chưa dừng ở đó. Có ba biện pháp có thể thực hiện và phải hành động nhanh:

• Một phiên Joseph hearing. Theo Matter of Joseph, 22 I&N Dec. 799 (BIA 1999), bị đơn có thể phản đối việc họ có thật sự thuộc diện giam giữ bắt buộc hay không. Nếu khả năng DHS thắng đối với cáo buộc làm phát sinh giam giữ bắt buộc là rất thấp, thẩm phán lấy lại thẩm quyền quyết định tiền bảo lãnh. Lập luận này thường thắng trong các vụ tiền án cũ vì cáo buộc thường không chính xác.
• Phản bác chính cáo buộc. Theo phương pháp phân loại — Mathis v. United States, 579 U.S. 500 (2016), và Moncrieffe v. Holder, 569 U.S. 184 (2013) — câu hỏi không bao giờ là đương sự đã thực sự làm gì. Câu hỏi là liệu hành vi tối thiểu bị điều luật cụ thể của tiểu bang hình sự hóa có nhất thiết trùng khớp với tội danh chung theo luật liên bang hay không. Các đạo luật tiểu bang soạn vào thập niên 1990 thường bao quát cả những hành vi không trùng khớp; do đó, lời nhận tội từ nhiều thập niên trước theo một điều luật quá rộng có thể hoàn toàn không phải là tội dẫn đến trục xuất.
• Đơn habeas tại tòa liên bang. Khi thời gian giam giữ đã kéo dài hoặc căn cứ luật định cho việc giam giữ có khiếm khuyết, công cụ phù hợp là đơn theo 28 U.S.C. § 2241 nộp tại địa hạt nơi đương sự bị giam. Xem phần tổng quan của chúng tôi về thời gian ICE có thể giam giữ một người mà không mở phiên điều trần về tiền bảo lãnh.

“Một nửa số cáo buộc dẫn đến giam giữ bắt buộc mà chúng tôi gặp trong các vụ tiền án cũ không đứng vững sau khi điều luật tiểu bang được xem xét kỹ. Chính phủ lập cáo buộc dựa trên bản lý lịch tư pháp. Bên bào chữa thắng nhờ hồ sơ kết án.”

Miễn trừ 212(h) thực sự làm được gì — và không làm được gì

Đây là phần thường bị hiểu sai nhất, kể cả bởi những người đã từng trao đổi với luật sư.

INA § 212(h) miễn một số căn cứ không được chấp nhận nhập cảnh. Cụ thể, quy định này có thể miễn:

• Tội liên quan đến suy đồi đạo đức theo INA § 212(a)(2)(A)(i)(I) — trộm cắp, gian lận và nhiều tội hành hung;
• Nhiều tiền án với tổng mức án từ năm năm trở lên, INA § 212(a)(2)(B);
• Mại dâm và hoạt động đồi trụy mang tính thương mại, INA § 212(a)(2)(D);
• Một lần duy nhất phạm tội tàng trữ đơn thuần không quá 30 gram cần sa.

Quy định này không thể miễn các tội về chất bị kiểm soát ngoài ngoại lệ hẹp đối với cần sa nói trên. Nó cũng không thể miễn tội giết người hoặc tra tấn. Đây không phải là điều luật tha thứ cho mọi trường hợp: nếu căn cứ không nằm trong danh sách đó, 212(h) không phải công cụ phù hợp.

Điểm về cấu trúc pháp lý quyết định kết quả là: một thường trú nhân trong thủ tục trục xuất thường bị cáo buộc là có thể bị trục xuất theo INA § 237(a)(2), chứ không phải không được chấp nhận nhập cảnh. Nếu đứng riêng, miễn trừ đối với căn cứ không được chấp nhận nhập cảnh hoàn toàn không giải quyết cáo buộc có thể bị trục xuất. Trong Matter of Rivas, 26 I&N Dec. 130 (BIA 2013), BIA đã khẳng định rõ rằng không tồn tại miễn trừ 212(h) độc lập.

Cách thực hiện là: bị đơn nộp Mẫu I-485 mới tại tòa di trú — thường dựa trên đơn I-130 mới do vợ hoặc chồng, cha mẹ hay con đã thành niên là công dân Hoa Kỳ hoặc thường trú nhân bảo lãnh — đồng thời nộp Mẫu I-601 để xin miễn trừ 212(h). Sau đó, thẩm phán xét một quyết định cấp thường trú mới, trong đó căn cứ hình sự được miễn. Đương sự rời tòa với thẻ xanh mới, chứ không chỉ được tạm hoãn.

Vì cấu trúc này, trong phần lớn trường hợp phải có một đơn bảo lãnh gia đình khả thi. Cũng vì vậy, câu hỏi tiếp nhận hồ sơ không bao giờ chỉ là “tiền án là gì”, mà còn phải hỏi “ai trong gia đình là công dân hoặc thường trú nhân, và quan hệ của họ với đương sự là gì”.

Hai cánh cửa: Mười lăm năm hoặc hoàn cảnh đặc biệt khó khăn

Có hai hướng chính để được cấp miễn trừ 212(h); trong các vụ tiền án cũ, hướng thứ nhất đang bị sử dụng ít hơn rất nhiều so với mức cần thiết.

Cửa 1 — Miễn trừ dựa trên 15 năm cải tạo, INA § 212(h)(1)(A)

Nếu hành vi phạm tội xảy ra hơn 15 năm trước ngày nộp đơn, người xin miễn trừ chỉ cần chứng minh rằng:

1. việc cho nhập cảnh không trái với phúc lợi, an toàn hoặc an ninh quốc gia của Hoa Kỳ; và
2. đương sự đã cải tạo.

Không bắt buộc phải có thân nhân đủ điều kiện. Cũng không cần chứng minh hoàn cảnh khó khăn. Đối với một người có tiền án năm 2003 nhưng không có vợ, chồng hoặc cha mẹ là công dân Hoa Kỳ, đây thường là con đường khả thi duy nhất. Dù vậy, nó vẫn thường bị bỏ qua vì người xử lý hồ sơ theo thói quen chỉ nghĩ đến miễn trừ dựa trên hoàn cảnh khó khăn. Thời hạn 15 năm được tính từ hành vi phạm tội, không phải từ ngày kết án hay ngày chấp hành xong hình phạt; đôi khi cách tính này giúp hồ sơ có thêm một hoặc hai năm.

Chứng minh sự cải tạo là công việc thu thập chứng cứ, không chỉ là lập luận pháp lý: quá trình làm việc, hồ sơ khai thuế, giấy tờ hoàn thành chương trình điều trị, thư từ cộng đồng và tổ chức tôn giáo, việc không bị bắt giữ thêm, cùng lời trình bày của chính thân chủ về hai thập niên đã qua. Chúng tôi xây dựng hồ sơ này chặt chẽ như một bộ tài liệu xin giảm nhẹ hình phạt.

Cửa 2 — Hoàn cảnh đặc biệt khó khăn, INA § 212(h)(1)(B)

Nếu hành vi xảy ra chưa quá 15 năm, người nộp đơn phải chứng minh hoàn cảnh đặc biệt khó khăn đối với vợ hoặc chồng, cha mẹ, con trai hoặc con gái là công dân Hoa Kỳ hoặc thường trú nhân.

Cần lưu ý hai điểm. Thứ nhất, danh sách thân nhân đủ điều kiện rộng hơn danh sách áp dụng cho hủy bỏ lệnh trục xuất: con trai hoặc con gái đã thành niên là công dân Hoa Kỳ được tính cho 212(h), nhưng không được tính theo INA § 240A(b). Thứ hai, tiêu chuẩn là “hoàn cảnh đặc biệt khó khăn”, thấp hơn tiêu chuẩn “hoàn cảnh khó khăn mang tính ngoại lệ và cực kỳ bất thường” dùng trong hủy bỏ lệnh trục xuất cho người không phải thường trú nhân. Phần phân tích của chúng tôi về chứng cứ khó khăn trong các trường hợp I-601A bị từ chối đề cập cùng những vấn đề chứng minh thường khiến hồ sơ thất bại.

Một điểm cần thận trọng: theo 8 C.F.R. § 1212.7(d), nếu hành vi là tội bạo lực hoặc nguy hiểm, cơ quan xét duyệt sẽ không tùy nghi cấp miễn trừ trừ khi có tình tiết đặc biệt; khi đó tiêu chuẩn khó khăn cũng được nâng lên thành mức ngoại lệ và cực kỳ bất thường. Quy định này khiến nhiều hồ sơ vốn đủ điều kiện trở nên khó khăn.

Điều khoản cấm do trọng tội nghiêm trọng — và điểm khác biệt DHS thường áp dụng sai

INA § 212(h) có một điều khoản không cho phép miễn trừ đối với người “trước đây đã được nhận vào Hoa Kỳ với tư cách người nước ngoài được phép thường trú hợp pháp” nếu sau lần nhập cảnh đó họ bị kết án về trọng tội nghiêm trọng, hoặc nếu họ chưa cư trú hợp pháp liên tục tại Hoa Kỳ ít nhất bảy năm trước khi thủ tục trục xuất bắt đầu.

Phải đọc kỹ ngôn ngữ này vì nó có thể quyết định cả vụ án. Nó áp dụng cho người được nhận vào tại cửa khẩu với tư cách thường trú nhân — tức người được cấp thị thực di dân ở nước ngoài rồi dùng thị thực đó để nhập cảnh.

Nó không áp dụng cho người được nhận vào theo một diện khác, hoặc vào Hoa Kỳ mà không qua kiểm tra, rồi sau đó điều chỉnh tình trạng ngay tại Hoa Kỳ để trở thành thường trú nhân. Mọi tòa phúc thẩm liên bang đã xem xét vấn đề đều đi đến kết luận này, và Hội đồng đã áp dụng trên toàn quốc trong Matter of J-H-J-, 26 I&N Dec. 563 (BIA 2015).

Hệ quả thực tế rất đáng kể. Nhiều thân chủ nói tiếng Nga và tiếng Ukraine của chúng tôi đến Hoa Kỳ theo diện du khách, du học sinh hoặc người tị nạn, rồi điều chỉnh tình trạng tại đây. Đối với họ, tiền án về trọng tội nghiêm trọng không làm phát sinh điều khoản cấm 212(h). Chúng tôi từng thấy DHS viện dẫn điều khoản này trong giấy cáo buộc và bản trình bày trước phiên điều trần đối với người điều chỉnh tình trạng sau khi nhập cảnh; DHS đã rút lập luận khi phán quyết J-H-J- được trình cho tòa.

Yêu cầu bảy năm cư trú hợp pháp là một điều kiện riêng và vẫn áp dụng cho bất kỳ ai trước đây được nhận vào với tư cách thường trú nhân. Thời gian được tính đến ngày khởi động thủ tục trục xuất.

212(h) không phải I-212 và cũng không phải 212(c)

Ba biện pháp này thường xuyên bị nhầm lẫn, kể cả trong từ khóa mà người gọi đến dùng để tìm kiếm.

• Miễn trừ 212(h) — nộp bằng Mẫu I-601. Biện pháp này miễn một số căn cứ hình sự dẫn đến không được chấp nhận nhập cảnh. Đối với người còn ở Hoa Kỳ, đơn được nộp cùng hồ sơ điều chỉnh tình trạng tại tòa di trú. Đây là chủ đề của bài viết này.
• Mẫu I-212 — “Đơn xin phép nộp lại hồ sơ nhập cảnh sau khi bị trục xuất hoặc buộc rời khỏi Hoa Kỳ”. Đây là một thủ tục hoàn toàn khác, dành cho người đã bị trục xuất và muốn quay lại trước khi thời hạn cấm kết thúc. Chúng tôi trình bày riêng trong bài trở lại Hoa Kỳ sau khi bị trục xuất.
• Biện pháp cứu trợ pháp lý 212(c) — đã bị bãi bỏ năm 1996 nhưng vẫn còn hiệu lực đối với đúng đối tượng. Theo INS v. St. Cyr, 533 U.S. 289 (2001), và 8 C.F.R. § 1212.3, một thường trú nhân nhận tội trước ngày 1 tháng 4 năm 1997 vẫn có thể xin biện pháp cứu trợ pháp lý trước đây theo § 212(c). Mọi vụ thực sự có tiền án cũ từ đầu hoặc giữa thập niên 1990 đều cần được rà soát theo hướng này. Nhiều người hành nghề đã không còn nghĩ đến biện pháp cứu trợ pháp lý này.

Nếu không thể dùng 212(h): Bốn hướng đấu tranh khác

Miễn trừ chỉ là một hướng. Đây không phải hướng duy nhất; trong một hồ sơ được xử lý tốt, nhiều phương án sẽ được tiến hành song song:

1. Yêu cầu chấm dứt thủ tục. Nếu điều luật tiểu bang làm căn cứ kết án quá rộng theo phương pháp phân loại, cáo buộc trục xuất thất bại và vụ án kết thúc. Đây phải là vấn đề được kiểm tra đầu tiên, không phải cuối cùng. Xem các kiến nghị chấm dứt thủ tục trục xuất.
2. Hủy bỏ lệnh trục xuất cho thường trú nhân, INA § 240A(a). Đương sự phải có ít nhất năm năm là thường trú nhân, bảy năm cư trú liên tục sau khi được nhận vào theo bất kỳ diện nào, và không có tiền án về trọng tội nghiêm trọng. Biện pháp này không có danh sách điều kiện giống miễn trừ nên đôi khi áp dụng được cho tiền án mà 212(h) không thể miễn.
3. Biện pháp sau kết án tại tòa hình sự. Nếu bản án bị hủy vì có khiếm khuyết pháp lý về nội dung hoặc thủ tục trong vụ án gốc, nó không còn được xem là bản án kết tội cho mục đích di trú; nhưng nếu chỉ bị hủy vì khó khăn hay lý do công bằng về di trú thì vẫn được tính. Matter of Pickering, 23 I&N Dec. 621 (BIA 2003). Nếu lời nhận tội được ghi nhận mà không có những cảnh báo bắt buộc theo Padilla v. Kentucky, 559 U.S. 356 (2010), kiến nghị tại tòa tiểu bang có thể là cách gọn nhất để chấm dứt toàn bộ vụ di trú. Tiến trình này phụ thuộc lịch của tòa hình sự nên phải bắt đầu sớm.
4. Tị nạn, cấm trục xuất và bảo vệ theo CAT. Lý lịch hình sự hạn chế các biện pháp này, và trọng tội nghiêm trọng có tổng mức án năm năm sẽ chặn biện pháp cấm trục xuất — nhưng việc hoãn trục xuất theo CAT vẫn có thể được cấp bất kể lý lịch hình sự. Đối với thân chủ phải trở về Nga, Belarus hoặc vùng Ukraine bị chiếm đóng, đây thường là một yêu cầu thực tế và nghiêm túc, không phải phương án dự phòng.

Modern Law Group xử lý những vụ việc này như thế nào

Khi một gia đình gọi về một thường trú nhân bị giam giữ vì tiền án cũ, 72 giờ đầu tiên là khoảng thời gian quan trọng nhất. Chúng tôi xử lý như sau:

1. Thu thập hồ sơ kết án thực tế. Không chỉ là bản lý lịch tư pháp, mà phải có văn bản cáo buộc, biên bản hỏi đáp khi nhận tội, bản án và nội dung điều luật đúng vào ngày nhận tội. Không thể đánh giá có ý nghĩa nếu thiếu những tài liệu này.
2. Phân tích theo phương pháp phân loại trước khi thừa nhận bất cứ điều gì. Chúng tôi không thừa nhận khả năng bị trục xuất dựa trên tiền án tiểu bang từ nhiều thập niên trước cho đến khi đã đối chiếu các yếu tố cấu thành với tội danh chung theo luật liên bang.
3. Phản đối việc giam giữ ngay lập tức — bằng một phiên Joseph hearing, kiến nghị về tiền bảo lãnh hoặc đơn habeas theo § 2241, tùy biện pháp nào thực sự có thể áp dụng.
4. Rà soát từng thành viên gia đình để tìm một đơn I-130 khả thi, đồng thời kiểm tra mốc thời gian để xem có thể dùng cánh cửa 15 năm, qua đó loại bỏ hoàn toàn yêu cầu về thân nhân đủ điều kiện hay không.
5. Rà soát khả năng áp dụng 212(c) đối với mọi lời nhận tội được đưa ra trước ngày 1 tháng 4 năm 1997.
6. Xây dựng hồ sơ cải tạo hoặc hoàn cảnh khó khăn thành một bộ chứng cứ có hệ thống, không phải một chồng thư rời rạc.

Các luật sư của chúng tôi xử lý vụ giam giữ trên toàn quốc bằng tiếng Nga, tiếng Ukraine, tiếng Tây Ban Nha và tiếng Anh. Chúng tôi đại diện thân chủ tại tòa di trú và tòa địa hạt liên bang trong các vụ habeas; chúng tôi cũng tiếp quản hồ sơ đang xử lý dở khi gia đình nhận ra rằng phía luật sư chưa hề đấu tranh về việc giam giữ. Xem những việc gia đình nên làm khi người thân bị giam giữ để có danh sách hành động tức thời.

Câu hỏi thường gặp

Miễn trừ 212(h) có thể ngăn việc trục xuất một thường trú nhân không?

Có thể, nhưng không thể nếu đứng riêng. INA § 212(h) miễn một số căn cứ không được chấp nhận nhập cảnh, trong khi thường trú nhân trong thủ tục trục xuất thường bị cáo buộc là có thể bị trục xuất theo INA § 237(a)(2). Trong Matter of Rivas, 26 I&N Dec. 130 (BIA 2013), BIA phán quyết rằng không thể xin miễn trừ 212(h) độc lập. Đương sự phải nộp Mẫu I-601 cùng một đơn điều chỉnh tình trạng mới, Mẫu I-485, trước thẩm phán di trú — thường dựa trên đơn I-130 mới từ thân nhân là công dân Hoa Kỳ hoặc thường trú nhân. Nếu thẩm phán chấp thuận cả hai, đương sự được cấp quyền thường trú mới và vụ trục xuất chấm dứt.

Tiền án cũ có bao giờ trở nên quá cũ để dẫn đến trục xuất không?

Không. Luật di trú không có thời hiệu đối với căn cứ trục xuất. Một tiền án từ năm 1998 vẫn là căn cứ hợp lệ để lập cáo buộc trục xuất vào năm 2026. Tuy nhiên, thời gian có thể mở ra biện pháp cứu trợ pháp lý: nếu hành vi phạm tội xảy ra hơn 15 năm trước ngày nộp đơn miễn trừ, INA § 212(h)(1)(A) cho phép cấp miễn trừ chỉ dựa trên việc cải tạo và kết luận rằng cho nhập cảnh không trái với phúc lợi, an toàn hoặc an ninh quốc gia — không cần thân nhân đủ điều kiện và cũng không cần chứng minh hoàn cảnh khó khăn.

Miễn trừ 212(h) không thể miễn những tiền án nào?

212(h) không thể miễn tội về chất bị kiểm soát, ngoại trừ một lần duy nhất phạm tội tàng trữ đơn thuần không quá 30 gram cần sa. Nó không thể miễn tội giết người, tra tấn, hoặc âm mưu hay cố ý thực hiện các tội đó. Phạm vi của nó bao gồm tội liên quan đến suy đồi đạo đức, nhiều tiền án có tổng mức án từ năm năm trở lên, và tội mại dâm. Nếu cáo buộc trục xuất dựa trên căn cứ ngoài danh sách này, chiến lược phải chuyển sang phản bác chính cáo buộc, xin hủy bỏ lệnh trục xuất cho thường trú nhân theo INA § 240A(a), xin biện pháp sau kết án hoặc đưa ra yêu cầu bảo vệ.

Trọng tội nghiêm trọng có tự động khiến thường trú nhân mất điều kiện xin 212(h) không?

Không tự động. Điều khoản cấm trong 212(h) áp dụng cho người “trước đây đã được nhận vào Hoa Kỳ với tư cách người nước ngoài được phép thường trú hợp pháp” — nghĩa là được nhận vào tại cửa khẩu bằng thị thực di dân. Người nhập cảnh theo một diện khác, hoặc vào mà không qua kiểm tra, rồi điều chỉnh tình trạng để trở thành thường trú nhân ngay tại Hoa Kỳ không thuộc điều khoản cấm do trọng tội nghiêm trọng. Hội đồng đã áp dụng cách hiểu này trên toàn quốc trong Matter of J-H-J-, 26 I&N Dec. 563 (BIA 2015). Vì rất nhiều thường trú nhân điều chỉnh tình trạng thay vì làm thủ tục lãnh sự, điểm khác biệt này cần được kiểm tra trong mọi vụ án; DHS không phải lúc nào cũng áp dụng đúng.

Đương sự có thể được nộp tiền bảo lãnh trong khi chờ xét miễn trừ không?

Thông thường không thể xin trực tiếp. INA § 236(c) bắt buộc giam giữ đối với phần lớn căn cứ hình sự, và Nielsen v. Preap, 586 U.S. 392 (2019), xác nhận rằng khoảng cách nhiều năm giữa ngày được thả khỏi nơi giam giữ hình sự và ngày bị cơ quan di trú bắt không làm mất yêu cầu đó. Con đường trở lại phiên điều trần về tiền bảo lãnh là chứng minh quy định giam giữ bắt buộc không áp dụng đúng — qua một phiên Joseph hearing theo Matter of Joseph, 22 I&N Dec. 799 (BIA 1999), tại đó thẩm phán xem xét liệu khả năng DHS thắng cáo buộc có rất thấp hay không. Khi thời gian giam giữ kéo dài, công cụ tiếp theo là đơn habeas liên bang theo 28 U.S.C. § 2241.

Miễn trừ 212(h) khác Mẫu I-212 như thế nào?

Hai thủ tục không liên quan với nhau. Miễn trừ 212(h) được nộp bằng Mẫu I-601 và miễn một số căn cứ hình sự dẫn đến không được chấp nhận nhập cảnh cho người đang xin thẻ xanh. Mẫu I-212 là “Đơn xin phép nộp lại hồ sơ nhập cảnh sau khi bị trục xuất hoặc buộc rời khỏi Hoa Kỳ”, dành cho người đã bị trục xuất và muốn quay lại trước khi thời hạn cấm tương ứng kết thúc. Một số hồ sơ cần cả hai theo thứ tự. Tìm kiếm “I-212(h)” sẽ cho kết quả lẫn lộn giữa hai thủ tục; nhầm lẫn sẽ làm mất thời gian trong những vụ mà từng ngày đều quan trọng.

Chồng tôi nhận tội năm 1995. Có quy định đặc biệt nào áp dụng không?

Có, và quy định này thường bị bỏ sót. Biện pháp cứu trợ pháp lý trước đây theo INA § 212(c) đã bị bãi bỏ năm 1996, nhưng theo INS v. St. Cyr, 533 U.S. 289 (2001), và 8 C.F.R. § 1212.3, thường trú nhân nhận tội trước ngày 1 tháng 4 năm 1997 vẫn có thể nộp đơn. Đối với lời nhận tội trước năm 1997, 212(c) thường rộng và dễ hơn 212(h) vì không yêu cầu thân nhân đủ điều kiện hay đơn điều chỉnh tình trạng mới. Mọi hồ sơ dựa trên tiền án thuộc giai đoạn này phải được rà soát 212(c) trước tiên. Hãy đặt lịch tư vấn với Modern Law Group và mang theo giấy tờ về việc nhận tội.

Đặt lịch tư vấn — Phải giành lợi thế ngay từ đầu

Một tiền án cũ không nhất thiết phải chấm dứt cuộc sống đã được gây dựng hơn hai mươi năm tại Hoa Kỳ. Nhưng kết quả của những vụ này thường được quyết định ngay từ đầu, trong những ngày đầu sau khi bị bắt, bởi các luật sư biết thu thập hồ sơ kết án, dùng phương pháp phân loại để kiểm tra cáo buộc, phản đối việc giam giữ và xác định đúng hướng miễn trừ trước phiên lịch tổng quát đầu tiên. Chờ xem thẩm phán nói gì là cách khiến vụ án thất bại.

Nếu vợ, chồng, cha mẹ hoặc con của quý vị là thường trú nhân đang bị giam giữ vì tiền án từ nhiều năm trước, chúng tôi cần câu trả lời cụ thể cho năm vấn đề: điều luật nào được áp dụng, hình phạt là gì, hành vi xảy ra khi nào, đương sự trở thành thường trú nhân bằng cách nào, và ai trong gia đình là công dân Hoa Kỳ hoặc thường trú nhân. Năm câu trả lời này sẽ quyết định con đường nào trong bài viết thực sự còn rộng mở.

Modern Law Group đại diện cho thân chủ bị giam giữ trên toàn quốc. Luật sư của chúng tôi tham gia các phiên tòa di trú trên khắp cả nước và nộp đơn habeas tại tòa địa hạt liên bang. Chúng tôi làm việc bằng tiếng Nga, tiếng Ukraine và tiếng Tây Ban Nha; đồng thời hiểu rõ hoàn cảnh riêng của những thân chủ đã điều chỉnh tình trạng tại Hoa Kỳ sau khi đến theo diện du khách, du học sinh, người tị nạn hoặc parole — một yếu tố có thể thay đổi toàn bộ việc phân tích điều kiện, như đã giải thích ở trên.

Hãy đặt lịch tư vấn với luật sư di trú của chúng tôi ngay hôm nay. Gọi (888) 902-9285 hoặc nhắn tin đến (619) 889-6476. Nếu người thân đã bị ICE giam giữ, hãy gọi ngay thay vì điền biểu mẫu — các vụ giam giữ chạy theo lịch khác, và lập trường về tiền bảo lãnh thường được định hình ngay trong tuần đầu.