Ду нафар метавонанд собиқаи монанди муҳоҷиратӣ дошта бошанд, аммо азбаски парвандаҳояшон дар ҳавзаҳои гуногуни федералӣ ба миён меоянд, роҳҳои хеле гуногуни баромадан аз нигоҳдорӣ дар ҳабси муҳоҷиратро пеши рӯ бинанд. Оилае дар Калифорния метавонад тибқи прецеденти ҷории Ҳавзаи нуҳум барои муҳокимаи гарав назди судяи муҳоҷират далели қавӣ дошта бошад. Оилае, ки бо нигоҳдорӣ дар Техас рӯбарӯ аст, бо қарори қонунии номусоиди Ҳавзаи панҷум дучор шуда, бояд стратегияи дигар ва душвортари мурофиаро арзёбӣ кунад.
Навтарин рӯйдод қарори Ҳавзаи чорум дар парвандаи Lopez Garcia v. Guadian аз 10 сентябри соли 2026 аст. Он аз қарори Ҳавзаи сеюм дар парвандаи Buele Morocho v. Warden Philadelphia FDC аз 28 августи соли 2026 пайравӣ мекунад. Ҳар ду назарияи қатъии набудани гаравро барои сокинони дохили кишвар, ки назди ин судҳо қарор доштанд, рад мекунанд.
Баҳси гарав барои EWI маҳз аз чӣ иборат аст?
EWI маънои вуруд бидуни санҷиш-ро дорад: ворид шудан ба Иёлоти Муттаҳида бидуни он ки нозири муҳоҷират шахсро санҷида, иҷозаи вуруд дода бошад. Ин бо ворид шудан тавассути раводид ва баъдан аз муҳлати он зиёд мондан як чиз нест. Ҳамчунин ин ҳолат худ аз худ муайян намекунад, ки нигоҳдории кунунии шахсро кадом қонуни боздошт танзим мекунад.
Саволи асосӣ ин аст, ки оё шахсоне, ки бидуни санҷиш сарҳадро гузашта, сипас пеш аз боздошт дар дохили кишвар зиндагӣ кардаанд, бояд тибқи 8 U.S.C. § 1225(b)(2)(A), ки ҳамчунин INA § 235(b)(2)(A) номида мешавад, дар ҳабс нигоҳ дошта шаванд, ё онҳо ба чаҳорчӯбаи нигоҳдорӣ дар 8 U.S.C. § 1226, ки ҳамчунин INA § 236 номида мешавад, дохил мешаванд. Қисми 1226(a) одатан имкон медиҳад, ки дар бораи гарав ба таври инфиродӣ қарор қабул шавад. Қисми 1225(b)(2)(A) одатан чунин роҳи гаравро назди судяи муҳоҷират пешбинӣ намекунад.
Мавқеи ҳукумат, ки Шӯрои шикоятҳои муҳоҷиратӣ дар Matter of Yajure Hurtado, 29 I&N Dec. 216 (BIA 2025) қабул кардааст, шахсонеро, ки ҳеҷ гоҳ расман иҷозаи вуруд нагирифтаанд, ҳамчун довталабони вуруд мешуморад, ки бояд ҳатман дар ҳабс нигоҳ дошта шаванд. Аксарияти ҳавзаҳои рақамдор байни аз лиҳози ҳуқуқӣ довталаби вуруд тасниф шудан ва ҳангоми боздошт воқеан дар пайи вуруд будан фарқ мегузоранд. Қарорҳои онҳо муносибат бо сокинони дар дохили кишвар муқимшударо, чунон ки гӯё онҳо дар сарҳад худро барои вуруд пешниҳод мекарданд, рад менамоянд.
Доираи масъала муҳим аст: Ин мақола ҳамин баҳси мушаххаси қонуниро баррасӣ мекунад. Он намегӯяд, ки ҳар шахси аз сарҳад гузашта барои гарав мувофиқ аст. Дастгиршавии ахир дар сарҳад, хориҷкунии фаврӣ, нигоҳдории ҳатмӣ бинобар ҷиноят тибқи § 1226(c) ва нигоҳдорӣ пас аз қарори ниҳоии хориҷкунӣ таҳлили ҷудогонаро талаб мекунанд.
Ҷадвали муҳокимаҳои гарав аз рӯи ҳавза
Тарзи хондани ҷадвал: «Бале — гурӯҳи мувофиқ» маънои онро дорад, ки ҳавза манъи фарогири § 1225(b)(2)(A)-ро барои гурӯҳи фарогирифташудаи сокинони дохили кишвар рад мекунад, вале қоидаҳои дигари нигоҳдорӣ ҳамоно татбиқ мешаванд. «Не — роҳи қонунӣ» маънои онро дорад, ки ҳавза он манъро қабул мекунад, на ин ки ҳар гуна даъвои эҳтимолии конститутсионӣ ё дархости озодшавӣ баста шудааст. Ҷойҳои зер ҷуғрофияи ҳавзаҳои федералиро тавсиф мекунанд; онҳо дастур нестанд, ки судро танҳо аз рӯи суроғаи хона интихоб намоед.
| Ҳавза ва ҷойҳо | Мавқеи ҷории суди таҷдиди назар | Қарор ва маҳдудияти амалӣ |
|---|---|---|
| 1-ум Мэн, Массачусетс, Ню-Ҳэмпшир, Род-Айленд, Пуэрто-Рико | Бале — гурӯҳи мувофиқ | Guerrero Orellana v. Moniz, Nos. 25-2152, 26-1094 (13 августи 2026). Тафсири набудани гаравро барои сокинони фарогирифташудаи дохили кишвар рад мекунад; воситаи ҳуқуқии мушаххаси даъвои гурӯҳӣ таърифи хоси худро дорад. |
| 2-юм Коннектикут, Ню-Йорк, Вермонт | Бале — гурӯҳи мувофиқ | Barbosa da Cunha v. Freden, No. 25-3141 (28 апрели 2026). Байни шахсоне, ки ҳангоми вуруд дар сарҳад ё наздикии он дастгир шудаанд, ва шахсоне, ки пас аз зиндагӣ дар дохили кишвар боздошт шудаанд, фарқ мегузорад. |
| 3-юм Делавэр, Ню-Ҷерсӣ, Пенсилвания, Ҷазираҳои Вирҷини ИМА | Бале — гурӯҳи мувофиқ | Buele Morocho v. Warden Philadelphia FDC, Nos. 26-1150, 26-1454 (28 августи 2026). Нигоҳдории ҳатмӣ тибқи § 1225(b)(2)(A)-ро барои ду аризадиҳандае, ки муддати дароз сокин буданд, рад мекунад. |
| 4-ум Мэриленд, Каролинаи Шимолӣ, Каролинаи Ҷанубӣ, Вирҷиния, Вирҷинияи Ғарбӣ | Бале — гурӯҳи мувофиқ | Lopez Garcia v. Guadian, Nos. 25-7044, 25-7050 (10 сентябри 2026). Воситаи ҳуқуқии habeas-ро тасдиқ карда, тафсири васеъшудаи ҳукуматро дар бораи набудани гарав рад менамояд. |
| 5-ум Луизиана, Миссисипи, Техас | Не — роҳи қонунӣ | Buenrostro-Mendez v. Bondi, Nos. 25-20496, 25-40701 (6 феврали 2026). Нигоҳдории ҳатмиро тибқи § 1225(b)(2)(A) қабул мекунад. Қарори ҷудогонаи ҳайати судӣ оид ба 90 рӯзи конститутсионӣ беэътибор карда шуд; ба поён нигаред. |
| 6-ум Кентукки, Мичиган, Огайо, Теннесси | Бале — гурӯҳи мувофиқ | Lopez-Campos v. Raycraft, Nos. 25-1965, 25-1969, 25-1978, 25-1982 (11 майи 2026). Воситаи ҳуқуқиро барои сокинони дохили кишвар тасдиқ намуда, манъи қонунии қатъиро рад мекунад. |
| 7-ум Иллинойс, Индиана, Висконсин | Бале — гурӯҳи мувофиқ | Cirrus Rojas v. Olson, No. 25-3127 (30 июли 2026). Муқаррар мекунад, ки сокинони дохили кишвар, ки дар пайи вуруд нестанд, бо риояи талаботи дигари он ба § 1226 дохил мешаванд. |
| 8-ум Арканзас, Айова, Миннесота, Миссури, Небраска, Дакотаи Шимолӣ, Дакотаи Ҷанубӣ | Не — роҳи қонунӣ | Avila v. Bondi, No. 25-3248 (25 марти 2026). Бо тафсири қонунии Ҳавзаи панҷум розӣ шуда, воситаи ҳуқуқии бар асоси хониши мухолиф додашударо бекор мекунад. |
| 9-ум Аляска, Аризона, Калифорния, Ҳавайӣ, Айдахо, Монтана, Невада, Орегон, Вашингтон, Гуам, Ҷазираҳои Марианаи Шимолӣ | Бале — гурӯҳи мувофиқ | Rodriguez Vazquez v. Bostock, No. 25-6842 (30 июли 2026). Нигоҳдориро тибқи § 1225(b)(2)(A) барои аҳолии фарогирифташудаи дохили кишвар рад мекунад. Ба даст овардани ҳуқуқ ба муҳокима масъалаи хатарнокӣ ё хавфи фирорро ҳал намекунад. |
| 10-ум Колорадо, Канзас, Ню-Мексико, Оклахома, Юта, Вайоминг | Бале — гурӯҳи мувофиқ | Santillan Quiroz v. Mullin, No. 26-6019 (30 июни 2026). Рад шудани воситаи ҳуқуқии habeas-ро, ки бар хониши васеи қонун аз ҷониби ҳукумат асос ёфта буд, бекор мекунад. |
| 11-ум Алабама, Флорида, Ҷорҷия | Бале — гурӯҳи мувофиқ | Hernandez Alvarez v. Warden, Federal Detention Center Miami, Nos. 25-14065, 25-14075 (6 майи 2026). Ба ҷойи сиёсати фарогири § 1225(b)(2)(A), § 1226-ро нисбат ба сокинони дохили кишвар, ки масъалаи парванда буданд, татбиқ мекунад. |
| Ҳавзаи D.C. Округи Колумбия | Дар ин ихтилоф тасниф нашудааст | Барои ин навсозӣ ҳукми бевоситаи моҳиятӣ ва ҳатмии Ҳавзаи D.C. оид ба ҳамин масъалаи гарав барои EWI дар дохили кишвар муайян нашуд. Мурофиаи ҷудогонаи он оид ба хориҷкунии фаврӣ дар ин ҷо ҷавоби ҳа ё не муқаррар намекунад. |
Ҳавзаи федералӣ суди таҷдиди назари ҷудогона ва тахассусӣ аст, на як ҳавзаи дигари ҷуғрофии гарави муҳоҷиратӣ. Ҳавзаҳои федералиро бо судҳои иёлатӣ, ки онҳо низ калимаи «ҳавза»-ро истифода мебаранд, омехта накунед.
Ҳавзаҳои нуҳум ва сеюм: ҳа ба роҳи муҳокима, на озодшавии худкор
Барои шахси фарогирифташудае, ки дар Калифорния ё Вашингтон дар ҳабс нигоҳ дошта мешавад, Rodriguez Vazquez асоси суди таҷдиди назарро барои баҳс кардани иддаое фароҳам меорад, ки танҳо EWI муҳокимаи гаравро назди судяи муҳоҷират ба таври қатъӣ дастнорас месозад. Ҳамин фарқгузории асосии қонунӣ акнун дар қарори Ҳавзаи сеюм дар Buele Morocho барои парвандаҳои ба миёномада дар Пенсилвания, Ню-Ҷерсӣ, Делавэр ва Ҷазираҳои Вирҷин низ дида мешавад.
Ҳуқуқшинос ҳамоно бояд муайян кунад, ки оё шахс ба доираи қарор дохил мешавад. Шахсе, ки солҳои зиёд пас аз вуруд боздошт шудааст, ҳатман дар ҳамон гурӯҳи ҳуқуқие нест, ки шахси ҳангоми гузаштан аз сарҳад дастгиршуда қарор дорад. Асоси ҷиноятӣ метавонад мустақилона нигоҳдории ҳатмиро ба миён орад. Қарори ниҳоии хориҷкунӣ метавонад мақоми қонунии танзимкунандаи нигоҳдориро тағйир диҳад. Радди пешинаи гарав бо асоси хавфи фирор аз рад кардани салоҳият аз ҷониби судяи муҳоҷират фарқ дорад.
Худи парвандаи Ҳавзаи нуҳум фарқи байни раванд ва натиҷаро нишон медиҳад: Rodriguez Vazquez муҳокимаи гарав гирифт, аммо гараваш рад шуд. Қарори мусоиди таҷдиди назар баҳси ҳуқуқиро боз мекунад; далелҳо ва меъёри татбиқшавандаи нигоҳдорӣ ҳамоно аҳамият доранд.
Ҳавзаҳои панҷум ва ҳаштум: «гарав нест» воқеан чӣ маъно дорад
Дар Ҳавзаи панҷум, Buenrostro-Mendez барои далеле, ки сокини EWI-и дар дохили кишвар муқимшуда ҳатман ба § 1226(a), на ба § 1225(b)(2)(A), дохил мешавад, монеа боқӣ мемонад. Ҳавзаи ҳаштум равиши номусоиди қонуниро дар Avila қабул кард. Дархосте, ки ба прецеденти мусоиди Ҳавзаи нуҳум такя мекунад, наметавонад беасос фарз кунад, ки он прецедент парвандаи нигоҳдорӣ дар Техас ё Миннесотаро назорат мекунад.
Ин маънои онро надорад, ки ба ҳар оила гуфта шавад, ҳеҷ коре кардан мумкин нест. Вакил бояд сабти воқеии нигоҳдорӣ, дуруст муайян кардани гурӯҳи қонунӣ аз ҷониби ҳукумат, ҳар гуна даъвои инфиродии конститутсионӣ, давомнокӣ ва шароити нигоҳдорӣ ва ҳар гуна дархости мавҷуди шартан озодкунии ихтиёриро баррасӣ кунад. Аризаи habeas тибқи 28 U.S.C. § 2241 бо дархости маъмулии гарав дар суди муҳоҷират як чиз нест ва шартан озодкунӣ гарави судяи муҳоҷиратӣ нест.
Ин рӯйдодҳо фарқи байни далели мувофиқати қонунӣ ва даъвои инфиродии конститутсионӣ-ро махсусан муҳим месозанд. Ҷадвал ба масъалаи аввал ҷавоб медиҳад. Он масъалаи дуюмро пешакӣ ҳал намекунад ва кафолат намедиҳад, ки судяи федералӣ озодкуниро амр мекунад.
Агар ICE шахсеро интиқол диҳад, кадом ҳавза ҳукмрон аст?
Суроғаи хонаи оила барои муайян кардани суди дуруст кофӣ нест. Барои даъвои анъанавӣ нисбат ба нигоҳдории ҷисмонии ҳозира, нуқтаи оғоз одатан ноҳияи федералиест, ки шахс дар он нигоҳ дошта мешавад, ва нигаҳбони бевоситаи ӯст. Ҷойи баррасии суди муҳоҷират, муҳокимаҳои фосилавӣ ва вақти интиқол метавонанд саволҳои иловагӣ ба миён оранд. Ариза барои бозбинии қарори хориҷкунӣ аз даъвои habeas дар суди ноҳиявӣ нисбат ба нигоҳдорӣ як мурофиаи дигар аст.
Намунаи тавзеҳии парванда — на натиҷаи гузоришшудаи муштарӣ: Оилае дар Калифорния зиндагӣ мекунад, аммо ICE пеш аз пешниҳоди аризаи habeas волидайни боздоштшударо ба Техас интиқол медиҳад. Оила набояд танҳо аз он сабаб, ки ҳама дар Калифорния зиндагӣ мекарданд, гумон кунад, ки Ҳавзаи нуҳум ҳукмрон аст. Вакил пеш аз интихоби ҷавобгар, ҷойи мурофиа ва далелҳои ҳуқуқии танзимкунанда ба маълумоти муассисаи ҷорӣ, пайдарҳамии замонии интиқол, қарорҳои мавҷудаи суд ва таърихи пешниҳоди ҳуҷҷатҳо ниёз дорад.
Кӯшиш накунед, ки бо пешниҳоди ариза дар ноҳияе, ки ба нигоҳдорӣ робитаи муносиб надорад, ҳавзаи мусоидро интихоб намоед. Агар интиқол наздик бошад, дар бораи пешниҳоди дуруст ва ҳар гуна воситаи ҳуқуқии таъҷилии асоснок зуд машварати хоси парванда гиред. Интиқол пас аз пешниҳоди ариза на ҳамеша салоҳияти мавҷудаи судро аз байн мебарад, аммо оқибатҳо таҳлили далелҳо ва вақтро талаб мекунанд.
Оилаҳо пеш аз дархости бозбинии гарав чиро бояд ҷамъ кунанд
Вақте ки парвандаи аввалия мувофиқати ҳуқуқиро аз далелҳои озодшавӣ ҷудо мекунад, адвокатҳои мо метавонанд роҳи нигоҳдориро самараноктар арзёбӣ намоянд. Аксе аз экран бо навиштаи «гарав нест» шарҳ намедиҳад, ки оё ICE ба қонуни нигоҳдории ҳатмӣ такя кардааст, судя хавфи фирорро муайян кардааст ё қарори дигар ҳукмрон аст.
- Нигоҳдории ҷориро тасдиқ кунед. Рақами A, муассиса, санаи боздошт, ҳар гуна интиқол ва ҷойи шахсро дар вақти пешниҳоди ҳар як ҳуҷҷати судӣ сабт намоед.
- Ҳуҷҷатҳои айбдоркунӣ ва нигоҳдориро ҷамъ кунед. Огоҳинома барои ҳозир шудан, ҳар гуна муайянкунии нигоҳдорӣ, қарори гарав ва қарорҳои пешинаи муҳоҷиратиро дохил намоед.
- Таърихи вурудро дақиқ ҳуҷҷатгузорӣ кунед. EWI, вуруд бо раводид, шартан иҷозаи вуруд, хориҷкунии пешина, вуруди такрорӣ ва дархостҳои баъдиро ҷудо намоед. Агар сабтҳо нопурра бошанд, тахмин накунед.
- Қонуни дақиқи нигоҳдориро муайян кунед. Бипурсед, ки оё ICE ба § 1225(b)(1), § 1225(b)(2), § 1226(a), § 1226(c) ё § 1231 такя мекунад.
- Натиҷаҳои воқеии парвандаҳои ҷиноятиро гиред. Хулосаҳои боздошт ва тавсифи оила метавонанд исбот накунанд, ки гурӯҳи нигоҳдории ҳатмӣ татбиқ мешавад ё не.
- Далелҳои озодшавиро омода кунед. Суроғаи устувор, сарпарасти боэътимод, таърихи ҳозиршавӣ ба суд, масъулиятҳои оилавӣ ва сабтҳои тиббии дахлдор метавонанд барои муайянкунии нигоҳдорӣ муҳим бошанд.
- Пеш аз пешниҳоди ариза қарорҳои ҷориро санҷед. Назари нашршуда, ҳар гуна боздошти иҷро, фармони en banc, таърифи гурӯҳ ва қарори инфиродии парванда бояд якҷоя хонда шаванд.
Қарори мусоиди ҳавза сабаб нест, ки ғайрифаъол интизор шавед то ICE муҳокимаро ташкил диҳад. Ба вакил лозим шуда метавонад, ки гарав дархост кунад, рад шудани салоҳиятро баҳс намояд ё дар суди федералӣ воситаи ҳуқуқӣ талаб кунад. Пайдарҳамии муносиб аз сабт ва қонуни танзимкунанда вобаста аст; ягон пешниҳоди ягона ба ҳар шахси дар ҳабс нигоҳдошташуда мувофиқ нест.
Минбаъд чӣ метавонад тағйир ёбад?
То санаи ин навсозӣ, парвандаҳои оммавии Суди Олӣ дар Buenrostro-Mendez (No. 26-43), Rhoney v. Barbosa da Cunha (No. 26-104) ва Putra v. Lopez-Campos (No. 25-1415) нишон медиҳанд, ки онҳо барои конфронси 28 сентябри соли 2026 тақсим шудаанд. Ин баррасии дархостҳо барои бозбинии Суди Олӣ аст — на пазируфтани бозбинӣ, на таъйини санаи муҳокима аз рӯи моҳият ва на қароре, ки ихтилофро ҳал мекунад.
Дархостҳои баррасии дубора, супоришҳои ниҳоии суд ва боздоштҳои иҷро низ бояд аз ҳам фарқ карда шаванд. Пешниҳоди дархост барои баррасии дубора ё certiorari худ аз худ ҳукми нашршударо аз байн намебарад; беэътиборкунӣ ё боздошти иҷрои татбиқшаванда метавонад воситаи ҳуқуқии дастрасро ҷиддан тағйир диҳад. Ин ҷадвал мавқеъҳои моҳиятии 11 сентябр муайяншударо гузориш медиҳад. Он тасдиқ намекунад, ки ҳар як амри инфиродӣ ё воситаи ҳуқуқии гурӯҳӣ бидуни бозбинии минбаъдаи парванда фавран иҷро мешавад.
Барои саволҳои марбут, роҳнамоҳои моро оид ба муҳокимаҳои гарав дар муқоиса бо habeas corpus, интиқолҳои ICE ва қарори беэътиборшудаи ҳайати Ҳавзаи панҷум бубинед.
Барои оилаи худ стратегияи дурусти нигоҳдориро пайдо кунед
Modern Law Group метавонад ҳуҷҷатҳои нигоҳдорӣ, ҳавзаи танзимкунанда ва далелҳои мавҷуди гарав ё habeas-ро баррасӣ кунад. Қарори нигоҳдорӣ ва маълумоти муассисаи ҷориро биёред — на танҳо санаи вурудро.
Машваратро ба нақша гиредСаволҳои зиёд пурсидашаванда
Кадом ҳавзаҳо ҳоло сиёсати фарогири набудани гаравро барои сокинони EWI дар дохили кишвар рад мекунанд?
То 11 сентябри соли 2026, ҳавзаҳои якум, дуюм, сеюм, чорум, шашум, ҳафтум, нуҳум, даҳум ва ёздаҳум ин тафсири қонуниро барои гурӯҳи фарогирифташудаи сокинони дохили кишвар рад кардаанд. Асосҳои дигари нигоҳдорӣ метавонанд ҳамоно мувофиқат ба гаравро аз байн баранд.
Оё ҳавзаҳои панҷум ва ҳаштум ҳар гуна озодшавии эҳтимолиро манъ мекунанд?
Не. Қарорҳои қонунии номусоиди онҳо далели маъмулии муҳокимаи гаравро барои ин гурӯҳ душвортар мекунанд. Даъвоҳои инфиродии конститутсионӣ, баҳсҳо дар бораи қонуни татбиқшавандаи нигоҳдорӣ ва дархостҳои шартан озодкунии ихтиёрӣ таҳлили алоҳида мехоҳанд ва озодшавиро кафолат намедиҳанд.
Оё зиндагӣ дар Ҳавзаи нуҳум маънои онро дорад, ки ICE бояд маро озод кунад?
Не. Ҳуқуқ ба дархости муҳокимаи инфиродӣ қарори мусоиди гарав нест. Гурӯҳи танзимкунандаи нигоҳдорӣ, хатарнокӣ, хавфи фирор ва қарорҳои татбиқшавандаи суд ҳамоно аҳамият доранд.
Оё қоидаи муҳокимаи гарави 90-рӯзаи Ҳавзаи панҷум ҳанӯз ҳатмӣ аст?
Не. Назари ҳайати судӣ аз 2 июли соли 2026 дар Sosnava Rodriguez v. Ortega рӯзи 10 июл барои баррасии дубораи en banc беэътибор карда шуд. Иҷрои қарорҳои асосии судҳои ноҳиявӣ рӯзи 21 июл боздошта шуд. Назари беэътиборшударо ҳамчун ҳуқуқи ҷорӣ ба муҳокима пас аз 90 рӯз қабул накунед.
Оё ин ҷадвал ба шахсе, ки дар сарҳад дастгир шудааст, татбиқ мешавад?
На ба таври худкор. Он ба баҳс дар бораи сокинони дар дохили кишвар муқимшудае дахл дорад, ки бидуни санҷиш ворид шудаанд. Дастгиршавӣ дар сарҳад, хориҷкунии фаврӣ, нигоҳдории ҳатмӣ бинобар ҷиноят ва нигоҳдорӣ пас аз қарори ниҳоӣ метавонанд бо қоидаҳои дигар танзим шаванд.
Оё оилаи ман метавонад дар ҳавзае, ки мо зиндагӣ мекунем, ариза пешниҳод кунад?
На танҳо ба он сабаб, ки оила дар он ҷо зиндагӣ мекунад. Парвандаи анъанавии habeas оид ба нигоҳдории ҷисмонӣ одатан аз ноҳияи маҳалли нигоҳдорӣ ва нигаҳбони бевосита оғоз мешавад. Интиқолҳо, аризаҳои мавҷуда ва ҷойи баррасии суди муҳоҷират бояд алоҳида арзёбӣ шаванд.
Оё Суди Олӣ ин ихтилофро ҳал кардааст?
Дар парвандаҳое, ки барои ин навсозии 11 сентябр баррасӣ шудаанд, не. Дархостҳо дар Nos. 26-43, 26-104 ва 25-1415 барои конфронси 28 сентябри соли 2026 тақсим шудаанд. Тақсим шудан пазируфтани бозбинӣ ё қарор аз рӯи моҳият нест.