Ажырашуудан же бөлүнүүдөн кийинки I-864 формасы: Спонсорлор жана спонсорлонгон иммигранттар билиши керек

Биздин кеңсеге кадимки чалуу мындай угулат: "Аялым ажырашууга арыз берди. Мен анын грин-картасы үчүн I-864'кө кол койгом. Мен дагы эле жоопкермбин?" Кардарлардын дээрлик эч кимиси укпай турган жооп: ооба, дээрлик ишенимдүү. I-864 — бүт үй-бүлөлүк иммиграция системасындагы эң аз түшүндүрүлгөн документтердин бири, жана петиция берүүчү спонсорлор кол коюп жатканына эмне ишенгенинин жана иш жүзүндө эмнеге кол койгонунун ортосундагы алкак ар жума сайын биздин кабылдоодо көрүнөт.

Ошол эле алкак экинчи жагынан да көрүнөт. Спонсорлонгон иммигранттар — адатта азыр ажырашкан жубай, көбүнчө аз тапкан тарап, кээде үйдөн кеткен зомбулуктун курмандыгы — досторунан, онлайн форумдардан, ал тургай үй-бүлө соту адвокаттарынан "нике бүткөндөн кийин I-864 маани албайт" деп айтылат. Бул туура эмес. I-864 — штат мыйзамындагы алимент менен эч кандай байланышы жок, өзүнүн мыйзамы жана өзүнүн зыян ченеми боюнча иштеген, ажырашуу чечими кол коюлгандан он жыл же андан көп өткөн соң штат же федералдык сотто күчүндө кармала турган өзүнчө, федералдык колдоо укугу.

Бул макала I-864 чындыгында эмне экенин, беш мыйзамдуу токтотуу окуясын, соттор зыянды кантип ченегенин, зыянды азайтуу милдети боюнча ажырымды, биргелешкен спонсорлорду жана үй мүчөсүнүн I-864A формаларын, штат мыйзамы боюнча жубайды колдоо менен өз ара аракеттенүүнү, меанс-тест боюнча жөлөкпул компенсация жолун, банкроттукту жана кол коюуга чейин же бөлүнгөндөн кийин спонсорлор менен спонсорлонгон иммигранттар жасашы керек болгон практикалык кадамдарды карайт.

I-864 чындыгында эмне — жана эмне үчүн ажырашуудан тирүү калат

Form I-864, INA 213-бөлүмү боюнча Affidavit of Support, 1996-жылдагы Illegal Immigration Reform and Immigrant Responsibility Act (IIRIRA) тарабынан түзүлүп, INA § 213A / 8 U.S.C. § 1183a кодификацияланган, ишке ашыруу эрежелери 8 C.F.R. § 213a бөлүмүндө. Конгресстин жарыяланган максаты — үй-бүлөгө негизделген иммигранттардын мамлекеттик жүк болуп калбоосун камсыз кылуу, АКШ петиция берүүчүсүнө — жана петиция берүүчүнүн киреши жетишсиз болгондо, биргелешкен спонсорго — иммигрантты колдоо боюнча жеке, күчүндө кармала турган милдет жүктөө.

Форманын өзүндө негизги контракт тили камтылат. Учурдагы Form I-864'тин Part 8 бөлүмү спонсор, иммигранттын АКШга кабыл алынуусуна каршы ордуна, спонсорлонгон иммигрантты үй-бүлө өлчөмү боюнча федералдык жакырчылыктын чегинин кеминде 125% деңгээлинде кармоо үчүн зарыл колдоо берүүгө макул экенин жазат (жубай же балага арыз берген аскердик активдүү спонсорлор үчүн 100%). Форма жалган күбөлүк үчүн жоопкерчилик астында кол коюлат жана иммигрант визасы же статусту тууралоо пакетинин бир бөлүгү катары USCIS же National Visa Center'ге берилет.

I-864'түн эки өзгөчөлүгү ажырашуу аны эмне үчүн жокко чыгарбаганын түшүндүрөт:

1. Бул — спонсор менен федералдык өкмөттүн ортосундагы контракт, спонсорлонгон иммигрант сырткы бенефициар катары. Спонсорлонгон иммигрант документке кол койгон эмес. Алар контракт мааниде никенин "тарабы" эмес. Контракт спонсор кол койгондо жана өкмөт аны кабыл алуу негизи катары тааныган учурда түзүлгөн. Нике виза үчүн ылайыктуулуктун теориясы болгон; ал эч качан I-864 үчүн орду эмес.
2. Мыйзам милдетти токтоткон төп беш окуяны санайт. Ажырашуу тизмеде жок, жана федералдык соттор аны кошуудан баш тартышты. Караңыз Cheshire v. Cheshire, 2006 WL 1208010 (M.D. Fla. 2006); Stump v. Stump, 2005 WL 1290658 (N.D. Ind. 2005); Liu v. Mund, 686 F.3d 418 (7th Cir. 2012).

Беш мыйзамдуу токтотуу окуясы

8 U.S.C. § 1183a(a)(3) жана 8 C.F.R. § 213a.2(e)(2) боюнча, спонсордун милдети төмөнкү беш окуянын бири пайда болгондо гана токтойт:

1. Спонсорлонгон иммигрант АКШ жараны болуп калат. Натурализация анты I-864 милдетин ант берилген күнү токтотот, N-400 берилген күнү эмес.
2. Спонсорлонгон иммигрант Социалдык камсыздандыруу мыйзамынын Title II бөлүмү боюнча 40 квалификациялык иш чейрегин таап алат, же эсебине жазылат. Жубай экинчи жубайдын никеде иштеген чейректерин эсебине ала алат, бирок белгилүү бир меанс-тест жөлөкпулдарын албаган учурда иштелген чейректер гана эсептелет. Кырк чейрек — болжол менен он жыл квалификациялык иш.
3. Спонсорлонгон иммигрант мыйзамдуу туруктуу резидент болбой калат жана АКШдан туура кетет. Эки шарт тең талап кылынат. Жалаң кетүү жетиштүү эмес; жалаң LPR статусун жоготуу жетиштүү эмес. Депортация иштеринде LPR статусун жоготкондон кийинки депортация эки шартты тең канааттандырат.
4. Спонсорлонгон иммигрант каза болот. Мурдагы колдоо боюнча жана күтүлүп жаткан меанс-тест компенсация талаптары боюнча милдет каза болуу менен жокко чыгарылбайт; алдыдагы милдет гана токтойт.
5. Спонсор каза болот. Милдет мураскерликке өтпөйт. Менчик келечектеги колдоо төлөмдөрү үчүн жооп бербейт, бирок төлөнбөгөн өткөн колдоо ар кандай контракттык карыз сыяктуу менчикке талап катары кала берет.

Канча колдоо керек — 125% сан

I-864 милдетинин өлчөмү — Саламаттыкты сактоо жана адам тейлөө департаменти жыл сайын чыгарган, спонсорлонгон иммигрантын өлчөмүндөгү үй-бүлө үчүн федералдык жакырчылыктын чегинин 125% (FPG). Тутамдашкан 48 штатта 2025-жылы бир кишилик үчүн 125% FPG жылдык 19 562 долларга жакын болгон. Сан Аляскада жана Гавайдагы жогору, үй-бүлө өлчөмү менен өсөт.

8 U.S.C. § 1183a(e)(1) боюнча контракт ишинде зыян — спонсорлонгон иммигранттын иш жүзүндөгү кирешеси (иштелген жана иштелбеген) менен 125% FPG ортосундагы тапшырыктын талап кылган мезгилге жараша ай сайын же жыл сайын ченелген мөңгөрү. Сот чечими — бүгүнкү күнгө чейинки артка колдоо жана көпчүлүк юрисдикцияларда беш токтотуу окуясынын бири пайда болгончо алдыдагы колдоо. Соттор алдыдагы ай сайын төлөмдөрдү буюрушкан. Караңыз Erler v. Erler, 824 F.3d 1173 (9th Cir. 2016); Younis v. Farooqi, 597 F. Supp. 2d 552 (D. Md. 2009); Toure-Davis v. Davis, 2014 WL 1292228 (D. Md. 2014).

Ар бир иште кайталанган эки зыян суроосу:

Спонсорлонгон иммигранттын кирешеси катары эмне эсептелет?

Иштелген эмгек акы, өз эмгеги менен табылган киреш, жумушсуздук пособиеси, Социалдык камсыздандыруу пенсиясы, спонсорлонгон иммигранттын өзүнө иш жүзүндө алынган алимент (балдар үчүн эмес), жана ар кандай салык салынуучу бөлүштүрүүлөр. Меанс-тест боюнча мамлекеттик жөлөкпулдар киреш катары эсептелбейт, анткени I-864 так аларды алмаштырууга арналган. Штат сотунун алимент буйругу боюнча спонсор тарабынан төлөнгөн жубайды колдоо I-864 милдетине доллар-доллар эсепке алынат — спонсор бир ай үчүн эки жолу төлөбөйт.

Киреш үй-бүлө боюнча эсептелеби же жекеме-жеке?

Erler соту, спонсорлонгон иммигрант спонсордун үй-бүлөсүнөн чыккандан кийин, жаңы үй мүчөлөрүнүн (жаңы өнөктөш, чоң бала) кирешеси спонсорлонгон иммигрантка таандык кылынбай тургандыгын айтты. Спонсорлонгон иммигранттын өз кирешеси гана маанилүү. Кээ бир райондук соттор Erler'ди ээрчиди; башкалары бул суроону карашкан жок. Чечилбеген округтарда, өзгөчө консервативдик соттук позиция — тапшырыкты спонсорлонгон иммигранттын өз кирешеси гана азайтат.

Зыянды азайтуу милдети суроосу

I-864 соттошуусундагы эң талашчыл маселе — спонсорлонгон иммигранттын жумуш издеп, зыянды азайтуу милдети барбы. Жетинчи Округтун Liu v. Mund, 686 F.3d 418 (7th Cir. 2012) чечими I-864 формасы зыянды азайтуу милдетин жүктөбөйт деп айтты. Судья Познердин негиздөөсү — affidavit'тин негизги максаты иммигранттын жүрүм-турумуна шарт коюлбаган колдоону кепилдөө болгондуктан, контракттан зыянды азайтуу милдетин окуу мыйзамдын коргоо максатын жокко чыгармак.

Башка соттор аталышы боюнча Liu'ну ээрчишти, бирок тапшырыкты эсептегенде спонсорлонгон иммигранттын иш жүзүндөгү тапкан акчасын — же таба алуу жөндөмүн — фактылык маселе катары эске алышты. Жетинчи Округ сыртында практикалык натыйжа аралаш: чыныгы тапкан акчасы жок спонсорлонгон иммигрант адатта толук тапшырыкты ала алат; иштөөдөн ачык жаман ниет менен баш тарткан спонсорлонгон иммигрант чегерүүгө же чечимди азайткан ишенимдүүлүк табылуусуна туш болушу мүмкүн.

Спонсорлор үчүн соттошуу сабагы — "ал жумушка жайгашышы керек эле" жалгыз өзү коргонуу эмес. Спонсорлонгон иммигранттар үчүн сабак — өзүнүн чыныгы абалын — ден соолук, тил, балдарды кароо милдеттери, жумуш тарыхы — документтештирүү дагы эле баалуу, анткени ал зыянды азайтуу милдети жок юрисдикцияларда да практикалык жүйөнү калыптайт.

Биргелешкен спонсорлор жана үй мүчөсүнүн контракттары

Петиция берүүчүнүн I-864 формасынын жанында эки кошумча милдет жатат, алар аларга кол койгон адамдарды тез-тез таң калтырат.

Биргелешкен спонсор (өзүнчө Form I-864)

Петиция берүүчү спонсордун кирешеси үй-бүлө өлчөмү үчүн FPG 125%дан төмөн болгондо, биргелешкен спонсор өзүнчө I-864'кө кол коюп, спонсорлонгон иммигрант жана жөлөкпул берген ар кандай мекеме алдында өз алдынча, чогуу жана айрыкча милдетти өзүнө алат. Биргелешкен спонсор көбүнчө петиция берүүчүнүн досу, бир тууганы же ата-энеси. Биргелешкен спонсордун милдети петиция берүүчүнүн ажырашуусунан, биргелешкен спонсордун петиция берүүчү менен жаңжалынан же кийинки кандайдыр мамиле өзгөрүүсүнөн жокко чыгарылбайт. Биргелешкен спонсор спонсорлонгон иммигрант кабыл алынгандан же статус тууралагандан кийин I-864'тү кайра ала албайт. Караңыз Cheshire, supra; Shumye v. Felleke, 555 F. Supp. 2d 1020 (N.D. Cal. 2008).

Үй мүчөсү (Form I-864A)

Петиция берүүчү спонсор үй мүчөсүнүн кирешесине — көбүнчө чоң уулуна же кызына, кээде петиция берүүчү менен бирге жашаган ата-энесине — таянганда, ал үй мүчөсү Form I-864A формасына кол коюп, өз кирешесин спонсорлонгон иммигрантты колдоо үчүн жеткиликтүү кылууга макул болот. I-864A'га кол койгон петиция берүүчү спонсор менен бирге I-864 милдети боюнча чогуу жана айрыкча жоопкер. Ошол эле беш токтотуу окуясы колдонулат. Үй мүчөсүнүн жоопкерчилиги да ажырашуу менен токтобойт.

Меанс-тест жөлөкпулу боюнча компенсация жолу

I-864'тен эки өзүнчө аткаруу жолу чыгат. Биринчиси — жогоруда талкууланган спонсорлонгон иммигранттын жеке контракт иши. Экинчиси 8 U.S.C. § 1631 жана 8 C.F.R. § 213a.4 аркылуу өтөт: эгер кайсыл бир федералдык, штаттык же жергиликтүү мекеме спонсорлонгон иммигрантка федералдык меанс-тест жөлөкпулун берсе, ошол мекеме жөлөкпулдун толук наркы үчүн спонсордон компенсация талап кыла алат. Мекеме иш баштоодон мурда жазуу жүзүндөгү билдирүү жана 45 күндүк талап мезгилин бериши керек.

"Федералдык меанс-тест мамлекеттик жөлөкпулдары" HHS жана SSA жетекчилиги тарабынан аныкталат жана Medicaid (шашылыш эмес), SNAP (тамак-аш купондору), TANF жана SSI камтыйт. Шашылыш Medicaid, мектеп тушук программалары, WIC, мамлекеттик турак-жай жана айрым башка программалар I-864 максаттары үчүн федералдык меанс-тест жөлөкпулдары эмес жана компенсация жоопкерчилигин жаратпайт.

Спонсорлор ажырашуудан кийинки жылдар бою компенсация талаптары менен таң калат, анткени спонсорлонгон мурдагы жубай аларга Medicaid же SNAP'ка катталганын эч качан айткан эмес. Спонсордун мекемеге кайра төлөө милдети мурдагы жубай менен ар кандай контракт талаштан көз карандысыз жана спонсордун учурдагы жакырчылыгы менен азайбайт.

Штат мыйзамы боюнча жубайды колдоо — жана I-864 кантип өз ара аракеттенет

I-864 — штат мыйзамындагы алимент эмес, бирок эки система кесилишет.

• I-864 чеги штат алиментинен көз карандысыз. Штат соту алимент кабыл албайт, нөлдөн алимент белгилей алат же үч жылда реабилитациялык алимент менен чыгара алат — жана FPG 125%га чейинки I-864 милдети беш федералдык токтотуу окуясынын бири болгончо колдонулат.
• Иш жүзүндө төлөнгөн штат алименти эсепке алынат. Спонсор алимент менен айына 1 500 доллар төлөп, I-864 тапшырыгы айына 800 доллар болгондо, алимент ошол ай үчүн бүт I-864 санын жабат жана өзүнчө I-864 төлөмү карыз эмес. Спонсор эки жолу төлөбөйт.
• I-864'тү "жокко чыгарам" же "токтотом" деген штат сотунун чечими күчүндө кармалбайт. I-864 милдети федералдык өкмөткө жана спонсорлонгон иммигрантка федералдык негиздеги укук менен бирге чыгат. Штат сотторунун аны бошотууга укугу жок. Биз I-864 укуктарын жокко чыгарам деген абзацтары бар нике жаңжал чечимдерин көрдүк — ал абзацтар спонсорлонгон иммигрантты байлабайт жана жөлөкпул берген мекемени байлабайт. Караңыз Toure-Davis, supra.
• I-864 милдетин ажырашууда көтөрүүгө болот. Көп штаттардагы үй-бүлө соттору I-864 маселесин алимент менен катар угат, федералдык милдетти таанып, нике жаңжал чечимин I-864 алимент буйругу менен канааттандырылгандай түзөт. Бул штат алиментин баары бир талкуулоодо тургандай эң таза натыйжа болуп саналат.

Эскирүү мөөнөтү жана юрисдикция

Федералдык мыйзам өзүнүн мөөнөтүн белгилебейт. Соттор негизги кол коюу датасынан эмес, ар бир жөнөтүлбөгөн колдоо мезгилинен баштап эң окшош штат контракт эскирүү мөөнөтүн — адатта штатка жараша 4-10 жыл — колдонушат. Спонсорлонгон иммигранттын кирешеси FPG 125%дан төмөн калган ар бир ай көпчүлүк соттордун анализинде өзүнүн эскирүү сааты менен жаңы бузуу.

Юрисдикция кеңири. 8 U.S.C. § 1183a(e)(1) ар кандай тиешелүү федералдык же штат сотунда иш козгого уруксат берет. Көпчүлүк спонсорлонгон иммигрант-доомгерлер штат сотунун үй-бүлө же жалпы-граждандык бөлүмүндө иш козгойт, анткени адвокаттын болушу, акы түзүмү жана процесстик тааныштык штат сотун жагында. Федералдык суроо же ар түрдүүлүк бар болгондо жана федералдык сот чаралары (декларациялык чечим, федералдык адвокаттык акы мыйзамдары) пайдалуу болгондо федералдык сот жеткиликтүү.

Банкроттук жана I-864

Ажырашууга туш болгон спонсорлор кээде банкроттук I-864'тү жокко чыгарабы деп сурашат. I-864'түн банкроттук менен мамилеси чечилбеген.

• Бир нече банкроттук соту 11 U.S.C. § 101(14A) боюнча I-864 милдеттери "үй-бүлөлүк колдоо милдеттери" эмес деп билди, анткени милдет мурдагы жубай камкорчулук кылган ата-эне же алимент алуучу катары эмес, спонсорлонгон иммигрантка (жана федералдык өкмөткө) карата иштейт. Бул жүйө боюнча, милдет Chapter 7 боюнча жокко чыгарууга жатат.
• Башка соттор, ажырашуудан кийинки практикалык алуучу көбүнчө мурдагы жубай экенин жана I-864'түн саясый максаты жубайды колдоого окшош экенин эске алып, милдет үй-бүлөлүк колдоо милдети катары жокко чыгарууга жатпайт деп билишти.
• Келечектеги милдет жокко чыгарууга жатса да, петиция чейинки топтолгон карыздар башка жол менен каралышы мүмкүн, ал эми Chapter 13 планы план мөөнөтү аркылуу алдыдагы төлөмдөрдү талап кыла алат.

Банкроттукту ойлогон спонсор үчүн консервативдик кеңеш — I-864 жоголбойт деп болжолдоо керек, жана иммиграцияга байланышкан карыздар менен иштеген тажрыйбалуу банкроттук адвокаты керек.

Практикалык мисал: бул кантип ишке ашат

Төмөндөгү биз караган иштердин курамдык мисалы, аныктоочу деталдары өзгөртүлгөн. Бул эч кандай иштин натыйжасынын кепилдиги эмес.

M.K. биздин кеңсеге 2025-жылы, ажырашуудан эки жыл өткөндөн кийин келди. Ал 2018-жылы аялы үчүн петиция берип, негизги спонсор катары I-864'кө кол койгон, нике 2023-жылы аялы зыяна болгонун ачыкка чыгаргандан кийин бүткөн. Иммиграция тажрыйбасы жок үй-бүлө адвокаты сүйлөшкөн штат сотунун чечими "тараптар ар кандай федералдык affidavit of support боюнча бардык укуктарынан баш тартат" деген абзацты камтыган. M.K.'га ал абзац маселени жапты деп айтылган.

Чечимден он сегиз ай өткөндөн кийин, ал эки талап катын алды. Биринчиси — мурдагы аялынын адвокатынан, нике бүткөндөн кийинки мезгил үчүн болжол менен 34 000 доллар артка I-864 колдоо талап кылган. Экинчиси — штат Medicaid мекемесинен, мурдагы аялы 2024-жылы алган 11 400 долларлык жөлөкпулдар үчүн компенсация талап кылган.

Эки талап тең негиздүү болгон. Чечимдеги "жокко чыгаруу" абзацы эки талапка карата күчүндө эмес болгон; мурдагы аялдын талабы үчүн, анткени I-864 укугу федералдык мыйзамдан келип чыгат жана штат сотунун чечими менен жокко чыгарылбайт, ал эми Medicaid талабы үчүн, анткени мекеме ажырашуунун тарабы болгон эмес. Medicaid талабы кошулганда, жалпы экспозиция 45 000 доллардан ашты.

Биз 2023-жылдагы төлөнгөн алиментти алгачкы мезгилдеги I-864 тапшырыгына эсепке алуучу, мурдагы аялдын 2025-жылы жарым күндүк тапкан акчасы FPG 125%дан жогору көтөрүлгөнүн (киреш кайра түшкөнгө чейин алдыдагы талапты жабуу), жана Medicaid компенсациясы үчүн төлөм планын түзгөн макулдашууну сүйлөштүк. Жалпы накталай төлөм олуттуу азайтылды. Иш сотко чейин эле жабылды. Кардар алып кеткен сабак — биз эми мындай башташ менен сүйлөйбүз: эч ким аны түшүнбөй туруп I-864'кө кол койбошу керек, жана эч ким бөлмөдөгү иммиграция адвокатысыз I-864'тү жокко чыгарам деген ажырашуу чечимине кол койбошу керек.

Спонсорлор эмне кылышы керек — кол коюуга чейин жана бөлүнгөндөн кийин

Спонсорлонгон иммигранттар эмне кылышы керек — статусту тууралоодон мурда жана бөлүнгөндөн кийин

Modern Law Group I-864 маселелерин кантип чечет

Биздин I-864 практикабыз эки багытта жүрөт. Башталганда биз affidavit'терди реалдуу эң начар учур моделдештирилген түрдө даярдап беребиз — петиция берүүчүнүн кирешеси чындыгында FPG'нин 125%ын чыгарбаса, биргелешкен спонсорлор тартылат, ал эми үй мүчөсүнүн I-864A формалары үй мүчөсү контрактты окуп, чогуу жана айрыкча жоопкерчиликти кабыл алган учурда гана. Аягында биз бөлүнгөндөн кийин спонсорлорго жана спонсорлонгон иммигранттарга кеңеш беребиз: күчтүү эмес жокко чыгаруу тилин издеп ажырашуу чечимдеринин долбоорлорун карайбыз, иш жүзүндөгү колдоо тапшырыгын эсептейбиз, иштен мурда каршы тараптын адвокаты менен сүйлөшөбүз, мекеме компенсация талаптарына каршы коргонобуз жана макулдашуу мүмкүн болбогондо штат жана федералдык сотто соттошобуз.

Көпчүлүк I-864 талаштары, эки тарап тең нике жаңжал чечими кол коюлганга чейин мыйзамды түшүнсө, соттошуусуз чечилет. Кымбатка турган иштер — бир же эки тараптын ажырашуу милдетти токтотот деп ишенген учурларда.

Ажырашуудан кийинки I-864 жөнүндө көп берилген суроолор

Ажырашуу Form I-864 формасы боюнча милдетти жокко чыгарабы?

Жок. Ажырашуу беш мыйзамдуу токтотуу окуясынын бири эмес. Affidavit of Support ажырашуудан кийин да аткарылышы керек болууда калат жана спонсорлонгон иммигрант натурализация өтмөйүнчө, калвалификациялык 40 чейрек иш менен эсептелмейинче, LPR статусун жоготкондон кийин АКШтан туура кетпейинче, каза болбойынча, же спонсор каза болбойынча күчүндө болуп калат.

Беш мыйзамдуу токтотуу окуясы деген эмне?

8 U.S.C. § 1183a(a)(3) жана 8 C.F.R. § 213a.2(e)(2) боюнча: спонсорлонгон иммигранттин натурализациясы; спонсорлонгон иммигрантке 40 квалификациялык иш чейреги эсептелүүсү; мыйзамдуу туруктуу резидент статусу токтотулгандан кийин АКШтан туура кетүү; спонсорлонгон иммигранттин каза болуусу; же спонсордун каза болуусу.

I-864 канчалык колдоо талап кылат?

Спонсор спонсорлонгон иммигрантти тиешелүү үй-бүлө өлчөмүнчөлүнчө федералдык жакырчылыктын чегинин кеминде 125%-ында (армиянын активдүү спонсорлору үчүн жубай же балага 100%) колдоого макул. Спонсорлонгон иммигранттин иш жүзүндөгү кирешеси менен FPG 125% ортосундагы мөңгер — зыяндын өлчөмү.

Спонсорлонгон мурдагы жубай спонсорду штат сотунда сотко берсе болобу?

Ооба. 8 U.S.C. § 1183a(e)(1) эк федералдык, эк штат сотунда иш козгоого уруксат берет. Көпчүлүк спонсорлонгон иммигрант доомгерлери штат сотуна кайрылат, анткени үй-бүлө сотунун жолу ачылган. Федералдык сот да жеткиликтүү жана кээде артыгыраак.

Спонсорлонгон иммигранттин жумуш издөө милдети барбы?

Жетинчи Округ (Liu v. Mund) зыянды азайтуу милдети жок деди. Башка соттор атпы үчүн Liu'ну колдогону менен зыянды эсептөөдө спонсорлонгон иммигранттин иш жүзүндөгү табышын эске алышат. Ишенимдүү болжол: спонсор мурдагы жубайды иштөөгө мажбурлай албайт, бирок мурдагы жубайдын иш жүзүндөгү кирешеси мөңгерди азайтат.

Биргелешкен спонсор — нике бүткөндөн кийин да жоопкерби?

Ооба. Биргелешкен спонсор өзүнчө I-864 формасына кол коюп, өз алдынча жана биргелешип жоопкер. Биргелешкен спонсордун милдети петиция берүүчүнүн ажырашуусу же биргелешкен спонсордун петиция берүүчү менен мамилесинин өзгөрүүсү менен жокко чыгарылбайт. Биргелешкен спонсор кабылдоо же статусту тууралоодон кийин I-864'тү кайры ала албайт.

Ажырашуу боюнча чечим I-864'тү жокко чыгарабы?

Жок. Спонсорлонгон иммигранттин I-864 боюнча укугу — федералдык мыйзамдан келет жана штат сотундагы ажырашуу процессинде не спонсорлонгон иммигрантке, не бенефициардык мекемеге карата жокко чыгарылбайт. Никелик келишимдеги жокко чыгаруу бенди аткарылбайт.

Спонсорлонгон иммигрант ажырашуудан кийин Medicaid же SNAP колдонсо эмне болот?

8 U.S.C. § 1631 жана 8 C.F.R. § 213a.4 боюнча, жеңилдикти берген федералдык, штаттык же жергиликтүү мекеме спонсордон компенсация талап кыла алат. Medicaid (шашылыш эмес), SNAP, TANF жана SSI — бул максат үчүн меанс-тест. Мекеменин даабасы спонсорлонгон иммигранттин контракттык доомотунан көз карандуу эмес.

I-864 милдети банкроттукта жокко чыгарылабы?

Сот практикасы экиге бөлүнгөн. Баары 11 U.S.C. § 101(14A) боюнча I-864 үй-бүлөлүк колдоо милдети эмес деп билип, Chapter 7 боюнча жокко чыгарууга рухсат беришти. Башкалары жокко чыгаруудан баш тартышты. Банкроттук карабы жаткан спонсор I-864'түн жогоулусун болжовоя бербеши керек жана иммиграция карыздары менен иштеген банкроттук адвокаты керек.