Форма I-864 после развода или раздельного проживания: что нужно знать спонсорам и спонсируемым иммигрантам

Типичный телефонный звонок в наш офис звучит так: «Жена подала на развод. Я подписал I-864, когда мы оформляли её грин-карту. Я всё ещё несу обязательства?» Ответ, который почти никто не хочет слышать: да, почти наверняка. I-864 — один из самых недообъяснённых документов во всей семейной иммиграционной системе, и разрыв между тем, что подписывающие спонсоры думали, что подписывают, и тем, что они подписали на самом деле, всплывает каждую неделю на приёмах.

Тот же разрыв проявляется и со стороны спонсируемого иммигранта. Спонсируемых иммигрантов — обычно бывшего супруга, часто менее обеспеченную сторону, иногда жертву насилия, покинувшую семью, — друзья, форумы в интернете и даже семейные адвокаты регулярно убеждают, что «I-864 не имеет значения после окончания брака». Это неверно. I-864 — отдельное, созданное федеральным законом право на материальную поддержку, никак не связанное с алиментами по законам штата, действующее по собственному закону и со своей мерой убытков, и исполнимое в суде штата или федеральном суде в течение десяти и более лет после подписания решения о разводе.

В этой статье разбирается, что такое I-864 на самом деле, пять установленных законом событий прекращения, как суды оценивают убытки, раскол по обязанности минимизировать убытки, совместные спонсоры и Форма I-864A для членов домохозяйства, взаимодействие с алиментами по законам штата, трек возмещения за пособия с проверкой нуждаемости, банкротство и практические шаги, которые следует предпринять как спонсорам, так и спонсируемым иммигрантам до подписания или после раздельного проживания.

Что такое I-864 на самом деле — и почему он переживает развод

Форма I-864, Аффидевит о материальной поддержке по разделу 213A INA, была создана Законом о реформе нелегальной иммиграции и ответственности иммигрантов 1996 года (IIRIRA) и кодифицирована в INA § 213A / 8 U.S.C. § 1183a, с подзаконными актами в 8 C.F.R. § 213a. Заявленная цель Конгресса состояла в том, чтобы семейные иммигранты не становились публичной обузой, обязав американского петиционера — а при недостаточном доходе петиционера также совместного спонсора — взять на себя частное, исполнимое в судебном порядке обязательство поддерживать иммигранта.

Сама форма содержит ключевые договорные формулировки. Часть 8 действующей Формы I-864 гласит, что спонсор соглашается — в обмен на въезд иммигранта в США — обеспечивать поддержку, необходимую для поддержания спонсируемого иммигранта на доходе не ниже 125% федеральных ориентиров бедности по размеру домохозяйства спонсируемого иммигранта (100% для военнослужащих-спонсоров, подающих на супруга или ребёнка). Форма подписывается под угрозой ответственности за лжесвидетельство и подаётся в USCIS или Национальный визовый центр в составе пакета на иммиграционную визу или изменение статуса.

Две особенности I-864 объясняют, почему развод его не прекращает:

1. Это контракт между спонсором и федеральным правительством, в котором спонсируемый иммигрант — внешний выгодоприобретатель. Спонсируемый иммигрант не подписывал документ. Он не является «стороной» брака с точки зрения договорного права. Контракт был заключён в момент подписания спонсором и принятия правительством этого подписания как основания для въезда. Брак был теорией приемлемости для визы; он никогда не был встречным предоставлением по I-864.
2. Закон перечисляет ровно пять событий, прекращающих обязательство. Развода в этом списке нет, и федеральные суды отказались добавлять его. См. Cheshire v. Cheshire, 2006 WL 1208010 (M.D. Fla. 2006); Stump v. Stump, 2005 WL 1290658 (N.D. Ind. 2005); Liu v. Mund, 686 F.3d 418 (7th Cir. 2012).

Пять установленных законом событий прекращения

Согласно 8 U.S.C. § 1183a(a)(3) и 8 C.F.R. § 213a.2(e)(2), обязательство спонсора прекращается только при наступлении одного из следующих пяти событий:

1. Спонсируемый иммигрант становится гражданином США. Присяга натурализации прекращает обязательство по I-864 в день её принесения, а не в день подачи N-400.
2. Спонсируемому иммигранту зачтены 40 квалифицирующих кварталов трудового стажа по Разделу II Закона о социальном обеспечении. Супругу могут быть зачтены кварталы другого супруга, заработанные в браке, но только кварталы, отработанные без получения некоторых пособий с проверкой нуждаемости. Сорок кварталов — это примерно десять лет квалифицирующей работы.
3. Спонсируемый иммигрант перестаёт быть законным постоянным жителем и навсегда покидает США. Оба условия обязательны. Один отъезд недостаточен; одной утраты статуса LPR тоже недостаточно. В делах о депортации высылка после утраты статуса LPR удовлетворяет обоим условиям.
4. Спонсируемый иммигрант умирает. Обратите внимание: обязательство по прошлой поддержке и по любым ожидающим рассмотрения требованиям о возмещении пособий со смертью не аннулируется; прекращается только обязанность на будущее.
5. Спонсор умирает. Обязательство не наследуется. Наследство не отвечает за будущие выплаты поддержки, хотя неоплаченная прошлая поддержка является требованием к наследству, как и любой другой договорный долг.

Сколько поддержки полагается — цифра 125%

Мера обязательства по I-864 — это 125% федеральных ориентиров бедности (FPG) для домохозяйства размером со спонсируемого иммигранта, ежегодно публикуемые Министерством здравоохранения и социальных служб. Для одиночки в 48 континентальных штатах в 2025 году соответствующая цифра 125% FPG составляет около 19 562 долларов годового дохода. Цифра выше на Аляске и Гавайях и растёт с размером домохозяйства.

Убытки по договорному иску согласно 8 U.S.C. § 1183a(e)(1) — это разница между фактическим доходом спонсируемого иммигранта — заработанным и незаработанным — и 125% FPG, измеряемая помесячно или погодно в зависимости от заявленного периода. Решение покрывает прошлую поддержку до текущего момента и, в большинстве юрисдикций, текущую перспективную поддержку до наступления одного из пяти событий прекращения. Суды выносили решения о ежемесячных выплатах на будущее. См. Erler v. Erler, 824 F.3d 1173 (9th Cir. 2016); Younis v. Farooqi, 597 F. Supp. 2d 552 (D. Md. 2009); Toure-Davis v. Davis, 2014 WL 1292228 (D. Md. 2014).

Два вопроса об убытках возникают в каждом деле:

Что считается доходом спонсируемого иммигранта?

Заработная плата, доход от самозанятости, пособие по безработице, выплаты Social Security по старости, алименты на ребёнка, фактически получаемые спонсируемым иммигрантом (не на детей), и любые налогооблагаемые распределения. Государственные пособия с проверкой нуждаемости не считаются доходом, потому что именно для их замены и был создан I-864. Алименты супругу, выплачиваемые спонсором по приказу суда штата, зачисляются в счёт обязательства по I-864 доллар в доллар — спонсор не платит дважды за один и тот же месяц.

Доход считается по домохозяйству или индивидуально?

Суд в деле Erler постановил, что после того, как спонсируемый иммигрант покидает домохозяйство спонсора, доход новых членов домохозяйства (нового партнёра, взрослого ребёнка) не вменяется спонсируемому иммигранту. Имеет значение собственный доход спонсируемого иммигранта. Некоторые окружные суды последовали Erler; другие этот вопрос не рассматривали. Консервативная позиция в спорах, особенно в неустоявшихся округах, заключается в том, что разницу уменьшает только собственный доход спонсируемого иммигранта.

Вопрос об обязанности минимизировать убытки

Самый спорный вопрос в практике по I-864 — есть ли у спонсируемого иммигранта обязанность искать работу и минимизировать убытки. Решение Седьмого апелляционного округа в деле Liu v. Mund, 686 F.3d 418 (7th Cir. 2012), постановило, что I-864 не налагает обязанности минимизировать убытки. Судья Познер обосновал это тем, что весь смысл аффидевита состоял в гарантии поддержки без условий, связанных с поведением иммигранта; внесение обязанности минимизировать убытки в контракт выхолостило бы защитную цель закона.

Другие суды формально следовали Liu, но фактически учитывали заработок — или способность зарабатывать — спонсируемого иммигранта при расчёте разницы. Практический результат за пределами Седьмого округа смешанный: спонсируемый иммигрант, действительно не имеющий заработка, обычно получает полную разницу; спонсируемый иммигрант, явно недобросовестно отказывающийся от работы, может столкнуться со скидкой или с выводом о недостоверности, уменьшающим размер взыскания.

Для спонсоров вывод из практики таков: «она должна была пойти работать» сам по себе не является защитой. Для спонсируемых иммигрантов вывод таков: документирование фактических обстоятельств — здоровья, языка, обязанностей по уходу за детьми, трудовой истории — всё равно стоит делать, потому что это формирует фактическое равновесие даже в юрисдикциях, где обязанности минимизировать убытки нет.

Совместные спонсоры и контракты с членами домохозяйства

Рядом с I-864 петиционера лежат два смежных обязательства, которые регулярно удивляют тех, кто их подписал.

Совместный спонсор (отдельная Форма I-864)

Когда доход петиционирующего спонсора ниже 125% FPG для размера домохозяйства, совместный спонсор подписывает отдельную I-864 и берёт на себя независимое, солидарное обязательство перед спонсируемым иммигрантом и любым ведомством, выдающим пособия. Совместный спонсор чаще всего — друг, брат или сестра, или родитель петиционера. Обязательство совместного спонсора не прекращается ни разводом петиционера, ни ссорой совместного спонсора с петиционером, ни любым последующим изменением отношений. Совместный спонсор не может отозвать I-864 после того, как спонсируемый иммигрант въехал или изменил статус. См. Cheshire, supra; Shumye v. Felleke, 555 F. Supp. 2d 1020 (N.D. Cal. 2008).

Член домохозяйства (Форма I-864A)

Когда петиционирующий спонсор опирается на доход члена домохозяйства — чаще всего взрослого сына или дочери, иногда родителя, живущего с петиционером, — этот член домохозяйства подписывает Форму I-864A, соглашаясь предоставить свой доход на содержание спонсируемого иммигранта. Подписант I-864A солидарно отвечает с петиционирующим спонсором по обязательству I-864. Те же пять событий прекращения применяются. Ответственность члена домохозяйства также не прекращается разводом.

Трек возмещения за пособия с проверкой нуждаемости

От I-864 идут два отдельных трека принудительного исполнения. Первый — частный договорный иск спонсируемого иммигранта, обсуждавшийся выше. Второй идёт через 8 U.S.C. § 1631 и 8 C.F.R. § 213a.4: если какое-либо федеральное, штатное или местное ведомство предоставляет спонсируемому иммигранту федеральное пособие с проверкой нуждаемости, это ведомство может взыскать со спонсора полную стоимость пособия. Ведомство обязано направить письменное уведомление о требовании возмещения и предоставить 45-дневный досудебный период до подачи иска.

«Федеральные пособия с проверкой нуждаемости» определены инструкциями HHS и SSA и включают Medicaid (неэкстренный), SNAP (продовольственные талоны), TANF и SSI. Экстренный Medicaid, школьные обеды, WIC, государственное жильё и некоторые другие программы не являются федеральными пособиями с проверкой нуждаемости для целей I-864 и не вызывают обязанности возмещения.

Спонсоров часто ошарашивают требованиями возмещения через годы после развода, потому что спонсируемый бывший супруг никогда не сообщил им, что записался на Medicaid или SNAP. Обязанность спонсора возместить ведомству независима от любого договорного спора с бывшим супругом и не уменьшается текущей бедностью самого спонсора.

Алименты по законам штата — и как с ними взаимодействует I-864

I-864 — это не алименты по законам штата, но две системы пересекаются.

• Минимум по I-864 не зависит от штатных алиментов. Суд штата может отказать в алиментах, установить алименты на нуле или назначить трёхлетние реабилитационные алименты — а обязательство по I-864 в размере 125% FPG всё равно действует до наступления одного из пяти федеральных событий прекращения.
• Фактически выплаченные штатные алименты засчитываются. Если спонсор платит 1500 долларов в месяц алиментов, а разница по I-864 составляет 800 долларов в месяц, алименты полностью покрывают цифру по I-864 за этот месяц, и отдельная выплата по I-864 не требуется. Спонсор не платит дважды.
• Решение суда штата, якобы «отказывающее» от прав по I-864 или «прекращающее» обязательство, не подлежит исполнению. Обязательство по I-864 идёт к федеральному правительству и к спонсируемому иммигранту в рамках федерально созданного права. У судов штатов нет полномочий его аннулировать. Мы видели брачные соглашения с параграфами, якобы отказывающимися от прав по I-864, — эти параграфы не связывают ни спонсируемого иммигранта, ни ведомство, выдающее пособия. См. Toure-Davis, supra.
• Обязательство по I-864 можно поднимать внутри бракоразводного дела. Растущее число семейных судов штатов готово рассматривать вопрос об I-864 наряду с алиментами, признавать федеральное обязательство и структурировать брачное соглашение так, чтобы I-864 был исполнен через приказ об алиментах. Это, как правило, самый чистый исход в случаях, когда алименты по законам штата так или иначе обсуждаются.

Срок давности и подсудность

Федеральный закон не устанавливает собственного срока давности. Суды, как правило, применяют наиболее близкий срок давности по договорному праву штата — обычно от 4 до 10 лет в зависимости от штата, — отсчитываемый от каждого пропущенного периода поддержки, а не от первоначального подписания. Каждый месяц, в котором доход спонсируемого иммигранта оказывается ниже 125% FPG, в анализе большинства судов является новым нарушением со своим собственным сроком давности.

Подсудность широкая. 8 U.S.C. § 1183a(e)(1) разрешает подавать иск в любой подходящий федеральный или штатный суд. Большинство истцов-спонсируемых иммигрантов подают в семейный или общегражданский отдел суда штата, потому что доступность адвокатов, структура гонораров и процессуальная привычность благоприятствуют суду штата. Федеральный суд доступен при наличии федерального вопроса или диверситетной юрисдикции, а также там, где выгодны федеральные средства правовой защиты (декларативное решение, федеральные законы о возмещении гонораров адвокатам).

Банкротство и I-864

Спонсоры, столкнувшиеся с разводом, иногда спрашивают, спишет ли банкротство обязательство по I-864. Трактовка I-864 в банкротстве не устоялась.

• Несколько банкротных судов постановили, что обязательства по I-864 не являются «обязательствами по семейной поддержке» по 11 U.S.C. § 101(14A), поскольку обязательство идёт к спонсируемому иммигранту (и федеральному правительству), а не к бывшему супругу, выступающему как опекун или получатель алиментов. По этой логике обязательство списываемо в Главе 7.
• Другие суды, рассуждая, что фактический получатель после развода часто — бывший супруг, а политическая цель I-864 напоминает алименты супругу, постановили, что обязательство является неподлежащим списанию как обязательство по семейной поддержке.
• Даже там, где будущее обязательство списываемо, накопленная до подачи задолженность может рассматриваться иначе, и план по Главе 13 может потребовать текущих выплат на весь срок плана.

Консервативный совет спонсору, рассматривающему банкротство: не следует исходить из того, что I-864 исчезнет, и крайне необходим адвокат по банкротству, разбирающийся в долгах, связанных с иммиграцией.

Практическая иллюстрация: как это выглядит на деле

Ниже — собирательный пример из дел, которые мы вели, с изменёнными идентифицирующими деталями. Это не гарантия результата ни по какому делу.

М.К. пришёл в наш офис в 2025 году, через два года после развода. Он подавал петицию на жену в 2018 году, подписал I-864 как первичный спонсор, и брак закончился в 2023 году после того, как жена раскрыла измену. Решение суда штата, согласованное семейным адвокатом без иммиграционного опыта, включало параграф о том, что «стороны отказываются от всех прав по любому федеральному аффидевиту о материальной поддержке». М.К. сказали, что параграф закрыл вопрос.

Через восемнадцать месяцев после решения он получил два требования. Первое — от адвоката бывшей жены, требующее выплат по I-864 примерно на 34 000 долларов за период после окончания брака. Второе — от штатного агентства Medicaid, требующее возмещения 11 400 долларов пособий, полученных бывшей женой в 2024 году.

Оба требования были обоснованны. Параграф об «отказе» в решении не имел силы ни в отношении одного из требований; требование бывшей жены — потому что право по I-864 идёт из федерального закона и не может быть отменено решением суда штата, а требование Medicaid — потому что агентство не было стороной развода. После добавления требования Medicaid общая сумма экспозиции превысила 45 000 долларов.

Мы согласовали урегулирование, в котором алименты, выплаченные в 2023 году, зачлись в счёт ранней разницы по I-864; установили, что заработок бывшей жены на неполной ставке в 2025 году поднялся выше 125% FPG (закрыв перспективное требование до повторного снижения заработка); и структурировали план выплат по возмещению Medicaid. Итоговая сумма выплат была существенно снижена. Дело урегулировано до подачи иска. Урок, который вынес клиент, мы теперь повторяем первым: никто не должен подписывать I-864 без понимания, и никто не должен подписывать решение о разводе, якобы отказывающееся от I-864, без иммиграционного адвоката в комнате.

Что следует делать спонсорам — до подписания и после раздельного проживания

Что следует делать спонсируемым иммигрантам — до изменения статуса и после раздельного проживания

Как Modern Law Group ведёт дела по I-864

Наша практика по I-864 идёт в двух направлениях. На входе мы готовим и подаём аффидевиты с проработанным реалистичным худшим сценарием — совместные спонсоры привлекаются, когда доход петиционера фактически не дотягивает до 125% FPG; I-864A членов домохозяйства подписываются только тогда, когда член домохозяйства прочитал контракт и принимает солидарную ответственность. На выходе мы консультируем спонсоров и спонсируемых иммигрантов после раздельного проживания: проверяем проекты решений о разводе на наличие неприменимых формулировок об отказе, рассчитываем фактическую разницу в поддержке, ведём переговоры с противоположной стороной до подачи иска, защищаем от требований о возмещении со стороны ведомств и ведём дела в судах штатов и федеральных судах, когда урегулирование невозможно.

Большинство споров по I-864 можно разрешить без суда, если обе стороны понимают закон до подписания брачного соглашения. Дорогостоящие дела — те, в которых одна или обе стороны считали, что развод прекратил обязательство.

Часто задаваемые вопросы об I-864 после развода

Прекращает ли развод обязательства по Форме I-864?

Нет. Развод не входит в число пяти установленных законом событий прекращения. Аффидевит о материальной поддержке остаётся в силе после развода и действует до тех пор, пока спонсируемый иммигрант не натурализуется, не получит 40 квалифицирующих кварталов трудового стажа, не покинет США навсегда после утраты статуса LPR, не умрёт или не умрёт сам спонсор.

Каковы пять установленных законом событий прекращения?

Согласно 8 U.S.C. § 1183a(a)(3) и 8 C.F.R. § 213a.2(e)(2): натурализация спонсируемого иммигранта; 40 квалифицирующих кварталов трудового стажа, зачтённых спонсируемому иммигранту; окончательный выезд из США после прекращения статуса законного постоянного жителя; смерть спонсируемого иммигранта; или смерть спонсора.

Какой размер поддержки требует I-864?

Спонсор обязуется поддерживать спонсируемого иммигранта на уровне дохода не менее 125% федеральных ориентиров бедности (100% для военнослужащих спонсоров, подающих на супруга или ребёнка) по размеру домохозяйства спонсируемого иммигранта. Разница между фактическим доходом спонсируемого иммигранта и 125% FPG является мерой убытков.

Может ли спонсируемый бывший супруг подать иск на спонсора в суде штата?

Да. 8 U.S.C. § 1183a(e)(1) разрешает подавать иск в любой подходящий федеральный или штатный суд. Большинство истцов-спонсируемых иммигрантов подают в суд штата, потому что семейно-судебный трек уже открыт. Федеральный суд доступен и иногда предпочтительнее.

Обязан ли спонсируемый иммигрант искать работу?

Седьмой апелляционный суд (Liu v. Mund) постановил, что обязанности минимизировать убытки нет. Другие суды формально следовали Liu, но учитывают фактический заработок спонсируемого иммигранта при расчёте убытков. Более безопасное допущение: спонсор не может требовать, чтобы бывший супруг работал, но фактический доход бывшего супруга уменьшает разницу.

А что насчёт совместного спонсора — он всё ещё несёт ответственность после окончания брака?

Да. Совместный спонсор подписывает отдельную I-864 и несёт независимую и солидарную ответственность. Обязательство совместного спонсора не прекращается разводом петиционера или любым изменением отношений совместного спонсора с петиционером. Совместный спонсор не может отозвать I-864 после въезда или изменения статуса.

Может ли решение о разводе отменить I-864?

Нет. Право спонсируемого иммигранта по I-864 является федерально созданным и не может быть отменено в рамках бракоразводных производств в суде штата ни против спонсируемого иммигранта, ни против любого ведомства, предоставляющего пособия. Пункт об отмене в соглашении о разводе не является исполнимым для этих целей.

Что произойдёт, если спонсируемый иммигрант после развода пользуется Medicaid или SNAP?

Согласно 8 U.S.C. § 1631 и 8 C.F.R. § 213a.4, федеральное, штатное или местное ведомство, предоставившее пособие с проверкой нуждаемости, может взыскивать возмещение со спонсора. Medicaid (не экстренная), SNAP, TANF и SSI являются пособиями с проверкой нуждаемости для этих целей. Требование ведомства независимо от договорного иска спонсируемого иммигранта.

Можно ли списать обязательство по I-864 в банкротстве?

Прецедентное право разделено. Некоторые суды разрешают списание по Главе 7 на основании того, что I-864 не является обязательством по семейной поддержке согласно 11 U.S.C. § 101(14A). Другие отказали в списании. Спонсору, рассматривающему банкротство, не следует предполагать, что I-864 будет стёрто, и нужен адвокат по банкротству, знакомый с иммиграционными долгами.