Додгоҳи федералӣ боздоштшудаи ICE-ро дар 24 соат озод мекунад: Ғалабаи habeas тибқи § 1225(b)(1)

Мо дар бораи ин парванда менависем, зеро назарияи ҳуқуқӣ хеле фаротар аз муштарии мо аҳамият дорад. Округи Ню-Ҷерси зуд маҷмӯи қонуни парвандаҳои habeas-ро ташаккул медиҳад, ки яке аз абзорҳои тахрибии нигоҳдошти ICE — 8 U.S.C. § 1225(b)(1) — ро ҳангоми татбиқ ба касоне, ки аввал ба кишвар парол шудаанд, маҳдуд мекунад. Се қарори нашршуда дар се моҳ — Fajardo-Nugra v. Soto, Suazo Rivera v. Blanche ва акнун парвандаи мо — ҳама ба ҳамон хулосаи қонунӣ расидаанд. Агар наздикони шумо ба ИМА ворид шуда бошанд ва бо парол озод шуда бошанд, баъдан тибқи § 1225(b)(1) аз ҷониби ICE нигоҳ дошта шуда бошанд ва бе шунавоии гарав нигоҳ дошта шаванд, ин қарор бевосита ба нуқтаи парвандаатон рост меояд.

Номи муштарӣ дар ин мақола ошкор намешавад. Фактҳо ва мавқеи ҳуқуқӣ дар парвандаҳои федералии додгоҳ сабти оммавӣ мебошанд; мо онҳоро дар ин ҷо истифода мебарем, то нишон диҳем, ки парванда чӣ гуна ҷамъ оварда шуд, додгоҳ ба чӣ такя кард ва фармон аз ҳукумат чӣ кор карданро талаб мекунад.

Намунаи фактҳо

Муштарӣ соли 2023 ба Иёлоти Муттаҳида ворид шуд. Ӯ аз ҷониби мақомоти федералӣ дар наздикии сарҳад боздошт шуд ва тибқи пароли инсондӯстона тибқи 8 U.S.C. § 1182(d)(5)(A) ба кишвар озод карда шуд. Пароли инсондӯстона механизми озодшавии ихтиёрист, ки ба ғайришаҳрванд иҷозат медиҳад дар ИМА ҷисман дар ҳолати парол ҳозир бошад, дар ҳоле ки қарор оид ба қабул интизор аст. Ин қабул ба кишвар нест, аммо ҳузури қонунӣ бо мавқеи ҳуқуқии муайяншуда мебошад.

Тақрибан ду сол ӯ дар ИМА бо ҳамон парол зиндагӣ кард. Ӯ шартҳои паролро риоя кард. Ӯ ҳукми хориҷкунӣ надошт. Ӯ пас аз шунавоии пурраи қобили қабул набудан, қобили қабул набуданаш муайян карда нашудааст.

Дар баҳори 2026, ICE ӯро ба нигоҳдошт гирифт. Нигоҳдошт на тибқи 8 U.S.C. § 1226(a) — қонуне, ки нигоҳдошти муқаррарии пеш аз хориҷкуниро бо қобилияти шунавоии гарав дар назди додраси муҳоҷират ваколатдор мекунад — балки тибқи 8 U.S.C. § 1225(b)(1), қонуни хориҷкунии тезсуръат, сабт карда шуд. Нигоҳдошт тибқи § 1225(b)(1) аз ҷониби ҳукумат ҳамчун ҳатмӣ муносибат карда мешавад: бе шунавоии гарав, бе шунавоии Matter of Joseph, бе баҳодиҳии инфиродии хатари гурехтан ё хатар.

Парванда ба идораи мо расид. Муштарӣ ҳукми хориҷкунӣ, дучоршавии тозаи сарҳадӣ, муайянкунии тозаи қобили қабул набудан надошт. Ӯ дар парол зиндагӣ мекард. Интихоби ҳукумат барои нигоҳдошти ӯ тибқи § 1225(b)(1) — қонуне, ки барои шахсони дар нуқтаи вуруд мерасанда ё фавран пас аз вуруд боздоштшаванда нигоҳ дошта шудааст — ба фактҳо мутобиқ набуд.

Назарияи ҳуқуқӣ

Дархости habeas дар як далели танг ва ягона сохта шуд: 8 U.S.C. § 1225(b)(1) ба шахсе, ки аллакай тибқи 8 U.S.C. § 1182(d)(5)(A) ба кишвар парол шудааст, татбиқ намешавад. Пас аз доданшавии парол, шахс дигар дар мавқеи "бегонаи воридшаванда", ки § 1225(b)(1) дар бораи он сухан меронад, нест. Ҳукумат метавонад ваколатҳои дигари нигоҳдошт дошта бошад — § 1225(b)(2), § 1226(a) ё эҳтимолан § 1226(c), вақте ки фактҳо дастгирӣ мекунанд — аммо ӯ наметавонад § 1225(b)(1)-ро истифода барад.

Ду қарори қаблии Округи Ню-Ҷерси чорчӯбаро таъмин карданд:

• Fajardo-Nugra v. Soto, No. 26-975, 2026 WL 579192 (D.N.J. Mar. 2, 2026). Додраси Brian R. Martinotti кӯмаки habeas-ро дод ва озодшавиро амр кард, ки дар он ҳукумат дархосткунандаро тибқи § 1225(b)(2) нигоҳ медошт, аммо фактҳо он қонунро дастгирӣ намекарданд. Додгоҳ рад кард, ки нигоҳдоштро ба шакли эҳтимолан қонунӣ тибқи қонуни дигар бо талаботи мухталифи мурофиавӣ "табдил диҳад". Парванда дар ин ҳолат меистад, ки ҳукумат бояд шахсро тибқи қонуни дуруст нигоҳ дорад ва додгоҳи федералӣ татбиқи нодурустро тавассути аз нав тавсиф кардани нигоҳдошт пас аз воқеа напӯшонад.
• Suazo Rivera v. Blanche, No. 26-3892 (BRM) (D.N.J. Apr. 29, 2026). Додраси Martinotti ҳамон принсипи мутобиқати қонуниро ба нигоҳдошти тибқи § 1225(b)(1) бар як ғайришаҳрванди паролшуда татбиқ кард ва кӯмаки habeas-ро дод. Suazo Rivera прецеденти бевоситаи мутобиқ ба мавқеи муштарии мо мебошад: паролшуда тибқи § 1225(b)(1) нигоҳ дошта мешавад, додгоҳ қонунро номувофиқ меёбад, дархост қонеъ карда мешавад.

Андозаи конститутсионӣ дуюмдараҷа буд. Дархост ба раванди мувофиқи Конститутсияи Иёлоти Муттаҳида Поправкаи Панҷум такя кард — нигоҳдошти дарозшуда бе шунавоии инфиродӣ нигарониҳои моҳиятӣ ва мурофиавии раванди мувофиқро тибқи Zadvydas v. Davis, 533 U.S. 678 (2001) ва Demore v. Kim, 538 U.S. 510 (2003) ба миён меорад — аммо далели қонунӣ ба қадри кофӣ қавӣ буд, то додгоҳ ба саволи конститутсионӣ нарасад. Ин одатан тарзи дурусти сохтани дархости habeas-и § 2241 аст: пеш аз ҳама қалмоқи қонунӣ, дар захира қалмоқи конститутсионӣ.

Дархост

Дархост дар Додгоҳи округии ИМА барои Округи Ню-Ҷерси тибқи 28 U.S.C. § 2241 пешниҳод шуд. Тибқи Rumsfeld v. Padilla, 542 U.S. 426 (2004), ҷавобгари мувофиқ дар парвандаи habeas-и муҳоҷират одатан нигоҳбони бевосита — сардори иншоот — ва макони мувофиқ округи федералиест, ки дар он дархосткунанда нигоҳ дошта мешавад. Ҳарду шарт дар ин ҷо қонеъ карда шуданд.

Худи дархост зич буд. Сабти фактҳо аз банд ба банд буд ва сабтҳои асосии муҳоҷиратиро иқтибос кард. Далели қонунӣ Suazo Rivera-ро бо рақами парванда иқтибос кард, мантиқашро ба фактҳои мо татбиқ кард ва ҳамон кӯмакро дархост кард: озодшавӣ, баргардонидани амвол ва манъи нигоҳдошти такрорӣ тибқи § 1225(b)(1). Далели конститутсионӣ ҳифз карда шуд, аммо вазни бриф нашуд.

Мо шунавоии далелиро дархост накардем. Мо баҳси шифоҳиро дархост накардем. Саволи ҳуқуқӣ қонунӣ буд ва метавонист дар асоси худи дархост дар якҷоягӣ бо сабтҳои ҳуҷҷатӣ ҳал шавад. Танҳо хостани он чизе, ки зарур аст, тақвимро кӯтоҳ нигоҳ медорад.

Фармон

Додгоҳ фармони худро 12-уми майи 2026 — камтар аз 24 соат пас аз пешниҳод — баровард. Имзокардаи додраси Brian R. Martinotti, ҳамон додрасе, ки Fajardo-Nugra ва Suazo Rivera-ро ҳукм кард. Додгоҳ маҳз он чизеро иҷро кард, ки он қарорҳои қаблӣ гуфта буданд.

Бозёфтҳои амалӣ, бо суханони худи додгоҳ:

• Дархосткунанда наметавонад ҳатман тибқи § 1225(b)(1) нигоҳ дошта шавад, зеро ӯ дар аввал тибқи 8 U.S.C. § 1182(d)(5)(A) ба кишвар парол шуда буд.
• Нигоҳдошти давомдори ӯ тибқи § 1225(b)(1) ғайриқонунӣ аст.
• Ҳарчанд ҳукумат метавонист ӯро тибқи қонуни дигар нигоҳ дорад, ӯ § 1225(b)(1)-ро интихоб кард ва додгоҳ нигоҳдоштро ба "шакли алтернативии эҳтимолан қонунӣ тибқи қонуни дигар бо талаботи мурофиавии мухталиф ва қоидаҳои гуногун" табдил намедиҳад (иқтибос аз Fajardo-Nugra).

Кӯмак фарогир буд:

1. Озодшавӣ дар тӯли 24 соат аз ворид шудани фармони матнӣ, бо ҳамон шартҳое, ки то нигоҳдошт вуҷуд доштанд.
2. Баргардонидани ҳамаи амволи шахсӣ, ки дар вақти нигоҳдошт мусодира карда шудааст — иҷозатномаи ронандагӣ, шиносномаи хориҷӣ, ҳуҷҷатҳои муҳоҷират, пули нақд, телефони мобилӣ.
3. Манъи доимӣ аз нигоҳдошт тибқи 8 U.S.C. § 1225(b)(1), ки додгоҳ онро ба дархосткунанда татбиқнопазир ёфтааст.
4. Муҳлати 14-рӯзаи таваққуф бар ҳама гуна боздошт ё нигоҳдошт тибқи 8 U.S.C. § 1226(a), барои "таъмини иҷрои пурраи" фармон ва пешгирӣ аз гузаронидани он.
5. Тирезаи се-рӯза барои ҳукумат, то ҷавоби тезсуръат пешниҳод кунад, агар изҳор кунад, ки парванда аз ҷиҳати фактҳо аз Suazo Rivera фарқ мекунад, бо ҷавоби дархосткунанда баъд аз се рӯз.

Муҳлати 14-рӯзаи таваққуф қисмати фармонест, ки аз ҷиҳати амалӣ муҳимтарин аст. Бе он ҳифоза, ҳукумат метавонист дар назария дархосткунандаи habeas-ро як субҳ озод кунад ва ҳамон бегоҳ тибқи қонуни дигар аз нав нигоҳ дорад. Муҳлати таваққуф он манёврро мебандад ва ба дархосткунанда роҳи муҳим медиҳад, то адвокат пайдо кунад, ҳуҷҷатҳо ҷамъ оварад ва ба марҳалаи навбатии мурофиаи муҳоҷират омода шавад.

Чаро ин қарор такроршаванда аст

Намунаи фактҳо маъмул аст. Аз соли 2023 садҳо ҳазор нафар тибқи 8 U.S.C. § 1182(d)(5)(A) ба ИМА парол шудаанд — тавассути CBP One, тавассути барномаҳои инсондӯстона барои шаҳрвандони кишварҳои мушаххас, тавассути додани паролҳо дар асоси парванда ба парванда дар нуқтаҳои вуруд. Маъмурият бисёре аз он паролшудагонро дар соли 2026 аз нав нигоҳ доштааст. ICE нигоҳдоштҳоро ба таври номувофиқ сабт мекунад — баъзеро тибқи § 1226(a), баъзеро тибқи § 1225(b)(2) ва баъзеро, монанди парвандаи муштарии мо, тибқи § 1225(b)(1).

Вақте ки нигоҳдошт тибқи § 1225(b)(1) сабт мешавад, паролшуда аз шунавоии гарав маҳрум мешавад. Маҳз ҳамин чизро Suazo Rivera, Fajardo-Nugra ва парвандаи мо ҳадаф қарор доданд. Ҳамон назария бояд дар ҳамон округ дар назди ҳар додрасе, ки қонуни парвандаҳои ташаккулёбандаи Округи Ню-Ҷерсиро дар бораи мутобиқати қонунӣ пайравӣ мекунад, бурд кунад. Эҳтимол додрасонро дар округҳои дигар, ки омодаанд § 1225(b)(1)-ро ба тарзи Округи Ню-Ҷерси хонанд, низ қаноатманд кунад.

Агар шумо ё узви оила айни замон аз ҷониби ICE нигоҳ дошта шавад ва нигоҳдошт тибқи § 1225(b)(1) сабт шуда бошад — яъне шахс дар аввал ба Иёлоти Муттаҳида парол шуда буд ва ҳоло бе шунавоии гарав нигоҳ дошта мешавад — ин қарор бевосита ба нуқтаи шумо рост меояд. Қадами аввал гирифтани ҳуҷҷатҳои нигоҳдошт (Формаи I-200, Формаи I-286 ё огоҳии нигоҳдошти охирин) ва тасдиқи қонуне, ки нигоҳдошт тибқи он сабт шудааст, мебошад. Қадами дуюм бо адвокат сӯҳбат кардан дар бораи он аст, ки оё дархости habeas-и § 2241 барои иншоот ва округи марбут мувофиқ аст.

Он чизе, ки фармон намекунад

Қобили зикр аст, ки додгоҳ чӣ ҳукм накард. Додгоҳ ба додраси муҳоҷират фармон надод, ки ба дархосткунанда кӯмак аз хориҷкунӣ диҳад. Ӯ ҳеҷ дархости интизории паноҳандагӣ, манъи хориҷкунӣ ё бекоркуниро баррасӣ накард. Ӯ ҳукуматро аз нигоҳдошти дархосткунанда тибқи қонуни дигар пас аз ба охир расидани муҳлати 14-рӯзаи таваққуф манъ накард. Ӯ қоидаи нави қонунро барои кишвар эълон накард; ӯ қоидаи мавҷудаи Округи Ню-Ҷерсиро ба дархосткунандаи нав татбиқ кард.

Он чизе, ки фармон мекунад, харидани вақт ва озодӣ аст. Вақт барои зиндагӣ бо оила, омодагии дифоъ, ҷамъоварии далелҳо барои парвандаи асосии муҳоҷират ва қабули қарорҳо дар бораи қадамҳои навбатӣ бе фишори маҷбуркунандаи нигоҳдошт. Барои ғайришаҳрванде, ки робитаҳои қавӣ дар ИМА ва парвандаи арзишманд дорад, он вақт аксар вақт фарқи байни натиҷаи муваффақ ва хориҷкунӣ мебошад.

Қайде дар бораи адвокатҳо ва суръат

Ин парванда танҳо дар ҳуҷҷатҳо ҳаракат накард. Ҳаракат кард, зеро гурӯҳи habeas-и ширкат Fajardo-Nugra ва Suazo Rivera-ро ҳангоми баромадан хонда буд, дархостро барои маҳз ҳамин намунаи фактҳо қолаб карда буд ва бо ритми электронии пешниҳоди додгоҳи федералӣ дар Округи Ню-Ҷерси муносибати кории фаъол дошт. Вақте ки оилаи муштарӣ занг зад, мавқеи ҳуқуқӣ аллакай тарҳрезӣ шуда буд. Дархост дар камтар аз як рӯз тарҳрезӣ, имзо, тасдиқ ва пешниҳод карда шуд. Додгоҳ фармони худро тақрибан 24 соат пас аз пешниҳод баровард, зеро чизе дар парванда брифи иловагиро талаб намекард.

Ин он тарзе нест, ки ҳар парвандаи habeas намоён мешавад. Дар округи дигар, дар намунаи фактҳои дигар ё дар назди додрасе, ки бо хатти парвандаҳои паролшуда–§ 1225(b)(1) ошно нест, тақвим одатан ҳафтаҳо ё моҳҳо мебошад. Аммо нуктаи зерин — ки қонуни нигоҳдошт муҳим аст, ки додгоҳи федералӣ метавонад ва ба қонуни интихобкардаи ҳукумат дида мегардад ва ки habeas абзори дуруст аст, вақте ки ҳукумат қонунро нодуруст татбиқ кардааст — интиқолпазир аст.

Агар оилаи шумо дар ин мавқеъ бошад

Скрини асосии қабул кӯтоҳ аст:

1. Оё нигоҳдошташуда дар аввал ба ИМА тибқи 8 U.S.C. § 1182(d)(5)(A) парол шуда буд? Ба сабти I-94 дар i94.cbp.dhs.gov нигаред. Мақоми парол бо кодҳои синфи қабул ба монанди PIP, OAR, CHNV, U4U ё монанд нишон дода мешавад.
2. Қонуни кунунии нигоҳдошт чист? Ҳуҷҷатҳои детайнер (Формаи I-200 ордери маъмурӣ, Формаи I-286 огоҳии муайянкунии нигоҳдошт) қонунро нишон медиҳанд. Агар шумо ҳуҷҷатҳоро гирифта натавонед, системаи додгоҳи муҳоҷират дар acis.eoir.justice.gov метавонад баъзан айбномаро тасдиқ кунад.
3. Оё шунавоии гарав баргузор шуда ё ба нақша гирифта шудааст? Агар нигоҳдошт тибқи § 1225(b)(1) сабт шуда бошад ва ҳукумат ба ҷадвал гузоштани шунавоии гаравро рад карда бошад, парванда дар ҳамон мавқеъ мисли муштарии мост.
4. Нигоҳдошташуда дар куҷо нигоҳ дошта мешавад? Макони habeas пас аз нигоҳбони бевосита меравад. Нигоҳдошт дар Ню-Ҷерси Округи Ню-Ҷерсиро ба кор меандозад. Нигоҳдошт дар Пенсилвания округи мувофиқи Пенсилванияро ба кор меандозад. Нигоҳдошт дар Ню-Йорк Округи Ҷанубӣ ё Шарқии Ню-Йоркро ба кор меандозад. Округи федералӣ муайян мекунад, ки кадом қонуни парванда назорат мекунад.

Агар он чор савол ба самти дархости habeas ишора кунанд, фавран бо адвокат тамос гиред. Нигоҳдошт ҳарчи бештар идома меёбад, осонтар намешавад ва татбиқи нодурусти қонунӣ бо мурури вақт худаш ислоҳ намешавад.

Саволҳои зуд-зуд дода мешуда

8 U.S.C. § 1225(b)(1) чист ва чаро ҳукумат онро барои нигоҳдошт истифода мебарад?

8 U.S.C. § 1225(b)(1) қонуни хориҷкунии тезсуръат аст. Он ба ғайришаҳрвандоне татбиқ мешавад, ки қобили қабул нестанд ва ё (а) дар нуқтаи вуруд мерасанд ё (б) фавран пас аз вуруди беиҷозат боздошт мешаванд. Нигоҳдошт тибқи § 1225(b)(1) ҳатмист — бе шунавоии гарав дар назди додраси муҳоҷират ва бе баҳодиҳии инфиродии хатари гурехтан ё хатар. Ҳукумат § 1225(b)(1)-ро истифода мебарад, зеро он тез аст ва баррасии судии гаравро мебандад.

Чаро паролшударо тибқи § 1225(b)(1) нигоҳ доштан мумкин нест?

Пас аз он ки ғайришаҳрванд тибқи 8 U.S.C. § 1182(d)(5)(A) ба Иёлоти Муттаҳида парол шуд, шахс дигар дар мавқеи "бегонаи воридшаванда", ки § 1225(b)(1) барои он навишта шуда буд, нест. Округи Ню-Ҷерси ҳоло дар се парванда — Fajardo-Nugra v. Soto, Suazo Rivera v. Blanche ва парвандаи мо — қарор додааст, ки нигоҳдошти ғайришаҳрванди паролшуда тибқи § 1225(b)(1) ғайриқонунӣ аст. Ҳукумат метавонад қонунҳои дигари нигоҳдоштро дастрас дошта бошад, аммо § 1225(b)(1) яке аз онҳо нест.

28 U.S.C. § 2241 чист ва кай онро истифода барам?

28 U.S.C. § 2241 қонуни федералии habeas аст. Он ба шахсе, ки аз ҷониби ҳукумати федералӣ дар нигоҳдошт нигоҳ дошта мешавад, иҷозат медиҳад қонунияти он нигоҳдоштро дар додгоҳи федералӣ зери шубҳа гузорад. Дар амалияи муҳоҷират, § 2241 абзори дуруст аст, вақте ки (а) қонуни нигоҳдошт нодуруст татбиқ мешавад, (б) нигоҳдошт ғайриконститутсионӣ дароз мешавад ё (в) ҳукумат шунавоиеро, ки қонун талаб мекунад, рад мекунад. Ҷавобгари мувофиқ одатан нигоҳбони бевосита (сардори иншоот) аст ва макони мувофиқ округи федералиест, ки дар он нигоҳдошташуда нигоҳ дошта мешавад.

Парвандаи habeas то чӣ ҳад зуд ҳаракат карда метавонад?

Он аз округ, додрас, фактҳо ва он, ки додгоҳ чӣ қадар бриф мехоҳад, вобаста аст. Дар парвандаи мо, фармон тақрибан 24 соат пас аз пешниҳод бароварда шуд, зеро назарияи ҳуқуқӣ аллакай аз ҷониби ҳамон додрас дар ду қарори қаблӣ қабул карда шуда буд. Дар округе, ки қонун таҳия нашудааст, ҳафтаҳо то моҳҳоро интизор шавед. Дар округе, ки ба назария душман аст, ҳатто дарозтар ё радкуниро интизор шавед. Суръат аз мавқеи ҳуқуқӣ, на танҳо аз таъҷилият меояд.

Муҳлати 14-рӯзаи таваққуф дар фармон воқеан чӣ кор мекунад?

Муҳлати 14-рӯзаи таваққуф ҳукуматро аз боздошт ё нигоҳдошти дархосткунанда тибқи 8 U.S.C. § 1226(a) дар тӯли 14 рӯз пас аз озодшавӣ манъ мекунад. Бе он ҳифоза, ҳукумат метавонист дар назария дархосткунандаи habeas-ро субҳ озод кунад ва бегоҳ тибқи қонуни дигар аз нав нигоҳ дорад, ки мақсади фармонро вайрон мекунад. Муҳлати таваққуф ба дархосткунанда вақт медиҳад, то адвокат пайдо кунад ва ба марҳалаи навбатии парвандаи муҳоҷират омода шавад.

Оё ҳукумат метавонад чунин фармонро шикоят кунад?

Бале. Ҳукумат метавонад додани дархости habeas-и § 2241-ро ба Додгоҳи Апеллятсионии ИМА барои Сесими ноҳия (барои фармони Округи Ню-Ҷерси) шикоят кунад ва дархости таваққуфи фармони озодшавиро тоқати шикоят дархост кунад. Дар амалия, дар ҳолате ки фармон дар матни возеҳи қонунӣ ва қарорҳои қаблии бевоситаи ҳамон додгоҳ асос ёфтааст, таваққуфҳо тоқати шикоят барои ҳукумат душвор аст.

Оё ин қарор ба одамони берун аз Ню-Ҷерси кӯмак мекунад?

Он танҳо дар Округи Ню-Ҷерси ҳатмист. Аммо мантиқи қонунӣ интиқолпазир аст. Ҳар додгоҳи округии федералӣ, ки 8 U.S.C. § 1225(b)(1)-ро бо диққат мехонад, бояд ба ҳамин хулоса ояд: қонун ба шахсе, ки ба Иёлоти Муттаҳида парол шудааст, татбиқ намешавад. Адвокатҳо дар округҳои дигар Fajardo-Nugra ва Suazo Rivera-ро ҳамчун қувваи бовариноки далел дар дархостҳои монанд истифода кардаанд. Чӣ қадаре назария ба додраси муайян бармаҳалтар пешниҳод карда шавад, ҳамон қадар онро бо диққат бриф мекунанд.

Modern Law Group чунин парвандаҳоро чӣ гуна идора мекунад?

Гурӯҳи habeas-и мо дархостро барои намунаҳои такроршавандаи фактҳо қолаб мекунад, муносибатҳои фаъол бо додгоҳҳои федералии округҳое, ки муштариёни нигоҳдошташудаи мо нигоҳ дошта мешаванд, нигоҳ медорад ва ҳангоме ки фактҳо ҷонибдорӣ мекунанд, зуд ҳаракат мекунад. Мо дархостҳои habeas-и § 2241-ро дар ҳама гуна округи федералӣ, шунавоиҳои гарав дар назди додрасони муҳоҷират, дархостҳои тағйири макон ва тамоми доираи кӯмаки тақвими нигоҳдошташударо идора мекунем. Агар оила дар бораи нигоҳдошти § 1225(b)(1)-и паролшуда занг занад, парванда метавонад дар тӯли 24 соат пешниҳод шавад, вақте ки ҳуҷҷатгузорӣ дар тартиб аст.