Tòa Liên Bang Thả Người Bị ICE Giam Trong 24 Giờ: Chiến Thắng Habeas Theo § 1225(b)(1)

Chúng tôi viết về vụ này vì lý thuyết pháp lý có ý nghĩa vượt xa thân chủ của chúng tôi. Khu vực New Jersey đang nhanh chóng phát triển một khối án lệ habeas giới hạn một trong những công cụ giam giữ quyết liệt nhất của ICE — 8 U.S.C. § 1225(b)(1) — khi được áp dụng cho những người ban đầu đã được tha tạm vào nước này. Ba quyết định được công bố trong ba tháng — Fajardo-Nugra v. Soto, Suazo Rivera v. Blanche, và bây giờ là vụ của chúng tôi — đều đi đến cùng một kết luận theo luật. Nếu người thân của bạn đã nhập cảnh Hoa Kỳ và được thả trên cơ sở tha tạm, sau đó bị ICE bắt theo § 1225(b)(1), và đang bị giam mà không có phiên xét bảo lãnh, ý kiến này trực tiếp áp dụng.

Tên thân chủ không được tiết lộ trong bài viết này. Sự thật và tư thế pháp lý là hồ sơ công khai trong các tài liệu của tòa liên bang; chúng tôi sử dụng ở đây để cho thấy vụ việc được lắp ráp như thế nào, tòa dựa vào điều gì, và lệnh yêu cầu chính phủ phải làm gì.

Tình huống thực tế

Thân chủ vào Hoa Kỳ năm 2023. Anh bị giới chức liên bang bắt giữ tại hoặc gần biên giới và được thả vào trong nước trên cơ sở tha tạm vì lý do nhân đạo theo 8 U.S.C. § 1182(d)(5)(A). Tha tạm vì lý do nhân đạo là một cơ chế thả tùy nghi cho phép người không phải công dân có mặt thực tế tại Hoa Kỳ với tình trạng tha tạm trong khi chờ quyết định nhập cảnh. Đây không phải là sự công nhận nhập cảnh, nhưng là sự hiện diện hợp pháp với tư thế pháp lý được xác định.

Trong khoảng hai năm, anh sống tại Hoa Kỳ trên cơ sở tha tạm đó. Anh tuân thủ các điều kiện tha tạm. Anh không có lệnh trục xuất. Anh không bị xác định là không đủ điều kiện nhập cảnh sau một phiên xét đầy đủ về tính không đủ điều kiện.

Vào mùa xuân năm 2026, ICE bắt anh giam giữ. Việc giam được ghi nhận không phải theo 8 U.S.C. § 1226(a) — điều luật cho phép giam giữ trước trục xuất thông thường với quyền được xét bảo lãnh trước thẩm phán di trú — mà theo 8 U.S.C. § 1225(b)(1), điều luật về trục xuất nhanh. Chính phủ coi việc giam giữ theo § 1225(b)(1) là bắt buộc: không có phiên xét bảo lãnh, không có phiên Matter of Joseph, không có đánh giá cá nhân về nguy cơ bỏ trốn hay mức độ nguy hiểm.

Vụ việc đến văn phòng chúng tôi. Thân chủ không có lệnh trục xuất, không có lần đối mặt biên giới gần đây, không có xác định không đủ điều kiện nhập cảnh mới. Anh đã sống dựa trên tha tạm. Lựa chọn của chính phủ giam anh theo § 1225(b)(1) — điều luật dành riêng cho cá nhân đang đến cửa khẩu hoặc bị bắt ngay sau khi nhập cảnh — không phù hợp với sự thật.

Lý thuyết pháp lý

Đơn habeas được xây dựng trên một lập luận hẹp duy nhất: 8 U.S.C. § 1225(b)(1) không áp dụng cho người đã được tha tạm vào nước này theo 8 U.S.C. § 1182(d)(5)(A). Một khi việc tha tạm được cấp, người đó không còn ở tư thế "người không phải công dân đang đến" mà § 1225(b)(1) đề cập. Chính phủ có thể có các thẩm quyền giam giữ khác — § 1225(b)(2), § 1226(a), hoặc có thể § 1226(c) khi sự thật hỗ trợ — nhưng không thể dùng § 1225(b)(1).

Hai quyết định trước đó của Khu vực New Jersey cung cấp khuôn khổ:

• Fajardo-Nugra v. Soto, No. 26-975, 2026 WL 579192 (D.N.J. Mar. 2, 2026). Thẩm phán Brian R. Martinotti đã cấp cứu trợ habeas và ra lệnh thả khi chính phủ đã giam một người theo § 1225(b)(2) nhưng sự thật không hỗ trợ điều luật đó. Tòa từ chối "chuyển đổi" việc giam giữ thành một hình thức có thể hợp pháp khác theo điều luật khác với các yêu cầu thủ tục khác. Vụ việc đứng cho nguyên tắc rằng chính phủ phải giam một người theo đúng điều luật, và tòa liên bang sẽ không che đậy sự áp dụng sai bằng cách tái mô tả việc giam giữ sau khi đã xảy ra.
• Suazo Rivera v. Blanche, No. 26-3892 (BRM) (D.N.J. Apr. 29, 2026). Thẩm phán Martinotti đã áp dụng cùng nguyên tắc phù hợp luật cho việc giam giữ theo § 1225(b)(1) đối với một người không phải công dân đã được tha tạm và cấp cứu trợ habeas. Suazo Rivera là tiền lệ trực tiếp áp dụng cho tư thế của thân chủ chúng tôi: người được tha tạm bị giam theo § 1225(b)(1), tòa thấy điều luật không áp dụng, đơn được chấp thuận.

Khía cạnh hiến pháp là thứ yếu. Đơn có dựa vào nguyên tắc bảo vệ thủ tục thích đáng theo Tu chính án thứ Năm — việc giam giữ kéo dài mà không có phiên xét cá nhân đặt ra quan ngại về thủ tục thích đáng nội dung và thủ tục theo Zadvydas v. Davis, 533 U.S. 678 (2001), và Demore v. Kim, 538 U.S. 510 (2003) — nhưng lập luận theo luật đủ mạnh đến mức tòa không cần phải xem xét vấn đề hiến pháp. Đây thường là cách đúng để xây dựng đơn habeas theo § 2241: lập luận theo luật trước, lập luận theo hiến pháp dự bị.

Đơn kiện

Đơn được nộp tại Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Khu vực New Jersey theo 28 U.S.C. § 2241. Theo Rumsfeld v. Padilla, 542 U.S. 426 (2004), bị đơn thích hợp trong vụ habeas di trú thường là người giám hộ trực tiếp — quản giáo cơ sở — và địa hạt thích hợp là khu vực liên bang nơi người nộp đơn bị giam. Cả hai yếu tố đều được đáp ứng ở đây.

Bản thân đơn rất chặt chẽ. Phần trình bày sự thật được trình bày theo từng đoạn và viện dẫn các hồ sơ di trú nền tảng. Lập luận theo luật viện dẫn Suazo Rivera theo số hồ sơ, áp dụng lý lẽ của nó vào sự thật của chúng tôi, và yêu cầu cùng một cứu trợ: thả, trả lại tài sản, và lệnh cấm tái giam giữ theo § 1225(b)(1). Lập luận hiến pháp được bảo lưu nhưng không chiếm trọng tâm của đơn.

Chúng tôi không yêu cầu phiên xét chứng cứ. Chúng tôi không yêu cầu tranh luận miệng. Câu hỏi pháp lý là theo luật và có thể giải quyết trên cơ sở đơn kiện kết hợp với hồ sơ tài liệu. Chỉ yêu cầu những gì cần thiết giúp thời gian biểu ngắn lại.

Lệnh của tòa

Tòa ban hành lệnh vào ngày 12 tháng 5 năm 2026 — chưa đến 24 giờ sau khi nộp. Ký bởi Thẩm phán Brian R. Martinotti, cùng thẩm phán đã quyết định Fajardo-Nugra và Suazo Rivera. Tòa đã làm chính xác những gì các quyết định trước đó nói rằng tòa sẽ làm.

Các kết luận chính, theo lời của tòa:

• Người nộp đơn không thể bị giam bắt buộc theo § 1225(b)(1) vì ban đầu anh đã được tha tạm vào nước này theo 8 U.S.C. § 1182(d)(5)(A).
• Việc giam giữ tiếp tục theo § 1225(b)(1) là bất hợp pháp.
• Mặc dù chính phủ có thể đã có khả năng giam anh theo một điều luật khác, chính phủ đã chọn § 1225(b)(1), và tòa sẽ không "chuyển đổi" việc giam giữ thành "một hình thức thay thế có thể hợp pháp theo một điều luật khác với các yêu cầu và quy tắc thủ tục khác" (trích Fajardo-Nugra).

Cứu trợ toàn diện:

1. Thả trong vòng 24 giờ kể từ khi lệnh văn bản được ban hành, theo cùng các điều kiện đã tồn tại trước khi bị giam.
2. Trả lại toàn bộ tài sản cá nhân bị tịch thu tại thời điểm bị giam — bằng lái xe, hộ chiếu, giấy tờ di trú, tiền tệ, điện thoại di động.
3. Một lệnh cấm vĩnh viễn đối với việc giam giữ theo 8 U.S.C. § 1225(b)(1), điều luật mà tòa đã thấy không áp dụng cho người nộp đơn.
4. Thời gian tạm hoãn 14 ngày đối với bất kỳ vụ bắt hay giam giữ nào theo 8 U.S.C. § 1226(a), để "đảm bảo hiệu lực đầy đủ" của lệnh và ngăn việc né tránh.
5. Một cửa sổ ba ngày cho chính phủ nộp câu trả lời khẩn cấp nếu cho rằng vụ việc khác biệt về mặt sự thật với Suazo Rivera, với phần trả lời của người nộp đơn hạn ba ngày sau đó.

Thời gian tạm hoãn 14 ngày là phần của lệnh có ý nghĩa nhất trên thực tế. Không có sự bảo vệ đó, chính phủ về lý thuyết có thể thả một người nộp đơn habeas vào buổi sáng và tái giam người đó vào cùng buổi chiều theo một điều luật khác. Thời gian tạm hoãn ngăn chặn nước cờ đó và cho người nộp đơn một khoảng thời gian thực tế để thuê luật sư, thu thập tài liệu, và chuẩn bị cho giai đoạn tiếp theo của thủ tục di trú.

Tại sao ý kiến này có thể được lặp lại

Tình huống thực tế là phổ biến. Hàng trăm nghìn người đã được tha tạm vào Hoa Kỳ theo 8 U.S.C. § 1182(d)(5)(A) kể từ năm 2023 — thông qua CBP One, qua các chương trình nhân đạo cho công dân của các quốc gia cụ thể, qua việc cấp tha tạm theo từng trường hợp tại các cửa khẩu. Chính quyền đã và đang tái giam giữ nhiều người được tha tạm đó vào năm 2026. ICE đã ghi nhận việc giam giữ không nhất quán — một số theo § 1226(a), một số theo § 1225(b)(2), và một số, như vụ thân chủ của chúng tôi, theo § 1225(b)(1).

Khi việc giam giữ được ghi theo § 1225(b)(1), người được tha tạm bị từ chối phiên xét bảo lãnh. Đó là điều mà Suazo Rivera, Fajardo-Nugra, và vụ của chúng tôi đều nhắm vào. Cùng lý thuyết sẽ thắng trong cùng khu vực trước bất kỳ thẩm phán nào tuân theo án lệ đang phát triển của Khu vực New Jersey về sự phù hợp luật. Có thể nó cũng sẽ thuyết phục các thẩm phán ở khu vực khác sẵn sàng đọc § 1225(b)(1) theo cách Khu vực New Jersey đang đọc.

Nếu bạn hoặc thành viên gia đình hiện đang bị ICE giam và việc giam được ghi theo § 1225(b)(1) — nghĩa là người đó ban đầu được tha tạm vào Hoa Kỳ và hiện đang bị giam mà không có phiên xét bảo lãnh — ý kiến này trực tiếp áp dụng. Bước đầu tiên là lấy giấy tờ giam (Form I-200, Form I-286, hoặc thông báo giam gần đây hơn) và xác nhận điều luật mà việc giam được ghi nhận. Bước thứ hai là nói chuyện với luật sư về việc liệu đơn habeas theo § 2241 có phù hợp cho cơ sở và khu vực liên quan hay không.

Điều mà lệnh không làm

Cần chính xác về những gì tòa không quyết định. Tòa không ra lệnh cho thẩm phán di trú cấp cứu trợ khỏi trục xuất cho người nộp đơn. Tòa không xét xử bất kỳ yêu cầu tị nạn, không trục xuất, hay hủy bỏ trục xuất nào đang chờ. Tòa không ngăn chính phủ giam người nộp đơn theo một điều luật khác sau khi thời gian tạm hoãn 14 ngày hết hạn. Tòa không công bố một quy tắc pháp lý mới cho cả nước; tòa áp dụng một quy tắc hiện có của Khu vực New Jersey cho một người nộp đơn mới.

Điều mà lệnh làm được là mua thời gian và tự do. Thời gian để sống với gia đình, chuẩn bị bào chữa, thu thập bằng chứng cho vụ di trú nền tảng, và đưa ra quyết định về các bước tiếp theo mà không có áp lực ép buộc của việc giam giữ. Đối với một người không phải công dân có liên hệ chặt chẽ với Mỹ và một vụ việc có cơ sở, thời gian đó thường là sự khác biệt giữa kết quả thành công và bị trục xuất.

Một lưu ý về các luật sư và tốc độ

Vụ này không di chuyển chỉ nhờ giấy tờ. Nó di chuyển vì đội ngũ habeas của văn phòng đã đọc Fajardo-Nugra và Suazo Rivera khi chúng ra mắt, đã có sẵn mẫu đơn cho chính tình huống thực tế này, và có mối quan hệ làm việc với nhịp điệu nộp đơn điện tử của tòa liên bang ở Khu vực New Jersey. Khi gia đình thân chủ gọi đến, tư thế pháp lý đã được vạch sẵn. Đơn được soạn thảo, ký, xác nhận, và nộp trong chưa đầy một ngày. Tòa ban hành lệnh khoảng 24 giờ sau khi nộp vì không có điều gì trong vụ việc yêu cầu nghị luận thêm.

Không phải mọi vụ habeas đều trông như vậy. Ở một khu vực khác, với tình huống thực tế khác, hoặc trước một thẩm phán không quen với dòng án lệ tha tạm–§ 1225(b)(1), thời gian biểu thường là tuần hoặc tháng. Nhưng quan điểm nền tảng — rằng điều luật giam giữ có ý nghĩa, rằng tòa liên bang có thể và sẽ nhìn xa hơn điều luật mà chính phủ chọn, và rằng habeas là công cụ đúng khi chính phủ đã áp dụng sai luật — là có thể chuyển giao.

Nếu gia đình bạn ở tư thế này

Sàng lọc tiếp nhận cơ bản ngắn gọn:

1. Người bị giam ban đầu có được tha tạm vào Hoa Kỳ theo 8 U.S.C. § 1182(d)(5)(A) không? Hãy xem hồ sơ I-94 tại i94.cbp.dhs.gov. Tình trạng tha tạm sẽ hiện với mã loại nhập cảnh như PIP, OAR, CHNV, U4U, hoặc tương tự.
2. Điều luật giam giữ hiện tại là gì? Giấy tờ giam (Form I-200 lệnh hành chính, Form I-286 thông báo quyết định giam giữ) sẽ ghi điều luật. Nếu không lấy được giấy tờ, hệ thống tòa di trú tại acis.eoir.justice.gov đôi khi có thể xác nhận cáo buộc.
3. Phiên xét bảo lãnh đã diễn ra hoặc được lên lịch chưa? Nếu việc giam được ghi theo § 1225(b)(1) và chính phủ từ chối lên lịch phiên xét bảo lãnh, vụ việc ở cùng tư thế với thân chủ chúng tôi.
4. Người bị giam ở đâu? Địa hạt habeas đi theo người giám hộ trực tiếp. Giam ở New Jersey kích hoạt Khu vực New Jersey. Giam ở Pennsylvania kích hoạt khu vực Pennsylvania phù hợp. Giam ở New York kích hoạt Khu vực Nam hoặc Đông New York. Khu vực liên bang xác định án lệ nào kiểm soát.

Nếu bốn câu hỏi đó chỉ ra hướng đến đơn habeas, hãy liên hệ luật sư ngay lập tức. Việc giam giữ sẽ không dễ chịu hơn khi tiếp diễn lâu hơn, và việc áp dụng sai luật không tự sửa chữa theo thời gian.

Câu hỏi thường gặp

8 U.S.C. § 1225(b)(1) là gì và tại sao chính phủ sử dụng để giam giữ?

8 U.S.C. § 1225(b)(1) là điều luật về trục xuất nhanh. Áp dụng cho người không phải công dân không đủ điều kiện nhập cảnh và hoặc (a) đang đến cửa khẩu, hoặc (b) bị bắt ngay sau khi nhập cảnh không qua cho phép. Giam giữ theo § 1225(b)(1) là bắt buộc — không có phiên xét bảo lãnh trước thẩm phán di trú và không có đánh giá cá nhân về nguy cơ bỏ trốn hay mức độ nguy hiểm. Chính phủ sử dụng § 1225(b)(1) vì nó nhanh và loại bỏ việc xét bảo lãnh của tòa.

Tại sao một người được tha tạm không thể bị giam theo § 1225(b)(1)?

Một khi người không phải công dân đã được tha tạm vào Hoa Kỳ theo 8 U.S.C. § 1182(d)(5)(A), người đó không còn ở tư thế "người không phải công dân đang đến" mà § 1225(b)(1) được viết ra. Khu vực New Jersey đã ra phán quyết trong ba vụ — Fajardo-Nugra v. Soto, Suazo Rivera v. Blanche, và vụ của chúng tôi — rằng việc giam một người không phải công dân đã được tha tạm theo § 1225(b)(1) là bất hợp pháp. Chính phủ có thể có các điều luật giam giữ khác có sẵn, nhưng § 1225(b)(1) không phải là một trong số đó.

28 U.S.C. § 2241 là gì và khi nào tôi sử dụng?

28 U.S.C. § 2241 là điều luật habeas liên bang. Cho phép người bị chính phủ liên bang giam giữ thách thức tính hợp pháp của việc giam giữ đó tại tòa liên bang. Trong thực hành di trú, § 2241 là công cụ đúng khi (a) điều luật giam giữ bị áp dụng sai, (b) việc giam giữ kéo dài vi hiến, hoặc (c) chính phủ đã từ chối một phiên xét mà luật yêu cầu. Bị đơn thích hợp thường là người giám hộ trực tiếp (quản giáo cơ sở), và địa hạt thích hợp là khu vực liên bang nơi người bị giam được giữ.

Một vụ habeas có thể di chuyển nhanh đến mức nào?

Tùy thuộc vào khu vực, thẩm phán, sự thật, và mức độ nghị luận mà tòa muốn. Trong vụ của chúng tôi, lệnh được ban hành khoảng 24 giờ sau khi nộp vì lý thuyết pháp lý đã được cùng thẩm phán chấp nhận trong hai quyết định trước. Ở một khu vực mà luật chưa phát triển, hãy mong đợi vài tuần đến vài tháng. Ở một khu vực thù địch với lý thuyết, hãy mong đợi lâu hơn hoặc bị từ chối. Tốc độ đến từ tư thế pháp lý, không chỉ từ sự cấp bách.

Thời gian tạm hoãn 14 ngày trong lệnh thực sự làm gì?

Thời gian tạm hoãn 14 ngày cấm chính phủ bắt hoặc giam người nộp đơn theo 8 U.S.C. § 1226(a) trong 14 ngày sau khi thả. Không có sự bảo vệ đó, chính phủ về lý thuyết có thể thả một người nộp đơn habeas vào buổi sáng và tái giam người đó vào buổi chiều theo một điều luật khác, đánh bại mục đích của lệnh. Thời gian tạm hoãn cho người nộp đơn thời gian để thuê luật sư và chuẩn bị cho giai đoạn tiếp theo của vụ di trú.

Chính phủ có thể kháng cáo loại lệnh này không?

Có. Chính phủ có thể kháng cáo việc chấp thuận đơn habeas theo § 2241 lên Tòa Phúc thẩm Hoa Kỳ cho Khu vực thứ Ba (đối với lệnh của Khu vực New Jersey) và có thể xin tạm hoãn lệnh thả trong khi kháng cáo. Trên thực tế, khi lệnh dựa trên văn bản luật rõ ràng và các quyết định trực tiếp áp dụng trước đó của cùng tòa, việc tạm hoãn trong khi kháng cáo khó cho chính phủ đạt được.

Ý kiến này có giúp những người bên ngoài New Jersey không?

Chỉ có hiệu lực ràng buộc ở Khu vực New Jersey. Nhưng lý lẽ theo luật có thể chuyển giao. Bất kỳ tòa quận liên bang nào đọc kỹ 8 U.S.C. § 1225(b)(1) cũng nên đi đến cùng kết luận: điều luật không áp dụng cho người đã được tha tạm vào Hoa Kỳ. Luật sư ở các khu vực khác đã sử dụng Fajardo-Nugra và Suazo Rivera làm thẩm quyền thuyết phục trong các đơn tương tự. Càng sớm trình bày lý thuyết cho một thẩm phán cụ thể, càng được nghị luận cẩn thận.

Modern Law Group xử lý những vụ này như thế nào?

Đội ngũ habeas của chúng tôi có sẵn mẫu đơn cho tình huống thực tế lặp lại, duy trì quan hệ chủ động với tòa liên bang ở các khu vực nơi thân chủ bị giam của chúng tôi được giữ, và di chuyển nhanh khi sự thật hỗ trợ. Chúng tôi xử lý đơn habeas theo § 2241 ở bất kỳ khu vực liên bang nào, các phiên xét bảo lãnh trước thẩm phán di trú, đơn xin chuyển địa hạt, và toàn bộ phạm vi cứu trợ trong các vụ giam giữ. Nếu một gia đình gọi về việc giam theo § 1225(b)(1) của một người được tha tạm, vụ việc có thể được nộp trong vòng 24 giờ khi tài liệu đã sẵn sàng.