Көбүнчө мындай кабар ICEге келип белгиленүү учурунда келет. Күйөөңүз, уулуңуз же эже-карындашыңыз судья күрөө белгилегенден бери ай сайын баргандай эле ICE кеңсесине же ISAP күчөтүлгөн көзөмөл программасы боюнча жолугушууга барып, кайра чыккан эмес. Кээде бул бошотулгандан кийинки эртең менен болот: кызматкерлер иммиграциялык кармоо мекемесинин унаа токтотуучу жайында күтүп турушат. Кээде күрөө боюнча угуудан бир жыл өткөндөн кийин таңкы саат алтыда үйгө келишет да, депортация боюнча кызматкер «жагдайлар өзгөрдү» деп, анын эмнени билдирерин түшүндүрбөйт. Күрөө төлөнгөн. Адам угуулардын баарына катышкан. Эч бир милдет өткөрүлүп жиберилген эмес. Ошого карабай ал кайра мекемеге, көбүнчө башка мекемеге, көп учурда башка штатка камалып, үй-бүлөсүнө мурдагы күрөө эми жараксыз экени айтылат.
Бул макалада ICE мыйзам боюнча эмнеге укуктуу экени, ал укуктун чеги кайда экени, акыркы он сегиз айда соттордо эмне өзгөргөнү жана кайра камакка алынган адамды бошотууга буйрук бере алган судьянын алдына кайра алып келүү үчүн кандай так кадамдар керек экени түшүндүрүлөт. Ал үй-бүлөлөр үчүн жана кармалган адамдын өз аракеттерин пландаштыруусу үчүн жазылды. Бул макала ошол эле күнү тиешелүү сотко арыз бере алган адвокаттын жардамын алмаштырбайт, анткени кайра камакка алуу иштеринде убакыт иштин тагдырын чечет.
ICE эмнеге таянат: бошотууну жокко чыгаруу жөнүндө ченем жана Matter of Sugay
Депортация буйругу чыгарылганга чейинки иммиграциялык кармоо INA 236, 8 U.S.C. 1226 менен жөнгө салынат. 236(a) бөлүмү боюнча өкмөт адамды депортация процесси (removal proceedings) жүрүп жатканда кармай алат же кеминде $1,500 өлчөмүндөгү күрөө менен, же шарттар коюлган пароль (parole) — иммиграциялык бийликтин бошотууга же кирүүгө уруксаты аркылуу бошото алат. Кармоо жөнүндө алгачкы чечимди ICE кабыл алат. Андан кийин кармалган адам 8 C.F.R. 1003.19 жана 8 C.F.R. 1236.1(d) боюнча иммиграциялык судьядан ошол чечимди кайра кароону сурай алат. Көпчүлүк үй-бүлөлөр судьянын күрөө жөнүндө чечимин камактан бошотуу үчүн күрөштүн аягы деп кабыл алышат.
ICE кайра кармоодо 8 C.F.R. 236.1(c)(9) ченемине таянат; ушул эле жобо 8 C.F.R. 1236.1(c)(9) ичинде да бар. Анда мурда кармалып, иммиграциялык кармоого алынган адам бошотулса, ICEнин тизмеде көрсөтүлгөн жогорку кызмат адамдарынын бири «мындай бошотууну каалаган убакта өз ыктыяры менен жокко чыгара алары», «мындай учурда чет өлкөлүк жаран кайра кармалып, камакта кармалышы мүмкүн» экени айтылат. Ушул эле абзацта адам кайра кармалса, «күрөө шарттары бузулган учурдан тышкары, күчүндө турган бардык күрөө токтотулуп, жокко чыгарылууга тийиш» деп кошумчаланат. Акыркы сүйлөм үй-бүлөлөрдү көп адаштырган жагдайды түшүндүрөт: мурда төлөнгөн күрөө жаңы иммиграциялык кармоого өтпөйт. Ал жокко чыгарылып, акча аны төлөгөн адамга, адатта бир нече жума же ай өткөндөн кийин, кайтарылат. Кайра бошотуу үчүн кармоо жөнүндө жаңы чечим, ал эми күрөө кайра белгиленсе, жаңы төлөм талап кылынат.
Иммиграциялык апелляция кеңеши бул ыйгарым укукту Matter of Sugay, 17 I&N Dec. 637 (BIA 1981) ишинде караган. Иммиграциялык судья бир адамдын күрөөсүн $20,000 чейин азайткан. Кийин угууда анын туруктуу дареги жана туруктуу жумушу жок экени, чет өлкөдө киши өлтүргөнү үчүн соттолуп, өкүмгө апелляция каралып жатканда качып кеткени, АКШда бычакка байланыштуу кармалганы жана ICEнин мурдагы мекемесинен терезеден секирип качууга аракет кылганы аныкталган соң, аны депортациялоо жөнүндө буйрук чыгарылган. Округдук директор бошотууну жокко чыгарып, күрөөнү $30,000 чейин көбөйткөн. Кеңеш жагдайлар өзгөргөндүктөн, судьянын мурдагы күрөө жөнүндө чечимине карабастан директор муну кылууга укуктуу экенин белгилеген. Ошол эле учурда жаңы күрөөнүн өлчөмү да иммиграциялык судья тарабынан кайра каралышы мүмкүн экенин көрсөткөн.
Sugay ишиндеги эки жагдай бүгүнкү үй-бүлөлөр үчүн маанилүү. Биринчиден, Кеңеш депортация буйругу жана качып кетүү тобокелдигин ырастаган документтер бар болгон жагдайларда кайра кармоону жактырган. Ал ICE каалаган адамды каалаган себеп менен же таптакыр себепсиз кайра камакка ала алат деп айткан эмес. Экинчиден, Кеңеш ICEнин кармоо жөнүндө жаңы чечимин иммиграциялык судья кайра текшере ала турган чечим катары караган. Ушул экинчи жагдай кайра камакка алуу боюнча ар бир иштин алгачкы кадамынын негизин түзөт.
Күрөө менен бошотуудан кийин ICE кайра кармаган учурларда биз эмнени көрөбүз
Биздин иш тажрыйбабызда кайра камакка алуу боюнча кайрылуулар төрт түргө бөлүнөт жана аракеттердин стратегиясы ошол түргө жараша аныкталат.
Биринчиси — ICEге келип белгиленүүдө эч кандай себеп айтылбастан кармоо. Адам күчөтүлгөн көзөмөл боюнча белгиленүүгө же ICE кеңсесиндеги жолугушууга милдеттендирилгендей келет да, иммиграциялык кармоого алынат. Депортация боюнча кызматкер иш «кайра каралганын» же «жагдайлар өзгөргөнүн» айтат. Эмне өзгөргөнүн сураганыбызда, жооп катары иши буга чейин эле кыскартылган жаңы кармоо, күрөө боюнча угууда судья билген көп жыл мурунку айып же таптакыр эч нерсе айтылат. Федералдык соттун бошотууга буйрук берүү ыктымалдыгы дал ушул иштерде жогору, анткени ченем өз ыктыярын конкреттүү иш боюнча колдонууну талап кылат, ал эми соттор ар бир адамга тиешелүү, текшерүүгө боло турган себептин көрсөтүлүшүн күтүшөт.
Экинчиси — кайра классификациялоо. Бир нече жыл мурун иммиграциялык текшерүүсүз кирген адамды иммиграциялык судья INA 236(a) боюнча 2023 же 2024-жылы күрөө менен бошоткон. 2025-жылы Кеңеш Matter of Yajure Hurtado, 29 I&N Dec. 216 (BIA 2025) иши боюнча чечим чыгарып, иммиграциялык текшерүүсүз кирген адамдарды INA 235(b)(2)(A) боюнча кармалууга тийиш болгон «өлкөгө кирүүгө талапкер (applicant for admission)» деп тааныган жана иммиграциялык судьялардын аларга күрөө белгилөө боюнча ыйгарым укугу такыр жок экенин айткан. Андан кийин ICE адамды кайра кармап, жаңы чечмелөөгө ылайык аны күрөөсүз милдеттүү кармоого (mandatory detention) тийиш адам деп атайт, ал эми Конродогу же Женадагы иммиграциялык судья күрөө белгилөөгө ыйгарым укугу жок экенин билдирет. Техаста, Луизианада жана Миссисипиде бул позиция Buenrostro-Mendez v. Bondi, 166 F.4th 494 (5th Cir. 2026) ишине жана Бешинчи округдун апелляциялык сотунун соттун толук курамы (en banc) менен October 23, 2026 күнү Sosnava Rodriguez v. Vergara иши боюнча чыгарган чечимине таянат. Ал чечим бул топтогу адамдардын күрөө боюнча угууга конституциялык укугу жок экенин белгилеген. Экинчи округдун апелляциялык соту April 2026 мезгилинде карама-каршы тыянакка келген, ал эми Жогорку сот бул маселени Rhoney v. Barbosa da Cunha, No. 26-104 ишинде 2027-жылы чечүүгө макул болгон. Үй-бүлө үчүн мунун практикалык мааниси мындай: мурда 236(a) бөлүмү боюнча күрөө менен бошотууга жетишкен адамга, ал эркиндикте жүргөн мезгилде ага колдонулган мыйзам өзгөргөнү айтылууда. Бул жүйөгө каршы чыгууга болот жана аны талашуу үчүн тиешелүү орган — федералдык сот.
Үчүнчүсү — habeas corpus ишинде утуп чыккандан кийин дароо кайра кармоо. The Guardian November 2, 2026 күнү өткөн жыл ичинде habeas corpus боюнча сот буйругу менен бошотулган адамдарды ICE тез арада кайра камакка алган кеминде 20 учурду аныктаганын кабарлаган. Миннесотада жети эркек Миннеаполистеги Whipple Federal Building имаратынан чыгып жеткенге чейин кайра кармалган. АКШнын округдук судьясы Жеффри Брайан алардын бирин «дароо» бошотууга буйрук берип, ICE аны «бошотпогонун» жана соттун буйругун бузганын негиз катары көрсөткөн. Мурдагы иште ал эшиктин алдында кайра кармоо бошотуу болуп эсептелсе, бул «habeas corpus аркылуу укукту коргоону маанисиз кылып коёр эле» деп жазган. Луизианадагы жана Пенсильваниядагы федералдык судьялар ушуга окшош иштерде иммиграция кызмат адамдарынын аракеттерин соттун буйругун аткарбоо катары тааныган, ал эми кабарда аты аталган луизианалык бир киши үч жолу кайра кармалган. Ички коопсуздук департаментинин коомчулукка берген жообу боюнча, бошотуу жөнүндө буйрук «чет өлкөлүк жаранды иммиграция мыйзамдарын колдонуу чараларынан түбөлүккө коргобойт» жана ICE «соттун чечимине ылайык келген тартипте чет өлкөлүк жаранды кайра кармоого аракет кыла алат». Бул сүйлөм талаштын багытын көрсөтөт: күрөш сот буйругу эмнени талап кылганы жана ICE аны аткарган-аткарбаганы жөнүндө болот.
Төртүнчүсү — депортациялоо үчүн жаңы өлкө табылганына байланыштуу кайра кармоо. 2026-жылы кайра камакка алынган адамдардын айрымдары депортацияны токтотууга (withholding of removal) жетишкен же өз өлкөлөрү аларды кабыл алуудан баш тарткан адамдар болгон. Үчүнчү өлкө менен келишим аларды жөнөтүүгө жаңы мүмкүнчүлүк ачкандан кийин ICE аларды кайра кармаган. Мындай иштерде иммиграциялык кармоону талашуу менен катар депортациядан коргоо боюнча шашылыш аракеттер талап кылынат. Ошондуктан habeas corpus арызында бошотууну гана эмес, адамды үчүнчү өлкөгө депортациялоонун алдында сөзсүз кабарлоону да талап кылуу керек.
ICEнин ыйгарым укугу кайсы жерден бүтөт: тийиштүү укуктук процедура боюнча иштер
Федералдык соттор кайра камакка алууга каршы талаптарды Mathews v. Eldridge, 424 U.S. 319 (1976) ишинде белгиленген тийиштүү укуктук процедуранын (due process) процессуалдык талаптарына ылайык текшеришет. Бул текшерүүдө адамдын эркиндикке болгон кызыкчылыгы, өкмөт колдонгон жол-жобо жаңылыш натыйжага алып келүү тобокелдиги жана кошумча кепилдиктердин мааниси, ошондой эле өкмөттүн кызыкчылыгы таразаланат. Соттор депортация процесси учурунда кармоого негизинен жол берилерин ачык айтышкан. Ошондуктан мындай иштерде чечүүчү маселе жол-жобого байланыштуу болот: ICEде кандай себеп болгон, ал себеп ошол адамга өзүнчө тиешелүүбү жана адамга аны талашууга кандайдыр бир мүмкүнчүлүк берилгенби.
Ramirez Tesara v. Wamsley, No. C25-1723 (W.D. Wash. Nov. 25, 2025) ишинде пароль менен бошотулган венесуэлалык башпаанек издеген адам Орегон штатындагы Портленд шаарында ICEге келип белгиленүүдө кайра камакка алынып, адвокаты менен сүйлөшүүгө мүмкүнчүлүк берилбестен Такомадагы Northwest ICE Processing Center мекемесине которулган. Сот анын «алдын ала билдирүүсүз жана калыс чечим чыгаруучу органдын алдында угуу өткөрүлбөстөн» кайра камакка алынышы тийиштүү укуктук процедураны бузган деп таап, habeas corpus арызын канааттандырган жана өкмөттүн аны ошол эле негиз менен кайра камакка алышына тыюу салган. Сот өкмөттүн 8 U.S.C. 1252 соттун ыйгарым укугун жокко чыгарат деген жүйөсүн четке кагып, арыз депортация процессин таптакыр талашпай турганын, ал болгону «аны кайра камакка алууда колдонулган жол-жобого» тиешелүү экенин түшүндүргөн. Ушул маселеде сот Munoz Materano v. Arteta (S.D.N.Y. Sept. 12, 2025) ишине таянган. Ошондой эле Doe v. Becerra, 787 F. Supp. 3d 1083 (E.D. Cal. 2025) ишиндеги «иммиграциялык кармоодон бошотулган адамдардын, бошотуу шарттар менен берилген болсо да, эркиндикте калууга болгон кызыкчылыгы бар» деген принципке таянган. Сот өлкөнүн ички аймагында дээрлик эки жыл жашап, иштеп келген адамдын укуктук аталышын өзгөртүү аркылуу аны 1225(b) бөлүмү боюнча күрөөсүз милдеттүү кармоого өткөрүүгө болот деген жүйөнү да кабыл алган эмес.
Тогузунчу округдун апелляциялык соту бир нече жыл мурун Saravia v. Sessions, 905 F.3d 1137 (9th Cir. 2018) ишинде ушуга окшош жыйынтыкка келген. Ал иммиграциялык кармоодон бошотулуп, кийин өкмөт эч бир өндүрүштө текшербеген айыптоолор менен кайра кармалган жаштар үчүн иммиграциялык судьянын алдында тез арада угуу өткөрүүнү талап кылган буйрукту күчүндө калтырган. Онунчу округдун апелляциялык соту October 21, 2026 күнү Abedi v. Carter, No. 25-3179 ишинде жол-жобого байланыштуу дагы бир маанилүү чечим чыгарган. Ал иште өкмөт арыз ээси бошотулгандан кийин habeas corpus боюнча апелляциянын талаш предмети жоголгонун билдирген. Сот habeas corpus аркылуу бошотууга жетишкен адамдарды өкмөттүн «кайра камакка алуу боюнча далилденген тажрыйбасына» шилтеме жасап, ишти токтотуудан баш тарткан. Андан соң ал ICE көзөмөл астында бошотууну жокко чыгарардан мурда эрежелер талап кылган тез арадагы бейрасмий маекти өткөрбөй, өзүнүн ченемдерин бузган деп чечкен. Abedi иши 236 бөлүмүнө эмес, депортация буйругунан кийинки 8 C.F.R. 241.13 ченемине байланыштуу болгон, бирок андан чыккан эки тыянак башка иштерге да тиешелүү: бошотуу ишти бүтүрбөйт жана ICE өзүнүн ченемдеринде белгиленген жол-жоболорду сактоого милдеттүү.
Бардык соттор бирдей чечим чыгарышкан эмес жана үй-бүлө муну так билиши керек. Sterling v. Bondi, No. 3:25-cv-2122 (D. Conn. June 17, 2026) ишинде сот 1226 бөлүмүнүн текстинде да, ага тиешелүү ченемдерде да кайра кармоого чейин билдирүү берүүнү, далилдерди тапшырууну же угуу өткөрүүнү талап кылган жобо жок деп чечкен. Бирок ошол эле чечимде сот ICE арыз ээсин кайра камакка алардан мурда чындап эле «өзгөргөн жагдайлар боюнча ар бир адамга өзүнчө чечим» чыгарган-чыгарбаганын текшерген. Иштин материалдарына таянып, мындай чечим чыгарылганын аныктаган жана ICE «өзгөргөн жагдайларды ырастаган далилдерсиз» кайра кармаган башка иштерде арыз ээлери утуп чыкканын белгилеген. Эки позициядагы соттордун тең практикалык билдирүүсү бир: өкмөт мурдагы бошотуудан кийин пайда болгон, ошол адамга тиешелүү, так жана документтер менен ырасталган себепти көрсөтө алганда анын позициясы эң күчтүү болот. Себеп катары саясаттын өзгөрүшү, укуктук аталышты алмаштыруу же эч кандай түшүндүрмө берилбегени көрсөтүлгөндө анын позициясы эң алсыз болот.
Үч жол жана эмне үчүн алар бир учурда жүргүзүлөт
Кайра камакка алынган адамдын үч процессуалдык жолу бар. Биз эң көп көргөн ката — аларды биринин артынан бирин колдонуу. Тиешелүү арыздар биринчи жуманын ичинде чогуу берилиши керек.
Биринчи жол: иммиграциялык судьяга күрөө жөнүндө жаңы өтүнүч
8 C.F.R. 236.1(d)(1) боюнча ICE кармоо жөнүндө алгачкы чечимди кабыл алгандан кийин, адам иммиграциялык судьядан аны текшерүүнү сурай алат. ICEнин бошотууну жокко чыгарып, кайра камакка алуу жөнүндө чечими — кармоо жөнүндө жаңы чечим. Жазуу жүзүндөгү өтүнүчтө бул так айтылып, ага судьянын мурдагы күрөө жөнүндө чечими, төлөнгөн күрөөнүн дүмүрчөгү, катышканын ырастоочу далилдери менен бирге бардык угуулардын билдирүүлөрү, ICEге келип белгиленүү тарыхы, ошондой эле кармоону жана ICE билдирген бардык себептерди баяндаган адамдын өзүнүн жана кепилдик берүүчүнүн жазуу жүзүндөгү түшүндүрмөлөрү тиркелиши керек. Айрым судьялар өтүнүчтү 8 C.F.R. 1003.19(e) боюнча күрөө жөнүндө чечимди кийинки жолу кайра кароо талабы катары карашат. Бул ченем акыркы күрөө жөнүндө чечимден бери жагдайлар «олуттуу өзгөргөнүн» көрсөтүүнү талап кылат. Өтүнүчтө буга кошумча укуктук жүйө катары жооп берилиши керек: олуттуу өзгөрүү — кайра кармоонун өзү жана биринчи угуу учурунда али жок болгон, бардык талаптардын толук аткарылганын ырастаган маалыматтар. Баш тартуудан кийин күрөө боюнча экинчи угууну суроо жөнүндө макалабызда өзгөргөн жагдайларды судьялар кабыл ала тургандай документтештирүү жолдору түшүндүрүлөт.
Эгер ICE эми адам 235(b)(2)(A) бөлүмү боюнча күрөөсүз милдеттүү кармоого тийиш деп билдирсе жана судья күрөө белгилөөгө ыйгарым укугу жок экенине макул болсо, дал ушул негиз көрсөтүлгөн жазуу жүзүндөгү чечимди сураңыз. Ыйгарым укук жоктугу тууралуу жазуу жүзүндөгү чечим — федералдык сотко керек болгон документ. Ошондой эле ал Кеңешке апелляция берүү мөөнөтүнүн эсептелишин баштайт.
Экинчи жол: Иммиграциялык апелляция кеңеши
Күрөө жөнүндө чечимге, анын ичинде судьянын ыйгарым укугу жоктугу жөнүндө чечимге, 8 C.F.R. 1003.38 боюнча Кеңешке апелляция берүүгө болот. Кеңеште күрөө боюнча апелляциялар жай каралат жана Кеңеш күрөө алуу мүмкүнчүлүгүн чектеп келгендиктен, мындай апелляция адамды үйүнө кайтарган жол сейрек болот. Ал иштин материалдарын сактап калуу үчүн, Кеңеш мурдагы чечимдерде белгиленген укуктук эрежелерди конкреттүү фактыларга колдонууга милдеттүү болгондуктан жана федералдык соттор кээде административдик коргонуу жолдору колдонулган-колдонулбаганын сурагандыктан берилет. Бул апелляция habeas corpus арызын берүүнү бир күнгө да кечиктирбеши керек.
Үчүнчү жол: федералдык округдук сотто habeas corpus арызы
28 U.S.C. 2241 боюнча арыз адам иш жүзүндө кармалып турган федералдык округда берилет жана анда мекеменин башчысы менен жооптуу кызмат адамдары жооп берүүчү тараптар катары көрсөтүлөт. Арызда соттон кайра камакка алууну мыйзамсыз деп таануу жана бошотууга буйрук берүү же жок дегенде калыс чечим чыгаруучу органдын алдында угуу өткөрүү талап кылынат; ошол угууда ICE жаңы иммиграциялык кармоонун негиздүүлүгүн далилдөөгө тийиш. Аны менен кошо убактылуу тыюу салуучу сот буйругун (TRO) чыгаруу жөнүндө өтүнүч берилет. Анда соттон адамды округдан тышкары башка мекемеге которууга тыюу салуу жана ар кандай депортациянын алдында кабарлоону талап кылуу суралат. Укуктук негиздер — 2025 жана 2026-жылдардагы иштерде кабыл алынган негиздер: өзгөргөн жагдайлар боюнча ар бир адамга өзүнчө чечим чыгарбастан кайра камакка алуу ченемдин өзүн бузат; билдирүүсүз жана өз жүйөлөрүн айтууга мүмкүнчүлүк бербестен кайра камакка алуу Mathews боюнча тийиштүү укуктук процедураны бузат; ал эми алгач 236(a) бөлүмү боюнча бошотулган адамдарды 235(b) бөлүмү боюнча күрөөсүз милдеттүү кармоого тийиш адамдар катары кайра классификациялоо мыйзамсыз, анткени бул мыйзам өлкөнүн ички аймагында көп жылдан бери жашаган адамдарга жайылтылбайт. Күрөө берүүдөн баш тартылгандан кийинки habeas corpus жана күрөө боюнча угуу менен habeas corpus арызынын ортосунда тандоо тууралуу колдонмолорубузда бул жол-жоболор түшүндүрүлөт. Ал эми Бешинчи округдун апелляциялык сотунун толук курамдагы чечими жөнүндө макалада Sosnava Rodriguez ишинен кийин Техаста, Луизианада жана Миссисипиде habeas corpus боюнча кайсы жүйөлөрдү колдонууга болору түшүндүрүлөт.
Округдун мааниси өтө чоң. Вашингтондун Батыш округунда, Миннесота округунда же Калифорниянын Түндүк округунда берилген арыз жогоруда баяндалган сот чечимдеринин негизинде каралат. Луизиананын Батыш округуна которулгандан кийин берилген арыз болсо Бешинчи округдун апелляциялык сотунун толук курамдагы чечими милдеттүү күчкө ээ болгон сотто каралат. Ал жакта ICEден пароль суроо көп учурда жалгыз реалдуу жол болуп калат. Ошондуктан биринчи берилүүчү документ — башка мекемеге которууну токтотууга багытталган TRO өтүнүчү. Ошондой эле ал үй-бүлө жашаган жерде эмес, адам бүгүн кармалып турган округда берилет.
Биринчи жетимиш эки саатта үй-бүлө эмне кылышы керек
- Адамдын кайда экенин табыңыз. ICEнин интернеттеги кармалган адамдарды издөө тутумун A-number жана так туулган күн менен колдонуңуз. Ар бир он эки саат сайын кайра текшериңиз. Мекеменин өзгөрүшү башка мекемеге которуу жүрүп жатканын билдирет. Habeas corpus арызы адам округдун чек арасынан өткөнгө чейин берилиши керек.
- Күрөөгө тиешелүү документтерди чогултуңуз. Сизге иммиграциялык судьянын кармоо жөнүндө чечими, күрөө төлөмүнүн дүмүрчөгү жана Form I-352 күрөө келишими, адам катышкан бардык угуулардын билдирүүлөрү, ISAP же ICEге келип белгиленүү тарыхы керек. Эгер күрөө интернет аркылуу төлөнсө, ишти баштоо үчүн төлөмдүн ырастамасы жана күрөө төлөгөн адамдын аты-жөнү жетиштүү. Бул документтер талаптар аткарылганын далилдейт, ал эми талаптарды аткаруу — күрөө жөнүндө өтүнүчтүн да, habeas corpus арызынын да өзөгү.
- Себепти жазуу жүзүндө алыңыз. Кепилдик берүүчү же адвокат депортация боюнча кызматкерден электрондук кат аркылуу кайра кармоонун негизин жана кармоо жөнүндө чечимдин көчүрмөсүн сурашы керек. Жооп берүүдөн баш тартуунун өзү да далил болот. Кызматкер «жагдайлар өзгөрдү» десе, кайсы жагдайлар экенин сураңыз. Сүйлөшкөн ар бир ICE кызматкеринин аты-жөнүн, сүйлөшүүнүн күнүн жана убактысын жазып коюңуз.
- Адамдын эч кандай документке кол коюшуна жол бербеңиз. Кайра камакка алынган адамдарга биринчи күндөрү эле макулдашылган депортация буйругуна же «ыктыярдуу» кайтууга макул болуу көп сунушталат. Муну көбүнчө мекемеден чыгуунун эң тез жолу деп түшүндүрүшөт. Бир кол коюу күрөө аркылуу корголуп турган ишти аяктап коюшу мүмкүн. Адам өзүнүн адвокаты бар экенин жана документке кол койбой турганын айтышы керек.
- Белгиленген угуулардын баарына катышууну улантыңыз. Эгер адамдын иши боюнча алдын ала уюштуруучу угуу же жеке угуу жакындаса, адвокат сотко жаңы иммиграциялык кармоо жөнүндө билдирип, ишти жаңы жерде камактагылардын иштеринин тизмесинде кароону же камакта эмес адамдардын иштеринин графигинде калтырууну сурашы керек. Угууга келбей калуу сырттан чыгарылган депортация буйругуна (in absentia), башкача айтканда адам келбегени үчүн чыгарылган буйрукка алып келет. Мындай сырттан чыгарылган буйрук иммиграциялык кармоого каршы ар бир жүйөнү татаалдаштырат. Күрөө белгиленгенден кийин эмне болору жөнүндө макалабыз бошотулгандан кийин да улана турган милдеттерди түшүндүрөт.
- Ошол округдун федералдык сотуна арыз бере алган адвокатты жалдаңыз. Күрөө жөнүндө өтүнүч адам кармалып турган жердеги иммиграциялык судьяга берилет. Habeas corpus арызы ошол эле жердин федералдык округдук сотуна берилет. Иммиграциялык сотто гана иш жүргүзүүгө укуктуу адвокат экинчи арызды бере албайт. Ал эми ошол округда иш жүргүзүүгө уруксаты жок адвокатка жергиликтүү адвокаттын колдоосу керек. Кимге болбосун акча төлөөрдөн мурда бул суроону түз бериңиз.
- Кепилдик берүүчүнүн документтер топтомун кайра даярдаңыз. Кепилдик берүүчүнүн жашаган жерин жана кирешесин ырастаган далилдерди, адамдын бошотулгандан кийинки иштегендиги тууралуу маалыматтарды, салык декларацияларын, адамдын өзүнүн же анын багуусундагы адамдын медициналык документтерин, иш берүүчүлөрдүн жана дин кызматкерлеринин каттарын, балдардын мектеп документтерин чогултуңуз. Биринчи күрөөнү белгилеген судьяда адамдын бошотулгандан кийинки жүрүм-туруму тууралуу маалыматтар болгон эмес. Жаңы судья алардын баарын биринчи күнү эле көрүшү керек.
Мурдагы күрөөнүн азыркы мааниси жана ал эмнени камсыз кылбайт
Судьянын мурдагы күрөө жөнүндө чечими үй-бүлөлөр үмүт кылган мааниде ICE үчүн милдеттүү эмес, бирок ал күчтүү далил болуп саналат. Иммиграциялык судья иштин материалдарына таянып, адам коркунуч туудурбай турганын жана качып кетүү тобокелдиги жок экенин буга чейин аныктаган. Андан кийин адам бардык белгиленген жолугушууларга жана угууларга келип, судьянын тыянагы туура болгонун далилдеген. Habeas corpus арызында ошол чечимден үзүндү келтирилип, талаптар аткарылганын ырастаган документтер тиркелет, анткени бул өкмөттүн алдына «эмне өзгөрдү?» деген суроону коёт. Эгер жооп жаңы айыптоо өкүмү, өткөрүп жиберилген угуу же жаңы депортация буйругу болсо, ICE Sugay ишинде сүрөттөлгөн негизге таянат жана күрөш иштин маңызы боюнча жаңы күрөө угуусуна айланат. Эгер жооп борбордук аппараттын көрсөтмөсү же мыйзамдын жаңы чечмелениши болсо, талаш өкмөттүн ыйгарым укугу жөнүндө болот. Бул — федералдык судьялар чечүүгө даяр экенин көрсөткөн маселе.
Акча өзүнчө маселе. 8 C.F.R. 236.1(c)(9) боюнча, күрөө шарттары бузулбаса, кайра камакка алууда күчүндө турган күрөө жокко чыгарылгандыктан, күрөө төлөгөн адам жокко чыгаруу тууралуу билдирүү жана акчасын кайра алышы керек. Эгер ICE анын ордуна, мисалы, адам келүүгө милдеттүү болгон жерге келген эмес деп, күрөө шарттары бузулганын жарыяласа, күрөө төлөгөн адам бул тыянакты талашууга укуктуу. Мында ошол эле талаптарды аткаруу документтери коргонуу далили болот. Биринчи күрөөгө эмне болгону тууралуу жазуу жүзүндөгү ырастама алынмайынча, үй-бүлө экинчи күрөөнү төлөө талабын аткарбашы керек.
Мурдагы күрөө дагы бир нерсени камсыз кылбайт: негизги иш аяктаган болсо, ал депортациядан коргобойт. Акыркы депортация буйругунан кийин кайра кармалган адамдын укуктук абалы башкача болот: ал 236 бөлүмү боюнча эмес, INA 241 боюнча кармалат жана колдонулуучу укуктук каражаттар да башка болот. Алардын арасында Онунчу округдун апелляциялык соту Abedi ишинде аткарууну талап кылган, депортация буйругунан кийин кармоону кайра кароо жөнүндөгү ченемдер бар. Эгер адамдын иши дагы эле каралып жатканына ишенбесеңиз, адвокат биринчи кезекте ушул жагдайды A-number аркылуу иммиграциялык соттун автоматташтырылган телефон тутумуна чалып текшерет.
Мөөнөттөр жана иш жүзүндөгү убакыт
Habeas corpus арызын берүүгө мыйзамда доонун эскирүү мөөнөтү белгиленген эмес, бирок иш жүзүндө пайдалуу мүмкүнчүлүк чектелүү. Луизианадагы жана Техастагы мекемелерге которуу адатта кайра кармагандан кийин бирден үч жумага чейинки аралыкта болот. Которууга чейин берилген арыз ишти адамды кайра кайтарууга буйрук бере алган сотто сактап калат. TRO өтүнүчү бир нече күндүн ичинде каралышы мүмкүн. Иммиграциялык судьяга берилген күрөө жөнүндө өтүнүч боюнча угуу камактагылардын иштерин караган сотто адатта бирден эки жумага чейинки аралыкка белгиленет. Кеңешке берилген апелляция айларга созулат. Мурда депортация буйругу чыккан адамды тез депортациялап жибериши мүмкүн. Ошондуктан TRO өтүнүчүндө ар кандай депортациянын, анын ичинде үчүнчү өлкөгө депортациялоонун алдында билдирүү берүү талап кылынат.
Иш жүзүндө жетишүүгө боло турган натыйжалар округга жана ICE көрсөткөн себепке жараша өзгөрөт. ICE документ менен ырасталган өзгөрүүсүз ICEге келип белгиленүүдө кайра кармаган иштерде федералдык соттор 2025 жана 2026-жылдары бошотууга буйрук беришкен; көп учурда бул арыз берилгенден кийин экиден төрт жумага чейинки аралыкта болгон. Айрым соттор угуу өткөрбөстөн кайра камакка алууга да тыюу салышкан. Бешинчи округдун апелляциялык сотунун аймагындагы кайра классификациялоо иштеринде Sosnava Rodriguez чечиминен кийинки жол кыйла тар жана адамдын мурунку жагдайларына, ошондой эле кармоонун узактыгына байланыштуу фактыларга көз каранды. Жогорку соттун 2027-жылы Rhoney иши боюнча чечими жалпы өлкө үчүн эрежени аныктайт. Бардык түрдөгү иштерде үй-бүлө камсыздай ала турган эң баалуу нерсе — адамдын бошотулгандан кийинки жүрүм-туруму тууралуу документтер менен ырасталган жана ишке тиркелген маалыматтар.
Судья күрөө белгилегенден кийин ICE тууганыңызды кайра иммиграциялык кармоого алдыбы?
Биз күрөөгө тиешелүү документтерди алабыз, иммиграциялык судьяга күрөө жөнүндө жаңы өтүнүч беребиз жана тууганыңыз кармалып турган округда федералдык habeas corpus арызын, ошондой эле башка мекемеге которууга бөгөт коюучу TRO өтүнүчүн беребиз — мунун баарын биринчи жуманын ичинде жасайбыз. 888-902-9285 номерине чалыңыз.
Консультацияга жазылууКөп берилүүчү суроолор
Иммиграциялык судья күрөө белгилеп, биз аны төлөгөндөн кийин ICE адамды мыйзамдуу түрдө кайра кармай алабы?
Ооба, 8 C.F.R. 236.1(c)(9) ченеми ICEнин жогорку кызмат адамына бошотууну каалаган убакта жокко чыгарууга жол берет. Кеңеш Matter of Sugay ишинде жагдайлар өзгөргөндө судьянын күрөө жөнүндө чечиминен кийин кайра кармоону жактырган. Бирок бул ыйгарым укук чексиз эмес. 2025 жана 2026-жылдары федералдык соттор ICE адамга тиешелүү жагдайлардын өзгөргөнүн документтер менен ырастабастан, алдын ала билдирүүсүз же угуу өткөрбөстөн кайра камакка алган учурларда бошотууга буйрук беришкен. Иммиграциялык судья ICEнин кармоо жөнүндө жаңы чечимин текшере алат.
Биз төлөгөн күрөөнүн акчасы эмне болот?
Ошол эле ченем боюнча, адам кайра кармалса жана күрөө шарттары бузулбаса, күчүндө турган күрөө токтотулуп, жокко чыгарылат жана акча күрөө төлөгөн адамга, адатта жокко чыгаруу жөнүндө билдирүү берилгенден кийин, кайтарылат. Акча жаңы иммиграциялык кармоого өткөрүлбөйт. Эгер ICE күрөө шарттары бузулганын айтса, күрөө төлөгөн адам угууларга катышканын жана ICEге келип белгиленүү талаптарын аткарганын ырастаган документтер менен бул тыянакты талаша алат. Биринчи күрөөнүн абалы тууралуу жазуу жүзүндөгү ырастама алмайынча, жаңы күрөөнү төлөбөңүз.
ICE күйөөмдү эми күрөө алууга укугу жок, «күрөөсүз милдеттүү кармоого тийиш адам» деп жатат. Ал эки жыл мурун күрөө боюнча угууга катышкан. Бул кантип мүмкүн?
Бул — кайра классификациялоо көрүнүшү. Matter of Yajure Hurtado чечиминен кийин ICE иммиграциялык текшерүүсүз кирген адамдарды INA 235(b)(2)(A) боюнча өлкөгө кирүүгө талапкер катары карайт. Бешинчи округдун апелляциялык сотунун аймагындагы иммиграциялык судьялар Buenrostro-Mendez жана Sosnava Rodriguez боюнча соттун толук курамдагы чечимине таянып, күрөө белгилөөгө ыйгарым укук жок деп табышат. Экинчи округдун апелляциялык соту буга макул эмес, ал эми Жогорку сот маселени Rhoney v. Barbosa da Cunha ишинде 2027-жылы чечет. Судьянын мурдагы күрөө жөнүндө чечими күйөөңүз 236(a) бөлүмү боюнча кармалганын ырастаган күчтүү далил. Жаңы укуктук аталышка каршы федералдык сотто habeas corpus арызы аркылуу чыгууга болот.
Иммиграциялык судьяга күрөө жөнүндө жаңы өтүнүч беришибиз керекпи же түз эле федералдык сотко кайрылышыбыз керекпи?
Экөөнү тең бир жуманын ичинде жасаңыз. Күрөө жөнүндө өтүнүчтө ICEнин кайра кармоосу судья текшере ала турган кармоо жөнүндө жаңы чечим катары көрсөтүлөт. Эгер судья ыйгарым укугу жок экенин айтса, анын жазуу жүзүндөгү чечими федералдык сотко керек болот. Habeas corpus арызы жана убактылуу тыюу салуучу сот буйругу жөнүндө өтүнүч адам кармалып турган округда берилет. Алар башка мекемеге которууга бөгөт коюу жана өкмөттөн жаңы иммиграциялык кармоону негиздөөнү талап кылуу үчүн керек. Бирин баштоодон мурда экинчисинин бүтүшүн күтүп туруу апталарды жоготот жана көп учурда ишти ыңгайлуу сотто кароо мүмкүнчүлүгүнөн ажыратат.
Эгер ICE аны буга чейин Луизианага которуп койсо, habeas corpus арызын кайда берүү керек?
Habeas corpus арызы адам кармалып турган округда берилиши керек жана мекеменин башчысы арызга жооп берүүчү кызмат адамы катары көрсөтүлөт. Эгер башка мекемеге которуу болуп бүтсө, арыз Луизианада адам азыр кармалып турган округда берилет. Ал Бешинчи округдун апелляциялык сотунун укуктук эрежелерине, анын ичинде October 23, 2026 күнү Sosnava Rodriguez ишинде соттун толук курамы чыгарган чечимге ылайык каралат. Ал жакта колдонууга мүмкүн болгон жүйөлөр адам чындап эле өлкөгө кирүүгө талапкерби, кайра кармоонун өзүндө ченемдик талаптар бузулганбы, ошондой эле кармоонун узактыгы жана максаты кандай деген маселелерге багытталат. Эгер башка мекемеге которуу боло элек болсо, азыркы округда арызды бүгүн берип, которууга бөгөт коюучу TRO өтүнүчүн кошуңуз.
Бул судья күрөө белгилегенден кийин ICE адамды бошотуудан баш тарткан «автоматтык токтото туруу» менен бирдейби?
Жок. 8 C.F.R. 1003.19(i)(2) боюнча автоматтык токтото туруу DHS судьянын күрөө жөнүндө чечимине бир жумуш күнүнүн ичинде апелляция бергенде жана адам такыр бошотулбаган учурда колдонулат. Кайра камакка алууда окуялардын тартиби тескери болот: адам бошотулуп, коомдо жашап жүргөндөн кийин кайра кармалат. Тийиштүү укуктук процедура боюнча укуктук жүйөлөр айрым жерлерде дал келет, бирок иштин материалдары, колдонулуучу ченем жана биринчи берилүүчү документ башка. DHSтин автоматтык токтото туруусу жөнүндө өзүнчө макалабыз биринчи кырдаалды түшүндүрөт.
Кармалган адам азыр мекеменин ичинде эмне кылышы керек?
Макулдашылган депортация буйругуна, ыктыярдуу кетүү документине же укуктардан баш тартуу бланкына кол коюудан баш тартып, өзүнүн адвокаты бар экенин билдирип, кайра кармоонун себебин жазуу жүзүндө сурашы керек. Кызматкерлердин аты-жөнүн, ар бир сүйлөшүүнүн күнүн жана убактысын жазып коюшу зарыл. Бардык угууларга видео байланыш аркылуу же жеке катышууну улантышы керек, анткени угууга келбей калуу сырттан чыгарылган депортация буйругуна алып келет. Мындай буйрукту жокко чыгаруу иммиграциялык кармоону токтотууга жетишүүдөн алда канча оор. Телефон колдонууга мүмкүнчүлүк болор замат үй-бүлөсүнө чалып, мекеменин аталышын жана A-number билдириши керек, анткени арыз берүү үчүн үй-бүлөгө ушул маалыматтар зарыл.