Вторичная инспекция CBP — ваши права, если вас отвели в сторону в аэропорту в 2026 году

Телефонные звонки, которые мы получаем от клиентов на вторичной инспекции, всегда начинаются одинаково: тихий голос, незнакомый номер, «меня отвели в сторону, я в задней комнате, что мне делать?» Окно для юридической помощи короткое. Офицеры могут позволить звонок, а могут и не позволить. Путешественник, как правило, измотан долгим перелётом. И каждая форма, которую толкают через стойку, подаётся как рутинная бумага, тогда как на самом деле каждая из них несёт постоянное иммиграционное последствие с хвостом от пяти до десяти лет.

Эта статья проходит по закону о вторичной инспекции CBP в аэропортах в 2026 году — статутам и директивам, регулирующим её, правам каждого путешественника в зависимости от статуса, двум формам, которые чаще всего разрушают статус (I-407 и I-275), правилам обыска телефонов, тому, на что Вы обязаны отвечать, чего никогда не должны говорить, и пошаговому протоколу, если Вы оказались в задней комнате. Она написана для реальных ситуаций: владелец грин-карты возвращается домой, держатель визы навещает семью, натурализованный гражданин, который сработал в системе TECS, турист, чьи посты в социальных сетях вызвали направление.

Что такое вторичная инспекция CBP?

«Первичная инспекция» — это первая будка: офицер, который сканирует Ваш паспорт, задаёт горстку вопросов и либо допускает Вас, либо направляет дальше. «Вторичная инспекция» — это задний офис: отдельная комната, дополнительные сотрудники, более длительный допрос, часто проверка устройств, иногда обыск багажа, иногда передача в ICE. Обе процедуры происходят в каждом международном аэропорту, на каждом наземном пункте и в каждом морском порту США, и обе подпадают под широкие инспекционные полномочия CBP по 19 U.S.C. § 1582 и INA § 235 (8 U.S.C. § 1225).

CBP — это не TSA. TSA досматривает на предмет оружия и взрывчатки на внутренних пунктах безопасности и не имеет иммиграционных полномочий. CBP проверяет приемлемость, таможню и сельское хозяйство в точках международного прибытия и обладает полными инспекционными полномочиями в отношении каждого лица и каждого предмета, въезжающего в США. Эти два ведомства подчиняются разным цепочкам командования — TSA — Управлению транспортной безопасности DHS, CBP — Таможенно-пограничной службе DHS, — и правовой режим в комнате вторичной инспекции CBP не имеет ничего общего с тем, что существует на линии TSA.

На вторичную инспекцию могут направить кого угодно. Примерно 5% прибывающих направляются случайно. Гораздо больше направляются по причине: совпадение в базе данных, совпадение в списке наблюдения, аномалия в схеме поездок, флаг в соцсетях, наводка от другого ведомства, неразрешённая прежняя иммиграционная запись. Продолжительность инспекции варьируется от 30 минут до многих часов. Сложные дела — проверка устройств, передача в ICE, интервью на достоверный страх — могут длиться всю ночь.

Почему ИМЕННО ВАС могут отправить на вторичную инспекцию

Путешественники часто думают, что вторичная инспекция — это «для других». Это не так. Самые частые причины, которые мы видим в наших звонках на приём:

• Списки наблюдения по стране происхождения. Путешественники из Ирана, Кубы, Венесуэлы, Сирии, Северной Кореи и определённых стран Африки и Южной Азии регулярно отмечаются на первичной инспекции и направляются на вторичную. Флаг автоматический; он не требует какого-либо индивидуального подозрения.
• Прежние иммиграционные нарушения. Любое предыдущее превышение срока пребывания, предыдущий отказ в визе, прежний отзыв заявления, прежнее ускоренное удаление или прежний добровольный выезд отображается в TECS — системе связи правоприменения Министерства финансов, которой CBP пользуется в будке. Совпадение может быть десятилетней давности.
• Флаги в соцсетях. Проверка соцсетей USCIS теперь распространяется и на CBP на границе. Посты о политической активности, поддержка организаций, обозначенных США, или контент, воспринимаемый как несовместимый с целью гостевой визы, могут привести к направлению на вторичную инспекцию. Многие дела связаны не более чем с одним репостом или комментарием в публичном аккаунте.
• Аномалии в схеме поездок. Частые короткие поездки в США по гостевой визе, недавние длительные пребывания с последующими быстрыми повторными въездами, необъяснённые транзиты через определённые страны или паспорт со штампами из чувствительных юрисдикций.
• Наводки от ведомств. CBP получает оповещения от ICE, ФБР, отдела USCIS по выявлению мошенничества и национальной безопасности, а также от иностранных служб связи. Любое открытое расследование ICE помечает путешественника в каждом порту на годы.
• Случайный отбор. Примерно 5% всех прибывающих без какой-либо индивидуальной основы.
• Прежние уголовные обвинения — даже без осуждения. Аресты, не закончившиеся осуждением, всё равно появляются в NCIC и TECS. Прекращённые обвинения, опечатанные записи и даже некоторые погашенные записи остаются видимыми для CBP.
• Записи TECS и оповещений. Любое «оповещение», помещённое любым партнёрским ведомством в любое время — включая старые оповещения, которые уже не относятся к активным расследованиям, — может стать причиной направления.

Практически никому не сообщают, почему его отправили на вторичную. CBP не обязан раскрывать основание на стойке, и сотрудники обычно этого не делают. Причину можно запросить через FOIA-запрос постфактум.

Что CBP может делать — и чего не может

Правовой режим в пункте въезда — не тот же режим, что внутри США. Требование ордера по Четвёртой поправке в значительной мере приостановлено в силу пограничного исключения. Право на молчание по Пятой поправке на практике не защищает иностранца, отказывающегося отвечать на вопросы о приемлемости. Право на адвоката не действует во время инспекции.

В рамках этого режима CBP может, законно и в обычном порядке:

• Допрашивать любого о гражданстве, иммиграционном статусе, цели поездки, длительности пребывания, контактах в США и источнике средств.
• Обыскивать сумки и личные вещи без ордера и без подозрения.
• Проводить базовый ручной обыск телефонов, ноутбуков, планшетов и внешних накопителей без ордера и без индивидуального подозрения (пограничное исключение).
• Проводить расширенный криминалистический обыск устройств с использованием внешнего оборудования при наличии разумного подозрения в деятельности, нарушающей законы, которые CBP обеспечивает, или озабоченности национальной безопасностью, согласно директиве CBP 3340-049A. См. United States v. Cano, 934 F.3d 1002 (9th Cir. 2019), ограничивающее бесордерные криминалистические обыски на границе цифровой контрабандой.
• Фотографировать и снимать отпечатки пальцев у путешественника.
• Задерживать иностранца столько, сколько разумно необходимо для завершения инспекции.
• Отказывать во въезде держателю визы по ускоренному удалению из INA § 235(b)(1) с пятилетним запретом повторного въезда.
• Аннулировать визу на месте по 22 C.F.R. § 41.122.
• Передавать дело в ICE для производства по удалению, определения содержания под стражей и возможного ареста ICE.
• Принимать отзыв заявления по Форме I-275, прекращая инспекцию без распоряжения об удалении.

CBP не может законно, даже на границе:

• Принудительно получать признание в уголовном преступлении без предупреждения Миранды (хотя Миранда не требуется при рутинном допросе о приемлемости).
• Отказать во въезде гражданину США независимо от сотрудничества. Паспорт США — это абсолютное право на въезд.
• Распоряжаться о суммарном удалении законного постоянного жителя без установления отказа от статуса, неприемлемости по INA § 101(a)(13)(C) или добровольного I-407.
• Держать гражданина США или LPR неопределённо долго без передачи на соответствующее производство.
• Проводить криминалистический обыск устройства без разумного подозрения (в юрисдикциях, следующих Cano).
• Получать доступ к облачным данным, не синхронизированным с устройством, — действующая политика требует от сотрудника отключить сетевое подключение перед изучением телефона.
• Принуждать гражданина США или LPR сообщать пароль в качестве условия допуска (хотя устройство может быть изъято для дальнейшей проверки).

Владельцы грин-карты: права иные (и сильнее)

Законный постоянный житель, возвращающийся в США, по статуту является «прибывающим иностранцем», подлежащим инспекции. Но защиты, прилагаемые к такой инспекции, гораздо сильнее тех, что доступны держателю визы.

Руководящий принцип: LPR может быть лишён въезда только через слушание у иммиграционного судьи, а не сотрудником CBP на стойке — за исключением трёх случаев.

1. CBP утверждает отказ от статуса. Отказ требует и длительного отсутствия, и намерения. Одна длительная поездка — это не отказ; отказом является намерение сделать постоянным домом место за пределами США. Применяются Matter of Huang, 19 I&N Dec. 749 (BIA 1988), и Matter of Kane, 15 I&N Dec. 258 (BIA 1975). Факторы включают длительность поездки, причину, поддерживал ли LPR американский дом, работу, налоговые декларации, семейные связи и любые признаки намерения вернуться. CBP на стойке не может решить вопрос об отказе сколь-либо обязывающим образом — это может сделать только иммиграционный судья.
2. CBP устанавливает неприемлемость по INA § 101(a)(13)(C). LPR рассматривается как новый заявитель на приём, если он, среди прочего, отказался от статуса, отсутствовал непрерывно более 180 дней, занимался незаконной деятельностью после выезда или совершил преступление из INA § 212(a)(2). Даже если выдвигается основание неприемлемости, статус LPR даёт ему право на слушание.
3. LPR подписывает Форму I-407. Это самая опасная форма за стойкой вторичной инспекции. Форма I-407, Запись об отказе от статуса законного постоянного жителя, — это добровольная сдача грин-карты. Нет ни статута, ни нормативного акта, требующего от LPR её подписания. Подписание необратимо как вопрос статуса.

Тот же принцип применяется к встречам с ICE в других местах: формы сдачи статуса добровольны и необратимы, и слушание почти всегда лучший вариант.

Держатели виз и туристы: ловушка ускоренного удаления

Для держателя визы — B-1/B-2 гостя, F-1 студента, H-1B работника, K-1 жениха — режим жёстче. По INA § 235(b)(1) сотрудник CBP может вынести распоряжение об ускоренном удалении в отношении любого прибывающего иностранца, который, по его суждению, неприемлем за введение в заблуждение по INA § 212(a)(6)(C) или за отсутствие действительных документов по INA § 212(a)(7). Никакого иммиграционного судьи, никакой апелляции, никакого пересмотра. Путешественник летит следующим рейсом домой.

Сопутствующие последствия серьёзны:

• Пятилетний запрет. По INA § 212(a)(9)(A)(i) лицо, удалённое в порядке ускоренного удаления, неприемлемо в течение пяти лет. Второе удаление влечёт 20-летний запрет.
• Постоянный запрет за мошенничество. Установление введения в заблуждение по INA § 212(a)(6)(C)(i) является постоянным основанием неприемлемости. В некоторых контекстах оно может быть преодолено через I-601, но это крайне трудно.
• Аннулирование визы. Визовый штамп в паспорте аннулируется, нередко с видимой отметкой «CANCELLED» или «CANCELLED WITHOUT PREJUDICE». Будущие заявления на визу должны преодолеть прежний отказ.
• Потеря ESTA/Visa Waiver. Запись об удалении навсегда лишает права на участие в программе безвизового въезда.

Самый разрушительный шаг на стойке — ложь. Введение в заблуждение — о работе, браке, прежней иммиграционной истории, намерении остаться, источнике средств или о том, кто встречает путешественника, — запускает постоянный запрет за мошенничество. Отказ ответить почти всегда лучше, чем ложный ответ. Сотрудники обучены задавать один и тот же вопрос разными способами, искать несоответствия между ответами путешественника и документами перед ними и задавать те же вопросы любому спутнику отдельно.

Проблема обыска телефона

Самая инвазивная часть вторичной инспекции — обыск устройства. Телефоны и ноутбуки содержат полную запись коммуникаций путешественника, фотографий, истории местоположений, финансовой активности и связей. Пограничное исключение позволяет CBP получить доступ к большей части этих данных без ордера и без индивидуального подозрения.

Действующая структура, заданная директивой CBP 3340-049A (последнее обновление — январь 2018 года) и развитая в судебной практике, включая United States v. Cano:

• Базовый (ручной) обыск. Сотрудник берёт устройство, прокручивает локально хранящиеся данные и просматривает фотографии, сообщения, электронную почту и приложения. Без ордера. Без подозрения. Допустимо для всех.
• Расширенный (криминалистический) обыск. Сотрудник подключает внешнее оборудование, чтобы извлечь или скопировать данные устройства. Требуется разумное подозрение по политике CBP; Девятый округ в деле Cano ограничил допустимые рамки цифровой контрабандой. Не все другие округа приняли логику Cano.
• Требование пароля. CBP может потребовать пароль устройства. Последствия отказа зависят от статуса:
  • Гражданам США нельзя отказать во въезде, но устройство может быть изъято для дальнейшего изучения; CBP обязан выдать квитанцию о хранении.
  • LPR не может быть лишён въезда, но столкнётся со значительной задержкой и возможным изъятием устройства.
  • Держателю визы, отказавшемуся сообщить пароль, может быть отказано в приёме по INA § 212(a)(7) на том основании, что отказ лишает сотрудника возможности подтвердить приемлемость.
• Облачные данные. Действующая политика требует от сотрудника отключить сетевое подключение перед изучением устройства, чтобы просматривались только локально хранящиеся данные. На практике приложения, в которые выполнен вход на устройстве — электронная почта, соцсети, облачные диски, мессенджеры, — отображают недавнее кэшированное содержимое, функционально неотличимое от облачных данных. CBP и ICE используют содержимое соцсетей против заявителей в иммиграционных делах, и сколь-либо значимого фильтра между двумя базами нет.

Практический вывод: любой телефон, который Вы берёте в пункт въезда, следует считать подлежащим базовому обыску. Если устройство содержит что-либо, что станет проблемой в руках CBP, — привилегированную работу адвоката, журналистские источники, чувствительные клиентские данные, контент, создающий риск для приёма, — безопаснее путешествовать с чистым устройством или выйти из чувствительных приложений перед рейсом. Мессенджеры со сквозным шифрованием, хранящие данные локально, всё равно читаются как обычный текст после разблокировки устройства.

На что Вы обязаны отвечать, чего никогда не должны говорить, от чего можете отказаться

Ответ зависит от вопроса.

Вы обязаны отвечать на базовые вопросы о приемлемости: имя, гражданство или статус, цель поездки, на сколько Вы намерены остаться и где будете жить. Отказ от этих вопросов является основанием для отказа в приёме любому иностранцу.

Вы никогда не должны лгать о работе, браке, прежней иммиграционной истории, личности спутников, источнике средств, намерении остаться в США или о любом другом существенном факте. Ложь, которая будет обнаружена — а сотрудники CBP сверяют ответы со своими базами, — приводит к постоянному запрету за мошенничество по INA § 212(a)(6)(C). Молчание всегда лучше лжи. «Я предпочёл бы не отвечать на этот вопрос» — допустимая реакция, даже несмотря на то, что отказ может быть основанием для отказа во въезде держателям виз.

Вы можете отказаться — с последствиями — обсуждать никнеймы в соцсетях, политические взгляды, религиозные убеждения и содержание частных коммуникаций. Отказ не является законным основанием для отказа во въезде гражданину США или LPR. Отказ может быть основанием для отказа в приёме держателю визы в рамках совокупной оценки приемлемости.

CBP не обязан зачитывать предупреждения Миранды во время рутинной инспекции. Устные обещания сотрудников — «если Вы подпишете это, Вы сможете вернуться в следующем году» — не подлежат принудительному исполнению и часто оказываются неправильными. Любое обещание, имеющее значение, должно быть письменно зафиксировано в форме, а саму форму нужно внимательно прочитать перед подписью.

I-275 (Отзыв) против ускоренного удаления

Когда иностранец признаётся неприемлемым на стойке, CBP часто предлагает выбор между двумя путями: отзыв заявления о приёме по Форме I-275 или ускоренное удаление по INA § 235(b)(1).

Это не одно и то же.

• Форма I-275 (Отзыв заявления о приёме) — это выезд без удаления. Иностранец добровольно отзывает заявление на въезд в США. Распоряжение об удалении не выносится. Установленный законом запрет не применяется. Визовый штамп может быть аннулирован, но путешественник статутно не лишён возможности вернуться. I-275 — дискреционный вариант CBP: его предлагают, а не требуют.
• Ускоренное удаление по INA § 235(b)(1) — это формальное распоряжение об удалении, выносимое сотрудником CBP без слушания. Оно влечёт пятилетний запрет (20 лет при втором удалении), а если основание — введение в заблуждение, то и постоянный запрет за мошенничество.

Для иностранца, который действительно неприемлем и не имеет защиты, I-275 почти всегда лучше ускоренного удаления. Но расчёт меняется, если у иностранца есть защита — приемлемость, другой визовый статус, который можно отстаивать, заявление на достоверный страх, — потому что подписание I-275 завершает инспекцию и закрывает эти аргументы. Не подписывайте I-275, чтобы сбежать из аэропорта, если у Вас может быть защита. Правильный шаг в этом случае — потребовать слушания.

Что делать ПРЯМО СЕЙЧАС, если Вас держат на вторичной

После вторичной: что дальше

Последствия вторичной зависят от исхода на стойке.

Если Вас впустили: Получите запись инспекции. Запросите запись о приёме I-94 (класс приёма, срок пребывания, условия). Если LPR был допущен по паролированию в ожидании слушания у иммиграционного судьи, получите документ о паролировании, занесите дату слушания в календарь и немедленно наймите иммиграционного адвоката — слушание об отказе от статуса потребует доказательств американских связей, намерения вернуться, налоговых деклараций, работы и семьи.

Если держателю визы отказали во въезде: Применяется пятилетний запрет, и если основанием было ускоренное удаление, запрет статутен и не снимается, кроме как через ограниченные процедуры I-212 «согласие на повторную подачу». Если было установлено введение в заблуждение, применяется постоянный запрет за мошенничество, и любое будущее заявление на визу столкнётся с необходимостью отказа от неприемлемости по I-601. Визовый штамп в паспорте аннулируется. Будущее право на ESTA утрачивается.

Если выносится ускоренное удаление при заявлении об убежище: Иностранец имеет право на интервью на достоверный страх по INA § 235(b)(1)(B). Положительное определение направляет дело в иммиграционный суд для полного производства по удалению с защитой через убежище. Отрицательное определение подлежит ограниченному пересмотру иммиграционным судьёй.

Если задержали и передали в ICE: Производство по удалению начинается с Уведомления о явке. Содержание под стражей определяется по INA § 236, и право на залог зависит от лежащих в основе обвинений. Слушание о залоге у иммиграционного судьи — следующее крупное событие.

В каждом случае подайте FOIA в CBP через шесть месяцев на полную запись инспекции. Записи нередко содержат заметки сотрудников, противоречащие официальному исходу, и эти заметки могут оказаться критическими в последующем разбирательстве.

Практическая зарисовка из практики Modern Law Group

Прошлой осенью владелица грин-карты с 14-летним стажем возвращалась из шестинедельной поездки к умирающей матери на Филиппинах. CBP в LAX отвела её на вторичную, сказала, что она «отказалась» от статуса LPR из-за слишком долгого отсутствия, и толкнула Форму I-407 через стол. Она позвонила нам из комнаты ожидания. Мы сказали ей три вещи: не подписывать I-407, потребовать слушание у иммиграционного судьи и попросить паролирование в США в ожидании слушания. Через шесть часов она была допущена по документу о паролировании с датой явки в иммиграционный суд. Восемь месяцев спустя иммиграционный судья постановил, что она никогда не отказывалась от резидентства — поездка была явно связана с терминальной болезнью матери, она поддерживала американский дом, налоговые декларации показывали непрерывные американские связи, а её намерение всегда заключалось в возвращении. Она сохранила грин-карту. Если бы она подписала I-407 у стойки, она была бы в самолёте обратно в Манилу без пути назад, кроме как начать всё заново как заявительница на туристическую визу.

Урок, который она вынесла — и тот, с которого мы теперь начинаем каждый звонок о задержании в аэропорту, — состоит в том, что ничего из того, что CBP говорит за стойкой вторичной, не является последним словом. Последнее слово — за слушанием. Форма становится постоянной только если Вы её подпишете.

Часто задаваемые вопросы о вторичной инспекции CBP

Может ли CBP обыскать мой телефон без ордера в аэропорту?

Да. По пограничному исключению из Четвёртой поправки CBP может провести базовый ручной обыск телефонов, ноутбуков и других электронных устройств в пункте въезда без ордера и без какого-либо индивидуального подозрения. Директива CBP 3340-049A предусматривает, что расширенный (криминалистический) обыск с использованием внешнего оборудования требует разумного подозрения. United States v. Cano, 934 F.3d 1002 (9th Cir. 2019), ограничил бесордерные криминалистические пограничные обыски цифровой контрабандой. CBP может потребовать пароль устройства, но не должен получать доступ к облачным данным, не хранящимся локально.

Может ли CBP отказать владельцу грин-карты США в повторном въезде?

Не суммарно. Возвращающийся LPR имеет право на слушание у иммиграционного судьи, если только он не отказался от статуса, не неприемлем по INA § 101(a)(13)(C) или не подписал добровольно Форму I-407. CBP не может приказать удалить LPR на месте так, как это можно сделать с держателем визы по ускоренному удалению. Самое опасное решение для LPR на стойке — подписать I-407 под давлением. По вопросам отказа от статуса применяются Matter of Huang и Matter of Kane.

Что такое Форма I-407 и стоит ли её когда-либо подписывать в аэропорту?

Форма I-407, Запись об отказе от статуса законного постоянного жителя, — это добровольная сдача грин-карты. Вы не обязаны её подписывать. Если CBP утверждает, что Вы отказались от резидентства после длительной поездки, не подписывайте, попросите слушание у иммиграционного судьи и паролирование в США в ожидании слушания. Вопрос об отказе решает судья, а не сотрудник CBP. Подписание I-407 необратимо прекращает Ваш статус.

В чём разница между отзывом заявления (I-275) и ускоренным удалением?

Форма I-275 — это выезд без удаления и без установленного законом запрета. Ускоренное удаление по INA § 235(b)(1) — это формальное распоряжение об удалении, выносимое сотрудником CBP без иммиграционного судьи, влекущее пятилетний запрет (20 лет при втором удалении) и постоянный запрет за мошенничество, если основано на введении в заблуждение. Для иностранца, который действительно неприемлем и не имеет защиты, I-275 обычно предпочтительнее. Для того, у кого есть защита, подписание I-275 закрывает слушание, и его следует отклонить.

Имею ли я право позвонить адвокату во время вторичной инспекции CBP?

Нет, не в качестве абсолютного права. Право на адвоката по Шестой поправке и право на адвоката по INA по INA § 292 наступают, когда начинается производство по удалению или когда лицо находится под стражей в иных целях, чем сама инспекция. Первичная и вторичная инспекции являются до-приёмными и не считаются содержанием под стражей в этом смысле. Сотрудники CBP могут разрешить звонок по своему усмотрению. Право твёрдо наступает, как только CBP передаёт дело в ICE или начинается интервью на достоверный страх.

Как долго CBP может держать меня на вторичной инспекции?

Установленного законом предела нет. CBP опирается на свои широкие инспекционные полномочия по 19 U.S.C. § 1582 и INA § 235, чтобы задерживать путешественников в пункте въезда столько, сколько разумно необходимо для завершения инспекции. Рутинные вторичные длятся от 30 минут до нескольких часов; сложные случаи с проверкой устройств или передачей в ICE могут затянуться до ночи. Гражданину США нельзя отказать во въезде, но его можно задержать. LPR не может быть суммарно удалён, но может быть допущен по паролированию или задержан в ожидании слушания.

Что будет, если я откажусь сообщить CBP пароль от моего телефона?

Последствия зависят от статуса. Гражданину США нельзя отказать во въезде за отказ сообщить пароль, но телефон может быть изъят для дальнейшего изучения — CBP обязан выдать квитанцию о хранении по директиве CBP 3340-049A. LPR, как правило, не может быть лишён въезда, но столкнётся с задержкой и изъятием устройства. Держателю визы, который отказывается, может быть отказано в приёме по INA § 212(a)(7) на том основании, что отказ лишает CBP возможности подтвердить приемлемость. Это решение управления риском, и оно зависит от того, что находится на устройстве.

Может ли CBP просматривать мои аккаунты в социальных сетях во время инспекции?

CBP может просматривать содержимое соцсетей, кэшированное на устройстве. Действующая политика требует от сотрудников отключить сетевое подключение перед обыском, чтобы изучались только локальные данные. На практике приложения соцсетей, в которые выполнен вход на телефоне, отображают недавние посты, сообщения и контакты, функционально неотличимые от облачного содержимого. CBP также может отдельно запросить никнеймы в соцсетях. Отказ предоставить никнеймы, как правило, не является препятствием для въезда граждан или LPR, но может быть основанием для отказа во въезде держателю визы в рамках совокупной оценки приемлемости.