DHS утверждает, что вы прочно переселились в другую страну: можно ли все еще получить убежище?

Краткий ответ

Бар «прочного переселения» лишает права на убежище только в том случае, если до прибытия в Соединенные Штаты вы получили предложение статуса постоянного жителя, гражданства или иного вида постоянного обустройства в третьей стране. Время, проведенное в пути, пребывание в качестве туриста или статус, прямо определенный как временный, не равнозначны предложению постоянного статуса. Сначала DHS обязано представить доказательства prima facie, то есть достаточные на первый взгляд доказательства существования такого предложения; затем вы можете опровергнуть их или доказать наличие исключения. Даже когда бар применяется, он препятствует только предоставлению убежища. Запрет высылки (withholding of removal) и защита по Конвенции против пыток остаются доступными, хотя они не дают пути к грин-карте и производного статуса членам семьи.

Вы бежали из России, Украины, Кыргызстана или Таджикистана. Вы не прилетели прямо в Даллас. Вы провели восемь месяцев в Казахстане, полтора года в Польше или три года работали в Москве, прежде чем война изменила все. Теперь государственный юрист встает на судебном слушании и утверждает, что вы прочно переселились в той другой стране, а значит, убежище для вас исключено.

В этой статье объясняется, чего в действительности требует бар «прочного переселения», почему найденная вами в интернете редакция правила — не та, которую применяет судья, что Совет по иммиграционным апелляциям заявил об этом в декабре 2025 года и как выстраивается защита на основе документов, которые уже есть у большинства наших клиентов.

Что устанавливает бар и какая редакция правила действует

Согласно INA § 208(b)(2)(A)(vi), заявитель не имеет права на убежище, если он или она «прочно переселились в другую страну до прибытия в Соединенные Штаты». Закон не дает определения этого понятия. Оно содержится в нормативном акте 8 C.F.R. § 1208.15, и именно здесь возникает первая ловушка.

В декабре 2020 года Министерство юстиции и Министерство внутренней безопасности переписали это правило так, чтобы оно охватывало любого, кто прожил год или более в третьей стране, любого, кто лишь имел право на возобновляемый статус там, и любого, кто имел гражданство страны, отличной от страны, в которой он опасается преследования. Федеральный суд заблокировал эту новую редакцию до ее вступления в силу в деле Pangea Legal Services v. DHS (N.D. Cal. 2021), и судебный запрет остается в силе. В электронной версии Свода федеральных нормативных актов по-прежнему опубликован заблокированный текст, поэтому люди, самостоятельно изучающие свое дело в интернете, часто ошибочно считают, что бар распространяется на них.

Иммиграционные судьи фактически применяют прежнее правило. По этой редакции вы считаетесь прочно переселившимся только в том случае, если до прибытия в Соединенные Штаты вы въехали в другую страну, имея предложение статуса постоянного жителя, гражданства или иного вида постоянного обустройства, либо получили такое предложение во время пребывания там. В решении Matter of L-T-A-, 29 I&N Dec. 362 (BIA 2025), Совет подтвердил, что именно этот стандарт является действующим, и прямо отметил, что заблокированный текст 2020 года «существенно отличается».

Кто и что должен доказать: четыре этапа Matter of A-G-G-

Дела о прочном переселении рассматриваются по схеме переноса бремени доказывания, которую Совет изложил в Matter of A-G-G-, 25 I&N Dec. 486 (BIA 2011). Порядок этапов имеет значение, поскольку многие заявители проигрывают, пытаясь ответить на четвертом этапе до того, как DHS выполнило требования первого.

1. Первым выступает DHS. Государство должно представить доказательства prima facie, то есть достаточные на первый взгляд доказательства предложения прочного переселения. Прямыми доказательствами являются государственные документы, подтверждающие возможность оставаться бессрочно: вид на жительство, статус беженца, паспорт или проездной документ этой страны. Косвенные доказательства подтверждают, что вы пользовались правами, обычно предназначенными для лиц с официальным статусом, например законным правом работать, выезжать и возвращаться.
2. Вы опровергаете доказательства. Вы можете доказать посредством перевеса доказательств, что никакого предложения в действительности не было либо что вы не соответствовали бы требованиям статуса, на который ссылается DHS.
3. Судья оценивает совокупность обстоятельств. Если судья установит, что вы прочно переселились, анализ переходит к исключениям.
4. Вы доказываете исключение. Либо ваш въезд в эту страну был необходимым следствием бегства, вы оставались там лишь столько, сколько требовалось для организации дальнейшего переезда, и не установили существенных связей; либо власти этой страны настолько значительно и намеренно ограничивали условия вашего проживания, что фактически вы так и не переселились туда.

Если DHS так и не представит доказательств prima facie существования предложения, на этом рассмотрение вопроса заканчивается. Утверждение государственного юриста о том, что «ответчик два года жил в Турции», — это факт проживания, а не доказательство предложения. Адвокат должен заявить об этом для протокола и возразить против любой попытки пропустить первый этап.

Что Matter of L-T-A- изменило для наших клиентов

Решение от декабря 2025 года касалось гражданки Непала, которая бежала от насилия маоистов, около пяти лет жила и работала в Индии, а затем приехала в Соединенные Штаты. Индия никогда не выдавала ей вид на жительство, и в государственных органах не было сведений о ней. Она утверждала, что без фактического предоставления статуса предложения не существовало.

Совет не согласился. Поскольку договор 1950 года между Индией и Непалом дает гражданам Непала право бессрочно въезжать в Индию, жить и работать там, а также владеть имуществом, Совет постановил, что ей был предложен «иной вид постоянного обустройства», хотя ей никогда не выдавали никакого документа. Для выходцев из бывшего Советского Союза важны три вывода из этого решения:

• Право по международному договору может быть предложением. DHS не понадобилась карта резидента. Оно использовало текст договора, исследовательский отчет канадской иммиграционной службы и показания самой заявительницы о том, что «любой гражданин Непала может просто приехать в Индию, жить и работать там».
• Иностранному государству не обязательно знать о вашем существовании. Предложение считается доступным, когда страна «приняла в качестве постоянных жителей категорию лиц», к которой вы относитесь.
• Тяжелые условия жизни не опровергают наличие предложения. Доказательства того, что непальцы в Индии сталкиваются с дискриминацией, плохими жилищными условиями и ограниченными возможностями трудоустройства, относились ко второму исключению, и Совет решил, что они не достигли уровня условий, значительно и намеренно ограниченных властями.

В нашей фирме теперь каждое дело, связанное с Евразийским экономическим союзом, рассматривается как потенциальное дело по L-T-A-. Договор ЕАЭС позволяет гражданам Кыргызстана, Казахстана, Армении и Беларуси работать в России без разрешения на работу, а граждане России пользуются взаимными правами в этих государствах. Следует ожидать, что DHS будет утверждать: кыргызстанский работник, проживший шесть лет в Москве, или россиянин, пережидавший мобилизацию в Алматы либо Ереване, прочно переселился в силу договора. Это утверждение можно опровергнуть, но не игнорируя его.

Почему дела по ЕАЭС отличаются от ситуации Индии и Непала

Договор между Индией и Непалом предоставляет права на проживание, имущество и передвижение на основе национального режима без требования регистрироваться, продлевать статус или сохранять трудовые отношения. Правовой режим ЕАЭС уже. Доступ к рынку труда привязан к подписанному трудовому договору, миграционная регистрация в России ограничена по времени и должна продлеваться, а для получения ПМЖ все равно необходимо отдельное заявление по российскому внутреннему законодательству. Гражданин Кыргызстана, регистрация которого истекла после прекращения трудового договора, никогда не имел ничего, что суд мог бы признать постоянным статусом.

Материалы дела должны доказывать это различие, а не просто утверждать его. К наиболее убедительным доказательствам, которые мы использовали, относятся:

• Уведомления о постановке на миграционный учет с фиксированными датами окончания и промежутками между продлениями.
• Трудовые договоры с датами окончания, а также письма о расторжении или приказы об увольнении.
• Отклоненные или так и не поданные заявления на разрешение на временное проживание или вид на жительство с объяснением того, почему заявитель не соответствовал требованиям.
• Доказательства фактической правовой уязвимости заявителя там: проверки полицией, постановления о депортации или запрет на повторный въезд.
• Экспертные заключения или материалы об условиях в стране, объясняющие, какие права статус по ЕАЭС предоставляет, а какие — нет.

Украинцы, находившиеся в Европейском союзе

Большинство украинских семей, прибывших в Техас после 2022 года, сначала жили в Польше, Германии или другом государстве ЕС на основании Директивы о временной защите. Юристы DHS начали ссылаться на этот период как на прочное переселение, указывая на разрешение на работу, жилье и зачисление детей в школу как на косвенные доказательства предложения.

Ответ начинается со слова в самом названии. Временная защита предоставляется на определенный срок, продлевается решением Совета на год или на более короткие периоды и, согласно собственным условиям, прекращается, когда Совет решит, что обстановка в Украине позволяет вернуться. Это не статус постоянного жителя, не гражданство и не статус, который человек может превратить в постоянный путем продления. Право работать по этому статусу является производным от самой защиты, а не самостоятельным правом на обустройство.

Это не означает, что вопрос можно просто отмести. Если клиент отдельно получил польскую карту пребывания на долгосрочной основе либо подал заявление на национальную визу, ведущую к ПМЖ, и получил ее, анализ меняется. Принесите все карты, решения и заявления. Мы предпочтем обнаружить пятилетний вид на жительство на первичной консультации, а не услышать о нем от государственного юриста.

Россияне в Грузии, Сербии, Казахстане и Аргентине

Граждане России, уехавшие после февраля 2022 года или после мобилизации в сентябре 2022 года, обычно следовали через страны, разрешающие россиянам длительное безвизовое пребывание. Грузия разрешает находиться без визы до одного года. Сербия разрешает тридцать дней, но допускает многократные выезды и повторные въезды. Аргентина предоставляла временное проживание россиянам, приехавшим для рождения ребенка или работы.

Однако безвизовое пребывание, каким бы длительным оно ни было, не является предложением постоянного обустройства. Не является им и разрешение на временное проживание, которое требует продления и в продлении которого может быть отказано. Дело склоняется в сторону применения бара, если есть доказательства устойчивого пути к постоянному статусу: одобренное заявление на ПМЖ, удовлетворенное заявление на гражданство или разрешение для владельца бизнеса, преобразованное в постоянный статус. Государство обязано представить такие доказательства. Если они существуют, защита переходит к исключениям.

Доказывание первого исключения: бегство, транзит, отсутствие существенных связей

Первое исключение состоит из трех элементов, и доказать необходимо все три. Въезд в третью страну был необходимым следствием бегства от преследования. Заявитель оставался там лишь столько, сколько было необходимо для организации дальнейшего переезда. Заявитель не установил существенных связей.

Суды толкуют слова «лишь столько, сколько было необходимо» с учетом того, что реально было возможно. Семья, одиннадцать месяцев ожидавшая в Варшаве спонсора по программе Uniting for Ukraine и разрешения на поездку, все это время организовывала дальнейший переезд. Одинокий мужчина, который открыл бизнес в Тбилиси, подписал договор аренды на два года и поступил в грузинский университет, занимался уже другим. Подтвердите ожидание документами: поиск спонсора, хронологию получения разрешения на поездку, консульские встречи, записи денежных переводов, показывающие, что семья в Соединенных Штатах финансировала поездку.

Доказывание второго исключения: намеренно ограниченные условия

Второе исключение требует определить, настолько ли власти третьей страны ограничили проживание заявителя, что фактически переселения не произошло. Нормативный акт перечисляет обстоятельства, которые судья обязан учитывать: условия жизни других жителей, предоставленное жилье, вид и объем разрешенной занятости, а также получил ли заявитель разрешение владеть имуществом, путешествовать с правом повторного въезда, посещать учебные заведения, получать государственные пособия или натурализоваться.

L-T-A- показывает верхний предел. Дискриминация и бедность, с которыми сталкивалось все мигрантское население, не соответствовали требованиям исключения. Соответствовать им могут ограничения, установленные властями страны: статус, запрещающий работать, запрет на владение имуществом, недопуск к государственному школьному образованию, невозможность выехать и вернуться или официальное признание лицом, подлежащим высылке. Для клиентов, которые жили в России как мигранты без документов после истечения регистрации либо при наличии так и не исполненного постановления о депортации, это исключение может стать сильнейшим доводом в деле.

На что бар «прочного переселения» не распространяется

Поскольку бар включен только в законодательство об убежище, он не затрагивает запрет высылки (withholding of removal) по INA § 241(b)(3) или защиту по Конвенции против пыток. Заявительница в L-T-A- проиграла дело об убежище, но все же получила запрет высылки, и DHS не обжаловало это решение. Эти виды правовой защиты требуют более высокого стандарта доказывания, не дают пути к ПМЖ и не предоставляют производной защиты супругу или детям. Поэтому при наличии соответствующих фактов мы оспариваем бар в отношении убежища, а не соглашаемся на один лишь запрет высылки.

Бар также не распространяется на супруга или ребенка, имеющего самостоятельное основание для убежища. Если будет установлено, что основной заявитель прочно переселился, члены семьи не смогут получить убежище как производные заявители по его заявлению, но каждый из них может подать отдельное заявление, если у него есть собственные опасения возвращения. На практике мы проверяем наличие самостоятельного основания у каждого взрослого члена семьи сразу после возникновения вопроса о прочном переселении.

Что принести на консультацию

Вопрос прочного переселения решается по документам. Если клиент приходит со следующими материалами, мы можем оценить риск за одну встречу, а не за три.

1. Все паспорта, включая просроченные, со всеми визами и штампами о въезде и выезде.
2. Любую карту резидента, уведомление о регистрации, свидетельство о временной защите или разрешение на работу из любой страны, кроме той, из которой вы бежали, независимо от того, действует документ сейчас или уже истек.
3. Все заявления на получение статуса в третьей стране — удовлетворенные или отклоненные — и решения по ним.
4. Трудовые договоры, договоры аренды, регистрации бизнеса и документы о зачислении в учебные заведения в третьей стране с указанием дат.
5. Доказательства ваших действий для выезда: переписку со спонсором, документы о разрешении на поездку, подтверждения консульских встреч, покупки билетов.
6. Записи вашего собеседования по установлению обоснованного страха или по делу об убежище, а также поданную Form I-589, чтобы мы могли проверить, что уже было сказано о третьей стране.

В этом перечне нет ничего необычного. Необычен клиент, который систематизировал эти документы раньше государственных органов. Если DHS уже подняло вопрос прочного переселения в вашем деле или вы провели год или более где-либо между своей страной и Соединенными Штатами, ознакомьтесь с приведенными ниже материалами и запишитесь на консультацию до следующего судебного слушания.

Часто задаваемые вопросы

Означает ли проживание в другой стране более года, что я автоматически считаюсь прочно переселившимся?

Нет. Правило одного года происходит из нормативного акта от декабря 2020 года, который федеральный суд заблокировал до его вступления в силу. По правилу, применяемому судьями, вопрос заключается в том, получили ли вы предложение статуса постоянного жителя, гражданства или иного вида постоянного обустройства, а не в том, как долго вы оставались в стране.

Я ни на что не подавал заявление в третьей стране. Может ли DHS все равно утверждать, что мне предлагалось переселение?

Да. Согласно Matter of L-T-A-, предложение может существовать, когда страна приняла целую категорию лиц в качестве постоянных жителей на основании договора или закона, даже если вам никогда не выдавали документ. Защита заключается в том, чтобы показать: права, которыми вы фактически обладали, были временными, условными или могли быть отозваны, а не постоянными.

Считается ли временная защита ЕС для украинцев прочным переселением?

Временная защита предоставляется на определенный срок, продлевается решением Совета и прекращается, когда Совет решит, что она должна прекратиться. Это не статус постоянного жителя и не гражданство. DHS все же может ссылаться на права на работу и жилье как на косвенные доказательства, поэтому принесите все документы за период пребывания в ЕС, чтобы адвокат мог прямо рассмотреть этот вопрос.

На ком лежит бремя доказывания прочного переселения?

Сначала DHS обязано представить доказательства prima facie, то есть достаточные на первый взгляд доказательства предложения постоянного обустройства. Только после этого бремя переходит к вам: вы должны опровергнуть эти доказательства или посредством перевеса доказательств подтвердить одно из двух предусмотренных нормативным актом исключений.

Если судья установит, что я прочно переселился, мое дело закончено?

Нет. Бар распространяется только на убежище. Вы все еще можете получить запрет высылки (withholding of removal) или защиту по Конвенции против пыток. Для этих видов правовой защиты действует более высокий стандарт, они не дают пути к грин-карте и не предоставляют производных льгот членам семьи, поэтому бар в отношении убежища стоит оспаривать.

Распространится ли бар также на моего супруга и детей?

Если вы являетесь основным заявителем и будет установлено, что вы прочно переселились, ваша семья не сможет получить убежище как производные заявители по вашему заявлению. Каждый член семьи, имеющий самостоятельные опасения возвращения, может подать отдельное заявление на убежище, и государство должно доказать прочное переселение отдельно в отношении каждого человека.

Могу ли я привести доводы о прочном переселении в апелляции, если судья уже вынес решение?

Да. Совет проверяет фактические выводы судьи на явную ошибку, но заново, de novo, решает, означают ли эти факты прочное переселение. Неправильное применение бремени доказывания, опора на заблокированное определение 2020 года или отсутствие анализа исключений — все это юридические ошибки, которые могут служить основанием для апелляции в Совет.