DHS nói bạn đã tái định cư vững chắc ở nước khác: Bạn vẫn có thể được cấp quy chế tị nạn không?

Trả lời ngắn gọn

Rào cản tái định cư vững chắc chỉ ngăn việc cấp quy chế tị nạn nếu, trước khi đến Hoa Kỳ, bạn đã nhận được đề nghị cấp quy chế thường trú nhân, quốc tịch hoặc một hình thức tái định cư lâu dài khác tại một nước thứ ba. Thời gian quá cảnh, thời gian lưu trú với tư cách du khách hoặc một quy chế được xác định rõ là tạm thời không đồng nghĩa với một đề nghị lâu dài. Trước hết, DHS phải đưa ra bằng chứng prima facie (bằng chứng ban đầu đủ để xác lập vụ việc) về một đề nghị; sau đó, bạn có quyền bác bỏ bằng chứng đó hoặc chứng minh một trường hợp ngoại lệ. Ngay cả khi rào cản này áp dụng, nó chỉ ngăn việc cấp quy chế tị nạn. Hoãn trục xuất và sự bảo vệ theo Công ước Chống Tra tấn vẫn có thể được áp dụng, dù các biện pháp này không mở ra con đường xin thẻ xanh và không tạo quy chế phái sinh cho gia đình.

Bạn đã chạy trốn khỏi Nga, Ukraine, Kyrgyzstan hoặc Tajikistan. Bạn không bay thẳng đến Dallas. Bạn đã ở Kazakhstan tám tháng, ở Ba Lan một năm rưỡi, hoặc làm việc tại Moscow ba năm trước khi chiến tranh làm thay đổi tất cả. Giờ đây, luật sư của chính phủ đứng lên tại phiên điều trần và nói rằng bạn đã tái định cư vững chắc tại quốc gia kia, vì vậy bạn không còn đủ điều kiện xin tị nạn.

Bài viết này giải thích rào cản tái định cư vững chắc thực sự đòi hỏi điều gì, vì sao phiên bản quy định mà bạn có thể tìm thấy trên mạng không phải là phiên bản thẩm phán áp dụng, Hội đồng Kháng cáo Di trú đã nói gì về vấn đề này vào tháng 12 năm 2025, và cách xây dựng lập luận bảo vệ từ những giấy tờ mà phần lớn khách hàng của chúng tôi đã có.

Rào cản quy định điều gì và phiên bản nào có hiệu lực

Đạo luật INA § 208(b)(2)(A)(vi) khiến đương đơn không đủ điều kiện xin tị nạn nếu người đó “đã tái định cư vững chắc tại một quốc gia khác trước khi đến Hoa Kỳ.” Đạo luật không định nghĩa thuật ngữ này. Định nghĩa nằm trong quy định 8 C.F.R. § 1208.15, và đây là điểm dễ mắc sai lầm đầu tiên.

Tháng 12 năm 2020, Bộ Tư pháp và Bộ An ninh Nội địa đã sửa lại quy định đó để bao gồm bất kỳ ai cư trú từ một năm trở lên tại nước thứ ba, bất kỳ ai chỉ đơn thuần đủ điều kiện nhận một quy chế có thể gia hạn tại đó, và bất kỳ ai có quốc tịch của một nước khác với nước mà họ sợ trở về. Một tòa án liên bang đã ngăn bản sửa đổi đó trước khi nó có hiệu lực trong vụ Pangea Legal Services v. DHS (N.D. Cal. 2021), và lệnh cấm vẫn còn hiệu lực. Bộ Quy định Liên bang điện tử vẫn đăng phần văn bản đã bị ngăn thi hành, vì vậy những người tự nghiên cứu vụ việc của mình trên mạng thường kết luận rằng họ bị rào cản này chi phối dù thực tế không phải vậy.

Quy định mà các thẩm phán di trú thực sự áp dụng là phiên bản cũ. Theo phiên bản đó, bạn chỉ được xem là đã tái định cư vững chắc nếu, trước khi đến Hoa Kỳ, bạn đã nhập cảnh vào một quốc gia khác cùng với đề nghị cấp quy chế thường trú nhân, quốc tịch hoặc một hình thức tái định cư lâu dài khác, hoặc đã nhận được đề nghị như vậy trong thời gian ở đó. Trong Matter of L-T-A-, 29 I&N Dec. 362 (BIA 2025), Hội đồng xác nhận đây là tiêu chuẩn đang có hiệu lực và lưu ý rõ rằng phần văn bản năm 2020 bị cấm thi hành “khác biệt đáng kể.”

Ai phải chứng minh điều gì: bốn bước trong Matter of A-G-G-

Các vụ việc về tái định cư vững chắc tuân theo khuôn khổ chuyển dịch gánh nặng chứng minh do Hội đồng đặt ra trong Matter of A-G-G-, 25 I&N Dec. 486 (BIA 2011). Hiểu đúng thứ tự rất quan trọng vì nhiều đương đơn thất bại khi cố trả lời bước bốn trước khi DHS hoàn thành bước một.

1. DHS phải đi trước. Chính phủ phải đưa ra bằng chứng prima facie (bằng chứng ban đầu đủ để xác lập vụ việc) về một đề nghị tái định cư vững chắc. Bằng chứng trực tiếp là giấy tờ của chính phủ cho thấy khả năng được ở lại vô thời hạn: giấy phép cư trú, quy chế người tị nạn, hộ chiếu hoặc giấy thông hành do quốc gia đó cấp. Bằng chứng gián tiếp là bằng chứng cho thấy bạn được hưởng các quyền thường chỉ dành cho người có quy chế chính thức, chẳng hạn quyền hợp pháp được làm việc, xuất cảnh và tái nhập cảnh.
2. Bạn bác bỏ bằng chứng. Bạn có thể chứng minh theo tiêu chuẩn ưu thế của bằng chứng rằng trên thực tế không hề có đề nghị nào, hoặc rằng bạn không đủ điều kiện nhận quy chế mà DHS mô tả.
3. Thẩm phán cân nhắc toàn bộ hoàn cảnh. Nếu thẩm phán nhận thấy bạn đã tái định cư vững chắc, việc phân tích sẽ chuyển sang các trường hợp ngoại lệ.
4. Bạn chứng minh một trường hợp ngoại lệ. Hoặc việc bạn nhập cảnh vào quốc gia đó là hệ quả tất yếu của việc chạy trốn, bạn chỉ ở lại đủ lâu để sắp xếp hành trình tiếp theo và không thiết lập mối liên hệ đáng kể; hoặc điều kiện cư trú của bạn bị cơ quan chức trách nước đó hạn chế một cách nghiêm trọng và có chủ ý đến mức trên thực tế bạn chưa bao giờ được tái định cư.

Nếu DHS không bao giờ đưa ra bằng chứng prima facie về một đề nghị, việc xem xét chấm dứt tại đó. Lời khẳng định của luật sư chính phủ rằng “bị đơn đã sống ở Thổ Nhĩ Kỳ hai năm” là một sự kiện về cư trú, không phải bằng chứng về một đề nghị. Luật sư đại diện cần nêu rõ điều này trong hồ sơ phiên tòa và phản đối mọi nỗ lực bỏ qua bước đầu tiên.

Matter of L-T-A- đã thay đổi điều gì đối với khách hàng của chúng tôi

Quyết định tháng 12 năm 2025 liên quan đến một phụ nữ Nepal chạy trốn bạo lực Maoist, sống và làm việc tại Ấn Độ khoảng năm năm, rồi đến Hoa Kỳ. Ấn Độ chưa bao giờ cấp giấy phép cư trú cho bà và không có hồ sơ về bà. Bà lập luận rằng nếu không thực sự được cấp quy chế thì không có đề nghị nào.

Hội đồng không đồng ý. Vì một hiệp ước năm 1950 giữa Ấn Độ và Nepal cho công dân Nepal quyền nhập cảnh, sinh sống, làm việc và sở hữu tài sản tại Ấn Độ vô thời hạn, Hội đồng kết luận rằng bà đã được đề nghị “một hình thức tái định cư lâu dài khác” dù chưa từng được cấp giấy tờ. Ba điểm trong quyết định này có ý nghĩa đối với bất kỳ ai đến từ Liên Xô cũ:

• Quyền theo hiệp ước có thể cấu thành một đề nghị. DHS không cần xuất trình thẻ cư trú. DHS đã sử dụng văn bản hiệp ước, một báo cáo nghiên cứu di trú của Canada và lời khai của chính đương đơn rằng “bất kỳ ai từ Nepal cũng có thể đến Ấn Độ để sống và làm việc.”
• Chính phủ nước ngoài không cần biết bạn tồn tại. Một đề nghị được xem là tồn tại khi một quốc gia đã “chấp nhận là thường trú nhân một nhóm người” mà bạn thuộc vào.
• Hoàn cảnh sống khó khăn không bác bỏ được một đề nghị. Bằng chứng cho thấy người Nepal ở Ấn Độ phải đối mặt với phân biệt đối xử, nhà ở tồi tàn và cơ hội việc làm hạn chế liên quan đến trường hợp ngoại lệ thứ hai, và Hội đồng nhận thấy các hoàn cảnh đó chưa đạt đến mức bị cơ quan chức trách hạn chế nghiêm trọng và có chủ ý.

Tại văn phòng chúng tôi, hiện nay chúng tôi xem mọi vụ việc liên quan đến Liên minh Kinh tế Á-Âu (EAEU) đều có khả năng trở thành một vụ L-T-A-. Hiệp ước EAEU cho phép công dân Kyrgyzstan, Kazakhstan, Armenia và Belarus làm việc tại Nga mà không cần giấy phép lao động, còn người Nga được hưởng các quyền tương ứng tại những nước đó. Hãy dự liệu rằng DHS sẽ lập luận một lao động Kyrgyz đã ở Moscow sáu năm, hoặc một người Nga chờ qua thời kỳ động viên quân sự tại Almaty hay Yerevan, đã tái định cư vững chắc theo hiệu lực của hiệp ước. Có thể bác bỏ lập luận này, nhưng không thể làm được bằng cách phớt lờ nó.

Vì sao các vụ việc EAEU khác với Ấn Độ và Nepal

Hiệp ước Ấn Độ–Nepal cấp quyền cư trú, sở hữu tài sản và đi lại trên cơ sở đối xử như công dân, không yêu cầu đăng ký, gia hạn hoặc duy trì việc làm. Khuôn khổ EAEU hẹp hơn. Quyền tiếp cận thị trường lao động gắn với hợp đồng lao động đã ký, đăng ký di trú tại Nga có thời hạn và phải được gia hạn, còn thường trú vẫn đòi hỏi một hồ sơ riêng theo pháp luật trong nước của Nga. Một công dân Kyrgyz có đăng ký hết hạn khi hợp đồng chấm dứt chưa từng có bất kỳ quy chế nào mà tòa án có thể xem là lâu dài.

Hồ sơ phải chứng minh sự khác biệt đó chứ không chỉ khẳng định. Những bằng chứng thuyết phục nhất mà chúng tôi đã sử dụng bao gồm:

• Phiếu đăng ký di trú thể hiện ngày hết hạn cụ thể và khoảng thời gian gián đoạn giữa các lần gia hạn.
• Hợp đồng lao động có ngày kết thúc, cùng thư chấm dứt hợp đồng hoặc quyết định sa thải.
• Đơn xin giấy phép tạm trú hoặc giấy phép cư trú đã bị từ chối hoặc chưa bao giờ nộp, kèm lời giải thích vì sao đương đơn không đủ điều kiện.
• Bằng chứng về tình trạng dễ bị tổn thương về pháp lý thực tế của đương đơn tại đó: kiểm tra của cảnh sát, lệnh trục xuất hoặc lệnh cấm tái nhập cảnh.
• Tài liệu chuyên gia hoặc tài liệu về tình hình quốc gia mô tả quy chế EAEU trao và không trao những quyền gì.

Người Ukraine từng ở Liên minh châu Âu

Phần lớn gia đình Ukraine đến Texas sau năm 2022 đã sống trước tiên tại Ba Lan, Đức hoặc một nước EU khác theo Chỉ thị Bảo vệ Tạm thời. Các luật sư DHS đã bắt đầu viện dẫn giai đoạn đó như bằng chứng về tái định cư vững chắc, đồng thời chỉ ra quyền làm việc, nhà ở và việc nhập học như bằng chứng gián tiếp về một đề nghị.

Câu trả lời bắt đầu từ chính từ ngữ trong tên gọi. Bảo vệ tạm thời được cấp trong một thời hạn xác định, được gia hạn bằng quyết định của Hội đồng theo từng khoảng một năm hoặc ngắn hơn, và theo chính các điều khoản của quy chế này, nó chấm dứt khi Hội đồng quyết định rằng tình hình tại Ukraine cho phép hồi hương. Đây không phải quy chế thường trú nhân, không phải quốc tịch và không phải một quy chế mà cá nhân có thể chuyển thành quy chế lâu dài bằng cách gia hạn. Quyền làm việc theo quy chế này phát sinh từ chính sự bảo vệ đó, chứ không phải là một quyền định cư độc lập.

Điều đó không có nghĩa là có thể gạt vấn đề sang một bên. Nếu khách hàng đã riêng biệt nhận được thẻ cư trú dài hạn của Ba Lan, hoặc nộp đơn và được cấp thị thực quốc gia mở đường đến thường trú, kết quả phân tích sẽ thay đổi. Hãy mang theo mọi thẻ, quyết định và đơn đã nộp. Chúng tôi thà phát hiện một giấy phép cư trú năm năm trong buổi tiếp nhận hồ sơ còn hơn nghe về nó từ luật sư của chính phủ.

Người Nga tại Georgia, Serbia, Kazakhstan và Argentina

Công dân Nga rời đi sau tháng 2 năm 2022 hoặc sau đợt động viên quân sự tháng 9 năm 2022 thường đi qua những quốc gia cho phép người Nga nhập cảnh miễn thị thực trong thời gian dài. Georgia cho phép lưu trú tối đa một năm mà không cần thị thực. Serbia cho phép ba mươi ngày nhưng chấp nhận việc xuất cảnh và tái nhập cảnh nhiều lần. Argentina đã cấp quy chế tạm trú cho người Nga đến để sinh con hoặc làm việc.

Tuy nhiên, việc lưu trú miễn thị thực, bất kể kéo dài bao lâu, không phải là đề nghị tái định cư lâu dài. Giấy phép tạm trú phải gia hạn và có thể bị từ chối cũng không phải như vậy. Điều khiến vụ việc nghiêng về phía áp dụng rào cản là bằng chứng về một con đường bền vững: đơn xin thường trú đã được chấp thuận, đơn xin quốc tịch đã được phê duyệt, hoặc giấy phép dành cho chủ doanh nghiệp đã được chuyển thành quy chế thường trú. Chính phủ phải đưa ra bằng chứng đó. Nếu bằng chứng tồn tại, lập luận bảo vệ sẽ chuyển sang các trường hợp ngoại lệ.

Chứng minh ngoại lệ thứ nhất: chạy trốn, quá cảnh, không có mối liên hệ đáng kể

Ngoại lệ thứ nhất có ba yếu tố và phải chứng minh đủ cả ba. Việc nhập cảnh vào nước thứ ba là hệ quả tất yếu của việc chạy trốn sự bức hại. Đương đơn chỉ ở lại trong thời gian cần thiết để sắp xếp hành trình tiếp theo. Đương đơn không thiết lập mối liên hệ đáng kể.

Tòa án hiểu cụm từ “chỉ trong thời gian cần thiết” dựa trên những gì thực tế có thể thực hiện. Một gia đình chờ tại Warsaw mười một tháng để tìm người bảo trợ theo Uniting for Ukraine và xin giấy phép đi lại đã liên tục sắp xếp hành trình tiếp theo trong suốt thời gian đó. Một người đàn ông độc thân mở doanh nghiệp tại Tbilisi, ký hợp đồng thuê hai năm và nhập học tại một trường đại học Georgia thì đang làm điều khác. Hãy lập hồ sơ về thời gian chờ đợi: quá trình tìm người bảo trợ, tiến độ xin giấy phép đi lại, các cuộc hẹn lãnh sự, và hồ sơ chuyển tiền cho thấy gia đình tại Hoa Kỳ tài trợ chuyến đi.

Chứng minh ngoại lệ thứ hai: điều kiện bị hạn chế có chủ ý

Ngoại lệ thứ hai xem xét liệu cơ quan chức trách nước thứ ba có hạn chế việc cư trú của đương đơn đến mức trên thực tế việc tái định cư chưa bao giờ xảy ra hay không. Quy định liệt kê những điều thẩm phán phải cân nhắc: điều kiện sống của những cư dân khác, nhà ở được cung cấp, loại hình và phạm vi công việc được phép làm, và liệu đương đơn có được phép sở hữu tài sản, đi lại với quyền tái nhập cảnh, đi học, nhận phúc lợi công hoặc nhập quốc tịch hay không.

L-T-A- cho thấy ngưỡng giới hạn. Sự phân biệt đối xử và nghèo đói mà toàn bộ cộng đồng di dân cùng phải chịu không đủ điều kiện. Điều có thể đủ điều kiện là sự hạn chế được áp đặt bởi cơ quan có thẩm quyền của quốc gia đó: một quy chế cấm làm việc, lệnh cấm sở hữu tài sản, việc bị loại khỏi hệ thống trường công, không thể xuất cảnh rồi quay lại, hoặc bị chính thức xác định là người thuộc diện trục xuất. Đối với khách hàng từng sống tại Nga như người di cư không có giấy tờ sau khi đăng ký hết hạn, hoặc theo một lệnh trục xuất chưa bao giờ được thi hành, ngoại lệ này có thể là lập luận mạnh nhất trong vụ việc.

Tái định cư vững chắc không gây ra những hệ quả nào

Vì rào cản này chỉ được quy định trong đạo luật về tị nạn, nó không ảnh hưởng đến hoãn trục xuất theo INA § 241(b)(3) hoặc sự bảo vệ theo Công ước Chống Tra tấn. Đương đơn trong L-T-A- không được cấp quy chế tị nạn nhưng vẫn thắng yêu cầu hoãn trục xuất, và DHS không kháng cáo quyết định đó. Những hình thức bảo vệ này có tiêu chuẩn chứng minh cao hơn, không mở ra con đường đến quy chế thường trú và không mang lại sự bảo vệ phái sinh cho vợ/chồng hoặc con cái. Vì vậy, khi tình tiết cho phép, chúng tôi đấu tranh chống rào cản tị nạn thay vì chấp nhận chỉ được hoãn trục xuất.

Rào cản cũng không áp dụng cho vợ/chồng hoặc con có yêu cầu tị nạn độc lập. Nếu đương đơn chính bị xác định là đã tái định cư vững chắc, thành viên gia đình không thể được cấp quy chế tị nạn theo diện phái sinh từ đơn đó, nhưng mỗi người có thể nộp đơn riêng nếu họ có nỗi sợ trở về của chính mình. Trên thực tế, ngay khi xuất hiện vấn đề tái định cư vững chắc, chúng tôi xem xét mọi người trưởng thành trong hộ gia đình để xác định liệu họ có yêu cầu độc lập hay không.

Những gì cần mang đến buổi tư vấn

Vấn đề tái định cư vững chắc được quyết định dựa trên giấy tờ. Một khách hàng mang theo các tài liệu sau sẽ giúp chúng tôi đánh giá rủi ro trong một buổi gặp thay vì ba buổi.

1. Mọi hộ chiếu, kể cả hộ chiếu đã hết hạn, cùng toàn bộ thị thực, dấu nhập cảnh và dấu xuất cảnh.
2. Mọi thẻ cư trú, phiếu đăng ký, giấy chứng nhận bảo vệ tạm thời hoặc giấy phép lao động từ bất kỳ quốc gia nào khác với quốc gia bạn đã chạy trốn, dù còn hiệu lực hay đã hết hạn.
3. Mọi đơn xin quy chế tại nước thứ ba, dù được chấp thuận hay bị từ chối, cùng quyết định tương ứng.
4. Hợp đồng lao động, hợp đồng thuê, đăng ký kinh doanh và hồ sơ nhập học tại nước thứ ba, kèm ngày tháng.
5. Bằng chứng về những gì bạn đã làm để rời đi: thư từ với người bảo trợ, hồ sơ xin giấy phép đi lại, xác nhận cuộc hẹn lãnh sự, vé đã mua.
6. Ghi chú từ cuộc phỏng vấn về nỗi sợ đáng tin cậy hoặc phỏng vấn tị nạn, cùng Form I-589 đã nộp, để chúng tôi kiểm tra những gì đã được khai về nước thứ ba.

Không có tài liệu nào trong danh sách này là bất thường. Điều bất thường là khách hàng đã sắp xếp chúng trước khi chính phủ làm điều đó. Nếu DHS đã nêu vấn đề tái định cư vững chắc trong vụ việc của bạn, hoặc bạn đã ở bất kỳ nơi nào từ một năm trở lên trong hành trình giữa quê hương và Hoa Kỳ, hãy xem các nguồn dưới đây và đặt lịch tư vấn trước phiên điều trần tiếp theo.

Câu hỏi thường gặp

Sống ở một quốc gia khác hơn một năm có tự động khiến tôi bị xem là đã tái định cư vững chắc không?

Không. Quy tắc một năm bắt nguồn từ quy định tháng 12 năm 2020 mà một tòa án liên bang đã ngăn thi hành trước khi nó có hiệu lực. Theo quy định mà các thẩm phán áp dụng, vấn đề là bạn có nhận được đề nghị cấp quy chế thường trú nhân, quốc tịch hoặc một hình thức tái định cư lâu dài khác hay không, chứ không phải bạn đã ở lại bao lâu.

Tôi chưa bao giờ nộp đơn xin bất cứ điều gì tại nước thứ ba. DHS vẫn có thể nói rằng tôi đã được đề nghị tái định cư không?

Có. Theo Matter of L-T-A-, một đề nghị có thể tồn tại khi một quốc gia đã chấp nhận cả một nhóm người làm thường trú nhân theo hiệp ước hoặc pháp luật, ngay cả khi quốc gia đó chưa bao giờ cấp giấy tờ cho bạn. Lập luận bảo vệ là chứng minh rằng các quyền bạn thực sự có chỉ mang tính tạm thời, có điều kiện hoặc có thể bị thu hồi, chứ không phải lâu dài.

Bảo vệ tạm thời của EU dành cho người Ukraine có được tính là tái định cư vững chắc không?

Bảo vệ tạm thời được cấp trong một thời hạn cố định, được gia hạn bằng quyết định của Hội đồng và chấm dứt khi Hội đồng quyết định như vậy. Đây không phải quy chế thường trú nhân hoặc quốc tịch. DHS vẫn có thể viện dẫn quyền làm việc và nhà ở như bằng chứng gián tiếp, vì vậy hãy mang theo mọi giấy tờ từ thời gian bạn ở EU để luật sư có thể trực tiếp giải quyết vấn đề.

Ai chịu gánh nặng chứng minh về tái định cư vững chắc?

Trước hết, DHS phải đưa ra bằng chứng prima facie về một đề nghị tái định cư lâu dài. Chỉ sau đó gánh nặng chứng minh mới chuyển sang bạn để bác bỏ bằng chứng đó hoặc chứng minh một trong hai ngoại lệ theo quy định bằng tiêu chuẩn ưu thế của bằng chứng.

Nếu thẩm phán nhận thấy tôi đã tái định cư vững chắc, vụ việc của tôi có chấm dứt không?

Không. Rào cản chỉ áp dụng đối với tị nạn. Bạn vẫn có thể được hoãn trục xuất hoặc được bảo vệ theo Công ước Chống Tra tấn. Những hình thức bảo vệ đó có tiêu chuẩn cao hơn, không mở ra con đường xin thẻ xanh và không mang lại quyền lợi phái sinh cho gia đình; đó là lý do đáng để đấu tranh chống rào cản tị nạn.

Vợ/chồng và con tôi cũng sẽ bị rào cản này chi phối không?

Nếu bạn là đương đơn chính và bị xác định là đã tái định cư vững chắc, gia đình bạn không thể được cấp quy chế tị nạn theo diện phái sinh từ đơn của bạn. Mỗi thành viên gia đình có nỗi sợ trở về độc lập đều có thể nộp đơn tị nạn riêng, và chính phủ phải chứng minh việc tái định cư vững chắc đối với từng người.

Tôi có thể nêu lập luận về tái định cư vững chắc khi kháng cáo nếu thẩm phán đã ra phán quyết không?

Có. Hội đồng xem xét các kết luận sự kiện của thẩm phán theo tiêu chuẩn sai lầm rõ ràng, nhưng quyết định lại từ đầu liệu các sự kiện đó có cấu thành tái định cư vững chắc hay không. Áp dụng sai gánh nặng chứng minh, dựa vào định nghĩa năm 2020 đã bị cấm thi hành, hoặc không phân tích các trường hợp ngoại lệ đều là sai sót pháp lý có thể làm căn cứ kháng cáo lên Hội đồng.