Aprobó el Miedo Creíble, pero ICE Dice "Extranjero que Llega, Sin Fianza": La Solicitud de Parole y el Habeas Cuando ICE Dice No

Su hermano se presentó en el puente de Laredo, o aterrizó en Dulles con una visa que CBP canceló en el mostrador, o fue detenido a una milla de la línea fronteriza y procesado como si se hubiera presentado. Solicitó asilo. Un oficial de asilo determinó que tenía un miedo creíble de persecución, lo que se supone que debía ser la buena noticia. Luego ICE lo trasladó a un centro de detención en Texas o Louisiana, su primera audiencia llegó y pasó, y el juez pronunció las palabras que ahora las familias oyen constantemente: extranjero que llega, sin jurisdicción para decidir sobre la fianza.

Este artículo explica por qué el juez tiene razón respecto de la ley, por qué la solicitud de parole ante ICE que supuestamente debe resolver este problema casi nunca lo hace ya, y cómo una petición federal de habeas convierte una denegación en papel en una orden que permite que alguien regrese a casa. Refleja lo que vemos en casos de detención en todo el país en 2026, incluidos los distritos donde se encuentra la mayoría de nuestros clientes detenidos.

Por qué «extranjero que llega» significa que no hay audiencia de fianza

La facultad del juez de inmigración para decidir sobre una fianza proviene de INA § 236(a), que abarca a las personas arrestadas dentro del país mediante una orden. Quienes llegan a la frontera son procesados conforme a una sección distinta, INA § 235. Una persona sometida a expulsión acelerada que después aprueba una entrevista de miedo creíble queda detenida «para la consideración adicional de la solicitud de asilo» conforme a INA § 235(b)(1)(B)(ii). El reglamento en 8 C.F.R. § 1003.19(h)(2)(i)(B) excluye por completo a los extranjeros que llegan de la jurisdicción del juez sobre la custodia. El juez no está siendo severo. El juez carece de autoridad.

El Fiscal General cerró la última posibilidad en Matter of M-S-, 27 I&N Dec. 509 (A.G. 2019), al determinar que una persona que aprueba el proceso de miedo creíble y es colocada en procedimientos ordinarios de expulsión todavía no puede obtener una audiencia de fianza ante un juez de inmigración. La Corte Suprema ya había resuelto en Jennings v. Rodriguez (2018) que la propia ley no contiene un límite de seis meses para este tipo de detención. Por lo tanto, el tribunal de inmigración no liberará a su familiar, por más sólida que sea la solicitud de asilo, por muchos familiares que sean ciudadanos o por mucho que tarde el caso.

Dos acontecimientos en 2025 y 2026 empeoran la situación para las familias y, al mismo tiempo, la vuelven más favorable en un tribunal federal. En julio de 2025, ICE anunció que ahora trata a todas las personas que entraron sin inspección como «solicitantes de admisión» sujetas a la misma regla que impide la fianza, lo que llevó a miles de residentes de muchos años a la misma trampa. El 28 de agosto de 2026, el Tercer Circuito (Third Circuit) rechazó esa ampliación en Buele Morocho v. Warden, al determinar que las personas que entraron sin inspección y fueron arrestadas dentro del país tienen derecho a audiencias de fianza. Esa decisión ayuda a las personas arrestadas en su casa o lugar de trabajo. No ayuda al extranjero que llega en el sentido clásico y se presentó en un puerto, porque la ley realmente trata a esa persona de manera distinta. Para nuestro cliente, el camino pasa por el parole de ICE y luego por un tribunal federal.

La solicitud de parole ante ICE: qué es y qué exige

El parole conforme a INA § 212(d)(5)(A) permite que DHS libere a un extranjero que llega «caso por caso por razones humanitarias urgentes o un beneficio público significativo». El reglamento en 8 C.F.R. § 212.5(b) enumera quiénes generalmente reúnen los requisitos: personas con afecciones médicas graves, mujeres embarazadas, ciertos menores, testigos y toda persona cuya detención continua «no responda al interés público». La propia política de ICE para solicitantes de asilo que aprobaron el proceso de miedo creíble, ICE Directive 11002.1, está vigente desde 2009. Establece que, una vez comprobada la identidad y cuando la persona no presenta riesgo de fuga ni peligro para la comunidad, debe concederse el parole, y exige que ICE emita una decisión escrita con sus razones.

Una solicitud completa de parole es un expediente, no un formulario. Incluye:

• Una solicitud escrita dirigida a la oficina local de Enforcement and Removal Operations (Operaciones de Control y Expulsión) de ICE que tenga la custodia de la persona, citando la directiva y el reglamento.
• Prueba de identidad: pasaporte, documento nacional de identidad, acta de nacimiento y traducciones, además de una declaración que explique cualquier documento faltante.
• Una carta de un patrocinador que sea familiar o amigo, ciudadano estadounidense o residente permanente legal, junto con una copia de su documento de estatus, comprobante de domicilio y una declaración de que la persona vivirá con él y asistirá a todas las audiencias.
• Pruebas contra el riesgo de fuga: el propio caso de asilo pendiente, los vínculos familiares, la estabilidad del patrocinador y cualquier antecedente de haber acudido a sus citas.
• Pruebas de que no representa un peligro: la ausencia de antecedentes penales o, si existen, los documentos que indiquen la resolución de cada caso.
• Pruebas médicas o humanitarias cuando existan, incluidos los expedientes de afecciones que un centro de detención no pueda tratar adecuadamente.
• Un plan propuesto para la liberación: dirección, número de teléfono, transporte y el compromiso de presentarse a las citas de control con ICE o de cumplir con alternativas a la detención.

Qué sucede realmente con las solicitudes de parole en 2026

Esta es la parte que la mayoría de las guías escritas antes de 2025 no le dirán. Las oficinas locales de ICE no están aprobando estas solicitudes. Nuestro despacho las presenta, la oficina las recibe y la respuesta que llega, cuando llega alguna, es una denegación de una sola línea: «riesgo de fuga» o «no responde al interés público», sin ningún análisis del patrocinador, de los documentos de identidad ni de los factores de la directiva. A veces la denegación llega después de que la persona lleva meses detenida. A veces la solicitud simplemente queda sin resolver.

Esa realidad cambia la finalidad de la solicitud, pero no la elimina. Una solicitud de parole que ICE ignoró o denegó sin dar razones es una prueba. Demuestra a un juez federal que la persona hizo todo lo que exigían las propias normas del gobierno y que la agencia no cumplió su propia directiva. Los tribunales federales han ordenado a ICE que vuelva a decidir solicitudes de parole precisamente por ese incumplimiento, especialmente en Damus v. Nielsen (D.D.C. 2018), donde un grupo de solicitantes de asilo que habían aprobado el proceso de miedo creíble obtuvo una orden que exigía que ICE aplicara realmente Directive 11002.1 en lugar de emitir denegaciones generales. Sin una solicitud presentada y una denegación documentada, ese argumento no existe.

Por eso presentamos pronto la solicitud de parole, la presentamos completa, conservamos el comprobante de entrega y damos seguimiento por escrito. Después tratamos la denegación como la primera prueba documental del caso siguiente.

Habeas corpus: la petición que obtiene una respuesta

Una petición de habeas corpus conforme a 28 U.S.C. § 2241 solicita a un Tribunal de Distrito de Estados Unidos que decida si la custodia de una persona es legal. Se presenta en el distrito donde la persona está físicamente detenida, contra el director del centro de detención y el director de la oficina local de ICE, y es el único foro donde el gobierno debe explicarse ante un juez que puede ordenar la liberación.

En el caso de un extranjero que llega y aprobó el proceso de miedo creíble, la petición no sostiene que la ley prohíba la detención. Jennings cerró ese argumento. Sostiene que la detención se ha vuelto inconstitucional tal como se aplica a esta persona: que meses de reclusión sin una audiencia individualizada, sin una decisión razonada sobre el parole y sin un final a la vista infringen la Cláusula del Debido Proceso (Due Process Clause). Los tribunales de todo el país han aceptado ese enfoque y ordenado uno de tres remedios:

1. Una audiencia de fianza ante un juez de inmigración, a menudo imponiendo al gobierno la carga de justificar la detención continua, conforme al razonamiento de casos como Hernandez-Lara v. Lyons (1st Cir. 2021).
2. Una nueva decisión sobre el parole que cumpla con Directive 11002.1, con razones escritas y un plazo, sobre la base de que una agencia debe cumplir sus propias normas vinculantes.
3. La liberación inmediata, a veces sujeta a condiciones, cuando la detención se ha prolongado tanto o la justificación del gobierno es tan débil que ninguna audiencia podría subsanarla.

La principal defensa del gobierno respecto de verdaderos extranjeros que llegan es DHS v. Thuraissigiam (2020), que determinó que una persona detenida en el umbral de entrada solo tiene derecho al procedimiento que el Congreso decidió otorgar. Ese caso involucró a una persona capturada a 25 yardas de la frontera que pretendía impugnar su propia expulsión acelerada. Tiene mucha menos fuerza respecto de una persona que aprobó el proceso de miedo creíble, fue colocada en procedimientos ordinarios de expulsión, lleva meses detenida mientras prepara un caso de asilo y únicamente solicita una revisión de la custodia, no un derecho a permanecer. Cuando la detención es prolongada y la persona tiene un patrocinador y una solicitud legítima, los tribunales de distrito del Quinto Circuito (Fifth Circuit), el Distrito Oeste de Louisiana (Western District of Louisiana) y otros lugares han seguido concediendo remedios en 2026, aunque los resultados varían según el juez y el distrito.

Lo que vemos este año en los casos de personas detenidas

El patrón en nuestros casos de detenidos es constante. La determinación de miedo creíble llega entre dos y cuatro semanas después de la llegada. La persona es trasladada, a menudo más de una vez, y por lo general termina en un centro de Texas o Louisiana lejos de su familia. La primera audiencia de calendario maestro se fija para uno o dos meses después, y el juez confirma que no tiene jurisdicción sobre la fianza. La solicitud de parole, si la familia la presentó sin abogado, normalmente estaba incompleta y quedó sin respuesta. Para cuando la familia nos llama, han transcurrido noventa días o más.

Nuestra primera medida es presentar una solicitud completa de parole, o complementar la que ya se presentó, para que el expediente quede completo. Nuestra segunda medida, por lo general dentro de dos o tres semanas y sin esperar a ICE, es presentar una petición de habeas en el distrito correcto junto con una moción de consideración expedita. Como la competencia territorial depende del lugar de reclusión, el lugar al que ICE trasladó a la persona determina qué jueces y la jurisprudencia de qué circuito rigen. Nuestras guías sobre el habeas por detención en Texas y el habeas por detención en Louisiana explican cómo funciona esa correspondencia centro por centro.

Por lo general, el gobierno responde con una moción para desestimar conforme a Thuraissigiam y señala la denegación del parole como la decisión individualizada que exige la Constitución. Es precisamente ahí donde la solicitud documentada da resultados. Una denegación de una sola línea que ignora al patrocinador, los documentos de identidad y los propios factores de la directiva no es una decisión individualizada, y así lo declaran los jueces.

Siete pasos para una familia con un extranjero que llega y está detenido

1. Obtenga el A-number, el centro y la decisión de miedo creíble. Use el localizador de detenidos de ICE con el A-number y confirme qué centro y qué oficina local de ICE tienen la custodia. Pida a la persona que conserve todos los documentos que le entregaron.
2. Confirme la clasificación. La Notificación de Comparecencia indicará si la persona está acusada como extranjero que llega conforme a INA § 212(a)(7) o como persona presente sin haber sido admitida. Esa sola línea determina si es posible presentar una moción de fianza o si el caso pasa directamente al parole y al habeas.
3. Consiga ahora al patrocinador. Un ciudadano o titular de una tarjeta de residencia que tenga un contrato de arrendamiento, una identificación y la disposición de firmar una carta. Este es el documento más importante tanto para la solicitud de parole como para la petición de habeas.
4. Presente la solicitud de parole completa y guarde el comprobante. Conserve la confirmación por fax o correo electrónico, una copia enviada por correo con rastreo y una anotación en el calendario para dar seguimiento. No acepte un «lo revisaremos» verbal.
5. Inicie el caso de asilo ante el tribunal. El I-589 tiene un plazo de un año que continúa corriendo incluso durante la detención, y una solicitud de asilo bien documentada constituye por sí misma una prueba contra el riesgo de fuga. Nuestro artículo sobre el plazo de presentación en el calendario de detenidos explica los plazos.
6. No espere a que ICE responda antes de preparar el habeas. Reúna los expedientes médicos, la cronología de la detención, el historial de traslados y la denegación o falta de respuesta. La petición se redacta mientras la solicitud de parole está pendiente.
7. Presente el habeas en el distrito de reclusión y solicite una revisión expedita. Notifique al Fiscal Federal, al director del centro de detención y al director de la oficina local. Luego exija que ICE cumpla los plazos del tribunal.

Qué llevar a la consulta

Los casos de detención avanzan sobre la base de documentos, y una familia que llega organizada ahorra semanas. Lleve:

1. El A-number y el nombre y la ubicación del centro de detención.
2. Todos los documentos que la persona recibió de CBP, la oficina de asilo, ICE y el tribunal de inmigración, incluidos la Notificación de Comparecencia y la hoja de trabajo o la decisión de miedo creíble.
3. El documento de estatus del patrocinador, su contrato de arrendamiento o hipoteca y una factura de servicios públicos con la misma dirección.
4. Los documentos de identidad de la persona detenida, incluso fotografías de ellos enviadas desde su país.
5. Cualquier solicitud de parole ya presentada y cualquier respuesta de ICE, incluidos los sobres con fechas.
6. Los expedientes médicos y una breve cronología escrita de la detención: fecha de llegada, traslados, audiencias y cada conversación con un oficial de deportación.

Nada de esto es inusual. Lo inusual es que una familia lo tenga preparado antes de la primera audiencia. Si su familiar aprobó el proceso de miedo creíble y le han dicho que no hay fianza, revise los recursos a continuación y programe una consulta antes de la fecha de la próxima audiencia, no después.

Preguntas frecuentes

Mi familiar aprobó el proceso de miedo creíble. ¿No significa eso que será liberado?

No. Aprobar el proceso de miedo creíble significa que la solicitud de asilo pasa a un juez de inmigración en lugar de terminar mediante la expulsión acelerada. No cambia la custodia. Conforme a INA § 235(b)(1)(B)(ii), un extranjero que llega permanece detenido mientras se decide el caso, salvo que ICE conceda el parole o un tribunal federal ordene la liberación.

¿Puede el juez de inmigración fijar una fianza si el caso de asilo es sólido?

No. Conforme a 8 C.F.R. § 1003.19(h)(2)(i)(B) y Matter of M-S-, el juez de inmigración no tiene jurisdicción sobre la custodia de un extranjero que llega, independientemente de la solidez del caso o de los vínculos familiares de la persona. Una moción de fianza será denegada por falta de jurisdicción, y esa denegación es en sí misma útil en un tribunal federal.

Si ICE nunca concede el parole, ¿por qué presentar la solicitud?

Porque la solicitud y la denegación constituyen el expediente. Un juez federal que decida una petición de habeas preguntará si la persona entregó a ICE lo que exige su propia directiva y si ICE respondió con una decisión individualizada. Una solicitud completa seguida de una denegación de una sola línea o del silencio es la prueba más sólida de que la agencia no cumplió sus propias normas.

¿Cuánto tiempo debe estar detenida una persona antes de que se pueda presentar una petición de habeas?

No existe un período de espera fijo para un extranjero que llega. Son comunes y han tenido éxito las peticiones presentadas después de aproximadamente tres a seis meses de detención sin una audiencia, y el argumento se fortalece con el tiempo. No es necesario esperar más y, por lo general, no es prudente, porque una vez presentada la petición el caso tarda de dos a cuatro meses en decidirse.

¿Dónde se presenta la petición de habeas?

En el tribunal federal de distrito correspondiente al distrito donde la persona está físicamente detenida el día de la presentación, contra el director del centro de detención y el director de la oficina local de ICE. Si ICE traslada a la persona después de la presentación, el caso normalmente permanece ante el tribunal original, lo cual es una razón para presentarlo sin demora.

¿Qué ordena realmente el tribunal federal?

Según el distrito y los hechos, el tribunal puede ordenar una audiencia de fianza ante un juez de inmigración en la que el gobierno tenga la carga de la prueba, ordenar que ICE emita en un número determinado de días una nueva decisión sobre el parole que cumpla con Directive 11002.1, u ordenar directamente la liberación. Cada uno de esos resultados ha permitido la liberación de clientes nuestros.

Mi familiar cruzó la frontera y fue detenido dentro del país. ¿Es un extranjero que llega?

Por lo general, no. Una persona que entró sin inspección y fue arrestada dentro de Estados Unidos es acusada de estar presente sin haber sido admitida y, después de la decisión del Tercer Circuito en Buele Morocho v. Warden y fallos similares, los tribunales están ordenando audiencias de fianza para ese grupo. La clasificación que aparece en la Notificación de Comparecencia es la que rige, y debe revisarse antes de elegir cualquier estrategia de custodia.