Вы прошли интервью на достоверный страх, но ICE говорит: "Прибывающий иностранец, залог не положен": заявление о пароле и habeas corpus после отказа ICE

Ваш брат пришел к мосту в Laredo, либо прилетел в Dulles с визой, которую CBP аннулировала на стойке, либо его задержали в миле от линии границы и оформили так, как если бы он сам явился в пункт пропуска. Он попросил убежище. Сотрудник службы убежища установил наличие у него достоверного страха преследования, что должно было стать хорошей новостью. Затем ICE перевела его в центр содержания в Техасе или Луизиане, первое слушание прошло, и судья произнес слова, которые семьи теперь слышат постоянно: прибывающий иностранец, юрисдикции по залогу нет.

В этой статье подробно объясняется, почему судья правильно применяет действующий закон, почему заявление о пароле в ICE, которое по замыслу должно решать эту серьезную проблему, теперь почти никогда не помогает на практике и как федеральная петиция habeas corpus превращает формальный письменный отказ ведомства в обязательное судебное распоряжение, возвращающее человека домой к семье. Статья точно отражает то, что мы видим в 2026 году в реальных делах о длительном содержании под стражей по всей стране, включая федеральные округа, где находится большинство наших содержащихся под стражей клиентов.

Почему статус «прибывающего иностранца» означает отсутствие слушания по залогу

Полномочие иммиграционного судьи решать конкретный вопрос о залоге предусмотрено INA § 236(a), которая распространяется на лиц, арестованных непосредственно внутри страны на основании ордера. К прибывающим на границу применяется другая норма — INA § 235. Лицо, помещенное в процедуру ускоренной депортации, а затем прошедшее интервью на достоверный страх, содержится под стражей «для дальнейшего рассмотрения заявления об убежище» согласно INA § 235(b)(1)(B)(ii). Норма 8 C.F.R. § 1003.19(h)(2)(i)(B) полностью исключает прибывающих иностранцев из юрисдикции судьи по вопросам содержания под стражей. Дело не в чрезмерной строгости судьи. У судьи нет таких полномочий.

Генеральный прокурор закрыл последнюю возможность в деле Matter of M-S-, 27 I&N Dec. 509 (A.G. 2019), постановив, что лицо, прошедшее интервью на достоверный страх и переведенное в полную процедуру депортации, по-прежнему не вправе получить у иммиграционного судьи слушание по залогу. Верховный суд уже постановил в деле Jennings v. Rodriguez (2018), что сам закон не устанавливает шестимесячного предела для такого содержания. Поэтому иммиграционный суд не освободит вашего родственника, как бы убедительно ни выглядело заявление об убежище, сколько бы членов семьи ни были гражданами и как бы долго ни продолжалось дело.

Два события 2025 и 2026 годов ухудшили положение семей и одновременно усилили их позиции в федеральном суде. В июле 2025 года ICE объявила, что теперь считает каждого, кто въехал без прохождения контроля, «заявителем о допуске» и применяет к нему то же правило об отсутствии залога, из-за чего тысячи давних жителей оказались в той же ловушке. 28 августа 2026 года Апелляционный суд Третьего округа (Third Circuit) отклонил такое расширение в деле Buele Morocho v. Warden, постановив, что лица, въехавшие без прохождения контроля и арестованные внутри страны, имеют право на слушание по залогу. Это решение помогает тем, кого арестовали дома или на работе. Оно не помогает классическому прибывающему иностранцу, явившемуся в пункт пропуска, поскольку закон действительно рассматривает такого человека иначе. Для нашего клиента путь лежит через пароль ICE, а затем через федеральный суд.

Заявление о пароле в ICE: что это и что для него требуется

Пароль по INA § 212(d)(5)(A) позволяет DHS освободить прибывающего иностранца «в индивидуальном порядке по неотложным гуманитарным причинам или ввиду существенной общественной пользы». В 8 C.F.R. § 212.5(b) перечислены лица, которые обычно могут претендовать на него: люди с серьезными заболеваниями, беременные женщины, некоторые несовершеннолетние, свидетели и все, чье дальнейшее содержание под стражей «не отвечает общественным интересам». Собственная политика ICE в отношении просителей убежища, прошедших интервью на достоверный страх, — ICE Directive 11002.1 — действует с 2009 года. Согласно ей после установления личности, если человек не представляет риска неявки и опасности для общества, пароль следует предоставить; кроме того, ICE обязана выдать письменное мотивированное решение.

Полное заявление о пароле — это пакет документов, а не бланк. В него входят:

• Письменное заявление в полевой офис Управления по обеспечению исполнения и депортации (Enforcement and Removal Operations) ICE, под стражей которого находится человек, со ссылками на директиву и нормативный акт.
• Подтверждение личности: паспорт, национальное удостоверение личности, свидетельство о рождении и переводы, а также декларация с объяснением отсутствия какого-либо документа.
• Письмо поручителя — родственника или друга, являющегося гражданином США либо законным постоянным жителем, — с копией документа о его статусе, подтверждением адреса и заявлением о том, что человек будет жить у него и являться на каждое слушание.
• Доказательства отсутствия риска неявки: само находящееся на рассмотрении дело об убежище, семейные связи, стабильное положение поручителя и прежняя история явки на назначенные встречи.
• Доказательства отсутствия опасности для общества: отсутствие судимости либо документы об исходе уголовного дела, если оно было.
• Медицинские или гуманитарные доказательства, если они имеются, включая записи о заболеваниях, которые учреждение содержания не может надлежащим образом лечить.
• Предлагаемый план освобождения: адрес, номер телефона, транспорт и обязательство отмечаться в ICE либо участвовать в альтернативах содержанию под стражей.

Что на самом деле происходит с заявлениями о пароле в 2026 году

Вот о чем не расскажет большинство руководств, написанных до 2025 года. Полевые офисы ICE не удовлетворяют эти заявления. Наш офис их подает, полевой офис их получает, а ответ, если он вообще приходит, представляет собой отказ в одну строку: «риск неявки» или «не отвечает общественным интересам», без анализа поручителя, документов, удостоверяющих личность, или факторов из директивы. Иногда отказ приходит после того, как человек провел под стражей несколько месяцев. Иногда заявление просто лежит без движения.

Эта реальность меняет цель заявления, но не устраняет необходимость его подачи. Заявление о пароле, которое ICE проигнорировала или отклонила без объяснения причин, является доказательством. Оно показывает федеральному судье, что человек выполнил все требования собственных правил государства, а ведомство не исполнило свою директиву. Федеральные суды обязывали ICE повторно рассматривать решения о пароле именно из-за такого нарушения; самый известный пример — Damus v. Nielsen (D.D.C. 2018), где группа просителей убежища, прошедших интервью на достоверный страх, добилась распоряжения, требующего от ICE действительно применять Directive 11002.1 вместо вынесения поголовных отказов. Без поданного заявления и документально подтвержденного отказа такого аргумента не существует.

Поэтому мы подаем подробное заявление о пароле как можно раньше, комплектуем его всеми необходимыми доказательствами, сохраняем надежное подтверждение доставки и направляем письменные напоминания. Затем мы используем полученный отказ как первое и важное приложение к следующему федеральному делу.

Habeas corpus: петиция, которая заставляет дать ответ

Петиция habeas corpus по 28 U.S.C. § 2241 просит федеральный окружной суд США решить, законно ли содержание человека под стражей. Она подается в округе, где человек физически содержится, против начальника учреждения содержания и директора полевого офиса ICE; это единственная инстанция, где государство обязано дать объяснения судье, который может распорядиться об освобождении.

В отношении прибывающего иностранца, прошедшего интервью на достоверный страх, петиция не утверждает, что закон запрещает содержание под стражей. Jennings исключил этот аргумент. В ней утверждается, что применительно к данному человеку содержание стало неконституционным: месяцы заключения без индивидуального слушания, без мотивированного решения о пароле и без видимого конца нарушают положение о надлежащей правовой процедуре (Due Process Clause). Суды по всей стране принимали эту правовую конструкцию и назначали одно из трех средств судебной защиты:

1. Слушание по залогу у иммиграционного судьи, часто с возложением на государство бремени обосновать дальнейшее содержание под стражей, в соответствии с логикой таких дел, как Hernandez-Lara v. Lyons (1st Cir. 2021).
2. Новое решение о пароле, соответствующее Directive 11002.1, с письменным обоснованием и установленным сроком, поскольку ведомство обязано соблюдать собственные обязательные правила.
3. Немедленное освобождение, иногда на определенных условиях, если содержание продолжается настолько долго или обоснование государства настолько неубедительно, что никакое слушание уже не может устранить нарушение.

Основной довод государства в делах настоящих прибывающих иностранцев основан на DHS v. Thuraissigiam (2020), где суд постановил, что лицо, остановленное на пороге въезда, имеет право лишь на ту процедуру, которую предусмотрел Конгресс. То дело касалось человека, задержанного в 25 ярдах от границы и пытавшегося оспорить саму ускоренную депортацию. Оно имеет гораздо меньшее значение для человека, который прошел интервью на достоверный страх, был переведен в полную процедуру депортации, месяцами находится под стражей, готовя дело об убежище, и просит лишь пересмотреть вопрос содержания, а не предоставить право остаться. Когда содержание длительное, а у человека есть поручитель и реальное требование, окружные суды Пятого округа (Fifth Circuit), Западного округа Луизианы (Western District of Louisiana) и других мест продолжали предоставлять судебную защиту в 2026 году, хотя результат зависит от судьи и округа.

Что мы видим в делах содержащихся под стражей в этом году

В наших делах содержащихся под стражей прослеживается единая схема. Положительное решение по достоверному страху выносится в течение двух-четырех недель после прибытия. Человека переводят, часто не один раз, и обычно он оказывается в учреждении Техаса или Луизианы вдали от семьи. Первое календарное слушание назначают через месяц-два, и судья подтверждает отсутствие юрисдикции по залогу. Если семья подала заявление о пароле без адвоката, оно обычно было неполным и осталось без ответа. К моменту обращения семьи к нам проходит девяносто дней или больше.

Сначала мы подаем полное заявление о пароле либо дополняем уже поданное, чтобы материалы дела были безупречны. Затем, как правило, в течение двух-трех недель и не дожидаясь ICE, мы подаем петицию habeas corpus в надлежащем округе вместе с ходатайством об ускоренном рассмотрении. Поскольку территориальная подсудность определяется местом содержания, от того, куда ICE перевела человека, зависит, какие судьи и право какого округа применяются. В наших руководствах по habeas corpus при содержании под стражей в Техасе и habeas corpus при содержании под стражей в Луизиане объясняется соответствие каждого учреждения конкретному суду.

Государство обычно отвечает ходатайством об отклонении со ссылкой на Thuraissigiam и утверждает, что отказ в пароле и есть требуемое Конституцией индивидуальное решение. Именно здесь документально оформленное заявление приносит пользу. Отказ в одну строку, игнорирующий поручителя, документы, удостоверяющие личность, и факторы из собственной директивы, не является индивидуальным решением, и судьи прямо об этом говорят.

Семь шагов для семьи прибывающего иностранца, содержащегося под стражей

1. Получите A-number, сведения об учреждении и решение по достоверному страху. Найдите человека по A-number через онлайн-систему ICE поиска содержащихся под стражей и уточните, в каком учреждении и под контролем какого полевого офиса ICE он находится. Попросите его сохранять каждый выданный документ.
2. Уточните классификацию. В Уведомлении о явке будет указано, обвиняется ли человек как прибывающий иностранец по INA § 212(a)(7) или как лицо, находящееся в стране без допуска. Одна эта строка определяет, возможно ли ходатайство о залоге или дело сразу должно идти по пути пароля и habeas corpus.
3. Найдите поручителя уже сейчас. Это должен быть гражданин или обладатель грин-карты, имеющий договор аренды, удостоверение личности и готовый подписать письмо. Это самый важный документ как для заявления о пароле, так и для петиции habeas corpus.
4. Подайте полное заявление о пароле и сохраните подтверждение. Подтверждение отправки факсом или электронной почтой, отправленная по почте копия с отслеживанием и запись в календаре для последующего обращения. Не соглашайтесь на устное «мы рассмотрим».
5. Начните дело об убежище в суде. Для Form I-589 действует годичный срок, который продолжает идти и во время содержания под стражей, а хорошо документированное заявление об убежище само по себе служит доказательством отсутствия риска неявки. В нашей статье о сроке подачи по реестру дел содержащихся под стражей разъясняются временные рамки.
6. Не ждите ответа ICE, прежде чем готовить habeas corpus. Соберите медицинские записи, хронологию содержания, историю переводов и отказ либо доказательства молчания. Петиция готовится, пока заявление о пароле находится на рассмотрении.
7. Подайте habeas corpus в округе содержания и просите ускоренного рассмотрения. Вручите документы прокурору США, начальнику учреждения и директору полевого офиса. Затем требуйте от ICE соблюдения установленных судом сроков.

Что принести на консультацию

Дела о содержании под стражей решаются на основании документов, и организованная семья экономит недели. Принесите:

1. A-number, название и местонахождение учреждения содержания.
2. Все документы, полученные человеком от CBP, службы убежища, ICE и иммиграционного суда, включая Уведомление о явке и рабочий лист либо решение по достоверному страху.
3. Документ о статусе поручителя, договор аренды или ипотечные документы и счет за коммунальные услуги по тому же адресу.
4. Документы, удостоверяющие личность содержащегося под стражей, даже их фотографии, присланные с родины.
5. Любое уже поданное заявление о пароле и любой ответ ICE, включая конверты с датами.
6. Медицинские записи и краткую письменную хронологию содержания: дату прибытия, переводы, слушания и каждый разговор с сотрудником по депортации.

Все это совершенно обычно. Необычно лишь то, что семья подготовила документы до первого слушания. Если ваш родственник прошел интервью на достоверный страх и ему сказали, что залог невозможен, изучите приведенные ниже материалы и запишитесь на консультацию до даты следующего слушания, а не после него.

Часто задаваемые вопросы

Мой родственник прошел интервью на достоверный страх. Разве это не означает, что его освободят?

Нет. Положительное решение по достоверному страху означает, что заявление об убежище перейдет к иммиграционному судье, а не будет прекращено ускоренной депортацией. Оно не меняет статус содержания под стражей. По INA § 235(b)(1)(B)(ii) прибывающий иностранец остается под стражей до решения по делу, если ICE не предоставит пароль или федеральный суд не распорядится об освобождении.

Может ли иммиграционный судья назначить залог, если дело об убежище сильное?

Нет. Согласно 8 C.F.R. § 1003.19(h)(2)(i)(B) и Matter of M-S-, иммиграционный судья не имеет юрисдикции по вопросам содержания прибывающего иностранца, независимо от силы дела или семейных связей человека. Ходатайство о залоге будет отклонено из-за отсутствия юрисдикции, и сам этот отказ полезен в федеральном суде.

Если ICE никогда не предоставляет пароль, зачем вообще подавать заявление?

Потому что заявление и отказ становятся материалами дела. Федеральный судья, рассматривающий петицию habeas corpus, спросит, предоставил ли человек ICE все, что требует собственная директива ведомства, и ответила ли ICE индивидуальным решением. Полное заявление, за которым последовал отказ в одну строку или молчание, — самое убедительное доказательство того, что ведомство не соблюдало собственные правила.

Сколько времени человек должен провести под стражей, прежде чем можно подать петицию habeas corpus?

Для прибывающего иностранца нет установленного срока ожидания. Петиции, поданные примерно после трех-шести месяцев содержания без слушания, являются обычными и успешно удовлетворялись, причем со временем аргумент становится сильнее. Ждать дольше не требуется и обычно неразумно, поскольку после подачи решение по делу занимает от двух до четырех месяцев.

Куда подается петиция habeas corpus?

В федеральный окружной суд того округа, где человек физически содержится в день подачи, против начальника учреждения и директора полевого офиса ICE. Если ICE переводит человека после подачи, дело обычно остается в первоначальном суде, и это одна из причин подавать без промедления.

Что именно предписывает федеральный суд?

В зависимости от округа и фактов суд может назначить слушание по залогу у иммиграционного судьи с возложением бремени доказывания на государство, обязать ICE в установленный срок вынести новое решение о пароле с соблюдением Directive 11002.1 либо распорядиться о немедленном освобождении. Каждый из этих результатов приводил к освобождению наших клиентов.

Мой родственник пересек границу, и его задержали внутри страны. Является ли он прибывающим иностранцем?

Обычно нет. Лицу, которое въехало без прохождения контроля и было арестовано внутри США, предъявляют обвинение в нахождении без допуска, и после решения Апелляционного суда Третьего округа по делу Buele Morocho v. Warden и аналогичных постановлений суды назначают этой группе слушания по залогу. Определяющее значение имеет классификация в Уведомлении о явке, и ее следует проверить до выбора любой стратегии по вопросу содержания под стражей.