Bạn đã vượt qua phỏng vấn nỗi sợ đáng tin nhưng ICE nói "Người nước ngoài đang đến, không được bảo lãnh": Đơn yêu cầu parole và habeas khi ICE từ chối

Em trai bạn đã đi bộ đến cây cầu ở Laredo, hoặc đáp xuống Dulles với thị thực bị CBP hủy ngay tại quầy, hoặc bị bắt cách đường biên giới một dặm và bị xử lý như thể đã tự trình diện. Anh ấy xin tị nạn. Một viên chức tị nạn xác định anh ấy có nỗi sợ bị bức hại đáng tin — lẽ ra đây phải là tin tốt. Sau đó ICE chuyển anh ấy đến một trung tâm giam giữ ở Texas hoặc Louisiana; phiên tòa đầu tiên diễn ra rồi kết thúc, và thẩm phán nói điều mà các gia đình hiện nghe thấy liên tục: người nước ngoài đang đến, không có thẩm quyền về tiền bảo lãnh.

Bài viết này giải thích vì sao thẩm phán áp dụng đúng pháp luật, vì sao đơn yêu cầu parole của ICE — vốn được cho là để giải quyết vấn đề này — giờ hầu như không bao giờ có tác dụng, và cách một đơn habeas liên bang biến quyết định từ chối trên giấy thành lệnh đưa một người về nhà. Nội dung phản ánh những gì chúng tôi thấy trong các vụ giam giữ trên toàn quốc vào năm 2026, kể cả tại các địa hạt nơi phần lớn thân chủ bị giam của chúng tôi đang bị giữ.

Vì sao “người nước ngoài đang đến” đồng nghĩa với không có phiên điều trần về tiền bảo lãnh

Thẩm quyền của thẩm phán di trú về tiền bảo lãnh bắt nguồn từ INA § 236(a), áp dụng cho những người bị bắt trong nội địa theo lệnh bắt. Người đến biên giới được xử lý theo một điều khoản khác là INA § 235. Người bị đưa vào thủ tục trục xuất nhanh rồi vượt qua phỏng vấn nỗi sợ đáng tin sẽ bị giam “để tiếp tục xem xét đơn xin tị nạn” theo INA § 235(b)(1)(B)(ii). Quy định tại 8 C.F.R. § 1003.19(h)(2)(i)(B) loại hoàn toàn người nước ngoài đang đến khỏi thẩm quyền xem xét giam giữ của thẩm phán. Thẩm phán không hà khắc. Thẩm phán không có thẩm quyền.

Bộ trưởng Tư pháp đã khép lại cơ hội cuối cùng trong Matter of M-S-, 27 I&N Dec. 509 (A.G. 2019), khi phán quyết rằng người vượt qua phỏng vấn nỗi sợ đáng tin và được đưa vào thủ tục trục xuất đầy đủ vẫn không thể có phiên điều trần về tiền bảo lãnh trước thẩm phán di trú. Tòa án Tối cao trước đó đã phán quyết trong Jennings v. Rodriguez (2018) rằng chính đạo luật không đặt ra giới hạn sáu tháng đối với loại hình giam giữ này. Vì vậy, tòa di trú sẽ không trả tự do cho người thân của bạn, bất kể hồ sơ xin tị nạn mạnh đến đâu, có bao nhiêu thành viên gia đình là công dân, hoặc vụ việc kéo dài bao lâu.

Hai diễn biến trong năm 2025 và 2026 khiến tình hình tệ hơn đối với các gia đình nhưng đồng thời thuận lợi hơn tại tòa liên bang. Tháng 7 năm 2025, ICE tuyên bố rằng cơ quan này nay coi tất cả người nhập cảnh không qua kiểm tra là “người xin nhập cảnh” và áp dụng cùng quy tắc không được bảo lãnh, khiến hàng nghìn cư dân lâu năm rơi vào cùng cái bẫy. Ngày 28 tháng 8 năm 2026, Tòa Phúc thẩm Liên bang Khu vực Ba (Third Circuit) bác bỏ sự mở rộng đó trong Buele Morocho v. Warden, phán quyết rằng những người nhập cảnh không qua kiểm tra và bị bắt trong nội địa có quyền được điều trần về tiền bảo lãnh. Quyết định đó giúp những người bị bắt tại nhà hoặc nơi làm việc. Nó không giúp trường hợp điển hình của người nước ngoài đang đến đã trình diện tại cửa khẩu, vì luật thực sự đối xử khác với người đó. Đối với thân chủ của chúng tôi, con đường phải đi qua parole của ICE rồi đến tòa liên bang.

Đơn yêu cầu parole của ICE: đó là gì và cần những gì

Parole theo INA § 212(d)(5)(A) cho phép DHS trả tự do cho một người nước ngoài đang đến “theo từng trường hợp vì lý do nhân đạo khẩn cấp hoặc lợi ích công cộng đáng kể.” Quy định tại 8 C.F.R. § 212.5(b) liệt kê những người thường đủ điều kiện: người có bệnh lý nghiêm trọng, phụ nữ mang thai, một số trẻ vị thành niên, nhân chứng và bất kỳ ai mà việc tiếp tục giam giữ “không phù hợp với lợi ích công cộng.” Chính sách riêng của ICE đối với người xin tị nạn đã vượt qua phỏng vấn nỗi sợ đáng tin, ICE Directive 11002.1, có hiệu lực từ năm 2009. Chính sách nêu rằng sau khi danh tính được xác lập và người đó không có nguy cơ không trình diện cũng như không gây nguy hiểm, parole nên được chấp thuận; đồng thời yêu cầu ICE đưa ra quyết định bằng văn bản có nêu lý do.

Một đơn yêu cầu parole đầy đủ là cả một bộ hồ sơ, không phải một biểu mẫu. Hồ sơ gồm:

• Văn bản yêu cầu gửi đến văn phòng địa phương của Ban Thi hành và Trục xuất (Enforcement and Removal Operations) thuộc ICE đang quản lý người bị giam, viện dẫn chỉ thị và quy định.
• Giấy tờ chứng minh danh tính: hộ chiếu, căn cước quốc gia, giấy khai sinh và bản dịch, cùng bản tuyên thệ giải thích mọi giấy tờ còn thiếu.
• Thư của người bảo trợ là thân nhân hoặc bạn bè mang quốc tịch Hoa Kỳ hay có tư cách thường trú nhân hợp pháp, kèm bản sao giấy tờ chứng minh tình trạng, bằng chứng địa chỉ và cam kết rằng người được thả sẽ sống cùng họ và tham dự mọi phiên tòa.
• Bằng chứng chống lại nhận định có nguy cơ không trình diện: chính vụ xin tị nạn đang chờ giải quyết, quan hệ gia đình, sự ổn định của người bảo trợ và bất kỳ hồ sơ nào trước đây cho thấy người đó đã có mặt tại các cuộc hẹn.
• Bằng chứng cho thấy không gây nguy hiểm: không có tiền án, hoặc hồ sơ kết quả vụ án nếu có tiền án.
• Bằng chứng y tế hoặc nhân đạo nếu có, bao gồm hồ sơ về những bệnh trạng mà cơ sở giam giữ không thể điều trị thích đáng.
• Kế hoạch trả tự do đề xuất: địa chỉ, số điện thoại, phương tiện đi lại và cam kết trình diện kiểm tra với ICE hoặc tham gia các biện pháp thay thế giam giữ.

Điều thực sự xảy ra với các đơn yêu cầu parole vào năm 2026

Đây là phần mà hầu hết hướng dẫn viết trước năm 2025 sẽ không cho bạn biết. Các văn phòng địa phương của ICE không chấp thuận những đơn yêu cầu này. Văn phòng chúng tôi nộp đơn, ICE nhận đơn, và câu trả lời gửi lại — nếu có câu trả lời — chỉ là lời từ chối một dòng: “nguy cơ không trình diện” hoặc “không phù hợp với lợi ích công cộng,” mà không phân tích người bảo trợ, giấy tờ danh tính hay các yếu tố trong chỉ thị. Đôi khi quyết định từ chối đến sau khi người đó đã bị giam nhiều tháng. Đôi khi đơn yêu cầu chỉ nằm im.

Thực tế đó làm thay đổi mục đích của đơn yêu cầu, nhưng không loại bỏ sự cần thiết của nó. Đơn yêu cầu parole mà ICE phớt lờ hoặc từ chối không nêu lý do là bằng chứng. Nó cho thẩm phán liên bang thấy rằng người đó đã thực hiện mọi điều mà chính quy định của chính phủ yêu cầu, còn cơ quan này đã không tuân thủ chỉ thị của mình. Các tòa liên bang đã yêu cầu ICE xem xét lại quyết định parole chính vì sự vi phạm đó, nổi bật nhất là Damus v. Nielsen (D.D.C. 2018), trong đó một nhóm người xin tị nạn đã vượt qua phỏng vấn nỗi sợ đáng tin giành được lệnh buộc ICE thực sự áp dụng Directive 11002.1 thay vì ban hành những quyết định từ chối hàng loạt. Nếu không có đơn đã nộp và quyết định từ chối được ghi nhận, lập luận đó không tồn tại.

Vì vậy, chúng tôi nộp đơn yêu cầu parole sớm và đầy đủ, giữ bằng chứng giao nhận rồi theo dõi bằng văn bản. Sau đó, chúng tôi dùng quyết định từ chối làm chứng cứ đầu tiên trong vụ kiện tiếp theo.

Habeas corpus: đơn yêu cầu buộc chính phủ phải trả lời

Đơn habeas corpus theo 28 U.S.C. § 2241 yêu cầu Tòa án Liên bang cấp Quận quyết định việc giam giữ một người có hợp pháp hay không. Đơn được nộp tại địa hạt nơi người đó thực tế bị giam, kiện người đứng đầu cơ sở giam giữ và giám đốc văn phòng địa phương của ICE; đây là diễn đàn duy nhất mà chính phủ phải giải trình trước một thẩm phán có quyền ra lệnh trả tự do.

Đối với người nước ngoài đang đến đã vượt qua phỏng vấn nỗi sợ đáng tin, đơn không lập luận rằng đạo luật cấm việc giam giữ. Jennings đã khép lại lập luận đó. Đơn lập luận rằng việc giam giữ đã trở thành vi hiến khi áp dụng cho chính người này: nhiều tháng bị giam mà không có phiên xem xét riêng biệt, không có quyết định parole được giải trình thỏa đáng và không thấy hồi kết đã vi phạm Điều khoản về Thủ tục Pháp lý Đúng đắn (Due Process Clause). Các tòa trên toàn quốc đã chấp nhận khuôn khổ đó và ra lệnh áp dụng một trong ba biện pháp khắc phục:

1. Một phiên điều trần về tiền bảo lãnh trước thẩm phán di trú, thường đặt lên chính phủ nghĩa vụ chứng minh việc tiếp tục giam giữ là chính đáng, theo lập luận của các vụ như Hernandez-Lara v. Lyons (1st Cir. 2021).
2. Một quyết định parole mới tuân thủ Directive 11002.1, có lý do bằng văn bản và thời hạn cụ thể, dựa trên nguyên tắc rằng cơ quan hành chính phải tuân thủ các quy tắc ràng buộc của chính mình.
3. Trả tự do ngay lập tức, đôi khi kèm điều kiện, khi việc giam giữ đã kéo dài đến mức hoặc lý do của chính phủ mỏng đến mức không phiên điều trần nào có thể khắc phục.

Lập luận bảo vệ chính của chính phủ đối với người nước ngoài đang đến đúng nghĩa là DHS v. Thuraissigiam (2020), vụ án phán quyết rằng người bị chặn ngay ngưỡng nhập cảnh chỉ được hưởng quy trình mà Quốc hội đã lựa chọn. Vụ đó liên quan đến một người bị bắt cách biên giới 25 yard và muốn thách thức chính quyết định trục xuất nhanh của mình. Vụ án có sức nặng kém xa khi áp dụng cho một người đã vượt qua phỏng vấn nỗi sợ đáng tin, được đưa vào thủ tục trục xuất đầy đủ, đã bị giam nhiều tháng trong lúc xây dựng hồ sơ tị nạn và chỉ yêu cầu xem xét việc giam giữ chứ không đòi quyền ở lại. Khi thời gian giam giữ kéo dài và người đó có người bảo trợ cùng một yêu cầu có căn cứ, các tòa án cấp quận thuộc Tòa Phúc thẩm Liên bang Khu vực Năm (Fifth Circuit), Quận Tây Louisiana (Western District of Louisiana) và những nơi khác vẫn tiếp tục cho hưởng biện pháp khắc phục trong năm 2026, dù kết quả khác nhau tùy thẩm phán và địa hạt.

Những gì chúng tôi thấy trong các vụ giam giữ năm nay

Mô hình trong danh sách vụ án giam giữ của chúng tôi rất nhất quán. Kết luận về nỗi sợ đáng tin được đưa ra trong vòng hai đến bốn tuần sau khi đến. Người đó bị chuyển trại, thường hơn một lần, và thường cuối cùng bị đưa đến một cơ sở tại Texas hoặc Louisiana, xa gia đình. Phiên lịch tổng quát đầu tiên được ấn định sau đó một hoặc hai tháng, và thẩm phán xác nhận không có thẩm quyền về tiền bảo lãnh. Nếu gia đình tự nộp đơn yêu cầu parole mà không có luật sư, đơn thường không đầy đủ và không được trả lời. Đến khi gia đình gọi cho chúng tôi, chín mươi ngày hoặc hơn đã trôi qua.

Việc đầu tiên của chúng tôi là nộp đơn yêu cầu parole đầy đủ, hoặc bổ sung đơn đang có trong hồ sơ, để hồ sơ được rõ ràng. Việc thứ hai, thường trong vòng hai đến ba tuần và không chờ ICE, là nộp đơn habeas tại đúng địa hạt kèm kiến nghị xem xét khẩn. Vì nơi xét xử phụ thuộc vào nơi giam giữ, địa điểm ICE chuyển người đó đến sẽ quyết định thẩm phán nào và pháp luật của khu vực nào điều chỉnh. Các hướng dẫn của chúng tôi về habeas đối với giam giữ tại Texas và habeas đối với giam giữ tại Louisiana giải thích cách xác định địa hạt cho từng cơ sở.

Chính phủ thường phản hồi bằng kiến nghị bác đơn dựa trên Thuraissigiam và viện dẫn quyết định từ chối parole như quyết định riêng biệt mà Hiến pháp đòi hỏi. Đây chính xác là lúc đơn yêu cầu có hồ sơ chứng minh phát huy tác dụng. Một lời từ chối một dòng phớt lờ người bảo trợ, giấy tờ danh tính và các yếu tố trong chính chỉ thị không phải là quyết định riêng biệt, và các thẩm phán đã nói rõ như vậy.

Bảy bước dành cho gia đình có người nước ngoài đang đến bị giam giữ

1. Lấy A-number, tên cơ sở và quyết định về nỗi sợ đáng tin. Dùng công cụ định vị người bị ICE giam với A-number và xác nhận cơ sở nào cùng văn phòng địa phương nào của ICE đang quản lý. Yêu cầu người đó giữ lại mọi giấy tờ đã được giao.
2. Xác nhận cách phân loại. Thông báo Hầu tòa sẽ cho biết người đó bị cáo buộc là người nước ngoài đang đến theo INA § 212(a)(7), hay là người hiện diện nhưng chưa được cho nhập cảnh. Chỉ một dòng này quyết định liệu có thể nộp kiến nghị về tiền bảo lãnh hay vụ việc phải đi thẳng theo hướng parole và habeas.
3. Thu xếp người bảo trợ ngay. Một công dân hoặc người có thẻ xanh có hợp đồng thuê nhà, giấy tờ tùy thân và sẵn lòng ký thư. Đây là tài liệu quan trọng nhất trong cả đơn yêu cầu parole lẫn đơn habeas.
4. Nộp đầy đủ đơn yêu cầu parole và giữ bằng chứng. Giấy xác nhận fax hoặc email, bản gửi qua bưu điện có mã theo dõi và lịch nhắc theo dõi. Không chấp nhận lời nói miệng “chúng tôi sẽ xem xét.”
5. Bắt đầu vụ xin tị nạn tại tòa. I-589 có thời hạn một năm vẫn tiếp tục tính ngay cả khi bị giam, và một hồ sơ xin tị nạn có tài liệu đầy đủ tự nó là bằng chứng chống lại nhận định có nguy cơ không trình diện. Bài viết của chúng tôi về thời hạn nộp hồ sơ trong lịch xét xử dành cho người bị giam trình bày thời điểm áp dụng.
6. Không chờ ICE trả lời rồi mới chuẩn bị habeas. Thu thập hồ sơ y tế, trình tự thời gian giam giữ, lịch sử chuyển trại và quyết định từ chối hoặc sự im lặng. Đơn được soạn trong khi yêu cầu parole đang chờ giải quyết.
7. Nộp đơn habeas tại địa hạt nơi giam giữ và yêu cầu xem xét khẩn. Tống đạt cho Biện lý Hoa Kỳ, người đứng đầu cơ sở giam giữ và giám đốc văn phòng địa phương. Sau đó buộc ICE tuân thủ các thời hạn của tòa.

Cần mang gì đến buổi tư vấn

Các vụ giam giữ được giải quyết dựa trên tài liệu, và gia đình chuẩn bị có tổ chức sẽ tiết kiệm được nhiều tuần. Hãy mang theo:

1. A-number, tên và địa điểm của cơ sở giam giữ.
2. Mọi tài liệu người đó nhận được từ CBP, văn phòng tị nạn, ICE và tòa di trú, bao gồm Thông báo Hầu tòa và phiếu làm việc hoặc quyết định về nỗi sợ đáng tin.
3. Giấy tờ chứng minh tình trạng của người bảo trợ, hợp đồng thuê nhà hoặc giấy vay thế chấp, và hóa đơn tiện ích tại cùng địa chỉ.
4. Giấy tờ danh tính của người bị giam, kể cả ảnh chụp giấy tờ được gửi từ quê nhà.
5. Mọi đơn yêu cầu parole đã nộp và mọi phản hồi từ ICE, kể cả phong bì có ngày tháng.
6. Hồ sơ y tế và bản tóm tắt ngắn bằng văn bản về quá trình giam giữ: ngày đến, các lần chuyển trại, các phiên tòa và mọi cuộc nói chuyện với viên chức trục xuất.

Không điều nào trong số này là bất thường. Điều bất thường là một gia đình chuẩn bị sẵn tất cả trước phiên tòa đầu tiên. Nếu người thân của bạn đã vượt qua phỏng vấn nỗi sợ đáng tin và được thông báo rằng không được bảo lãnh, hãy xem các tài nguyên dưới đây và đặt lịch tư vấn trước ngày xét xử tiếp theo thay vì sau ngày đó.

Câu hỏi thường gặp

Người thân của tôi đã vượt qua phỏng vấn nỗi sợ đáng tin. Điều đó không có nghĩa là anh ấy sẽ được thả sao?

Không. Vượt qua phỏng vấn nỗi sợ đáng tin có nghĩa là yêu cầu tị nạn sẽ được đưa ra trước thẩm phán di trú thay vì bị chấm dứt qua thủ tục trục xuất nhanh. Điều đó không thay đổi tình trạng giam giữ. Theo INA § 235(b)(1)(B)(ii), người nước ngoài đang đến vẫn bị giam trong lúc vụ việc được quyết định, trừ khi ICE chấp thuận parole hoặc tòa liên bang ra lệnh trả tự do.

Thẩm phán di trú có thể ấn định tiền bảo lãnh nếu hồ sơ xin tị nạn có căn cứ vững chắc không?

Không. Theo 8 C.F.R. § 1003.19(h)(2)(i)(B) và Matter of M-S-, thẩm phán di trú không có thẩm quyền đối với việc giam giữ người nước ngoài đang đến, bất kể vụ việc mạnh đến đâu hay người đó có quan hệ gia đình như thế nào. Kiến nghị về tiền bảo lãnh sẽ bị bác vì thiếu thẩm quyền, và chính quyết định bác đó lại hữu ích tại tòa liên bang.

Nếu ICE không bao giờ chấp thuận parole, tại sao vẫn phải nộp đơn yêu cầu?

Vì đơn yêu cầu và quyết định từ chối tạo nên hồ sơ. Thẩm phán liên bang quyết định đơn habeas sẽ hỏi liệu người đó có cung cấp cho ICE những gì chính chỉ thị của ICE yêu cầu hay không và ICE có trả lời bằng một quyết định riêng biệt hay không. Một đơn đầy đủ bị từ chối bằng một dòng hoặc bị im lặng là bằng chứng mạnh nhất cho thấy cơ quan này đã không tuân thủ quy tắc của mình.

Phải bị giam bao lâu mới có thể nộp đơn habeas?

Không có thời gian chờ cố định đối với người nước ngoài đang đến. Những đơn được nộp sau khoảng ba đến sáu tháng bị giam mà không có phiên điều trần là phổ biến và đã thành công; lập luận càng mạnh khi thời gian càng dài. Không bắt buộc phải chờ lâu hơn và thường cũng không nên chờ, vì sau khi nộp, vụ việc mất từ hai đến bốn tháng để được quyết định.

Đơn habeas được nộp ở đâu?

Tại tòa án liên bang cấp quận của địa hạt nơi người đó thực tế bị giam vào ngày nộp đơn, kiện người đứng đầu cơ sở giam giữ và giám đốc văn phòng địa phương của ICE. Nếu ICE chuyển người đó sau khi nộp đơn, vụ việc thông thường vẫn ở lại tòa ban đầu; đây là một lý do cần nộp sớm.

Tòa liên bang thực sự ra lệnh gì?

Tùy địa hạt và tình tiết, tòa có thể ra lệnh tổ chức phiên điều trần về tiền bảo lãnh trước thẩm phán di trú, với nghĩa vụ chứng minh thuộc về chính phủ; yêu cầu ICE đưa ra quyết định parole mới tuân thủ Directive 11002.1 trong số ngày ấn định; hoặc ra lệnh trả tự do ngay. Mỗi kết quả đó đều đã giúp thân chủ của chúng tôi được trả tự do.

Người thân của tôi vượt biên và bị bắt trong nội địa. Anh ấy có phải là người nước ngoài đang đến không?

Thông thường là không. Người nhập cảnh không qua kiểm tra và bị bắt trong nội địa Hoa Kỳ bị cáo buộc là hiện diện nhưng chưa được cho nhập cảnh; sau quyết định của Tòa Phúc thẩm Liên bang Khu vực Ba trong Buele Morocho v. Warden và các phán quyết tương tự, các tòa đang ra lệnh tổ chức phiên điều trần về tiền bảo lãnh cho nhóm này. Cách phân loại trên Thông báo Hầu tòa có tính quyết định và phải được kiểm tra trước khi lựa chọn bất kỳ chiến lược nào về giam giữ.