Tòa Phúc Thẩm Khu Vực 5 Vừa Rút Lại Các Phiên Điều Trần Bảo Lãnh: Gia Đình Của Người Nhập Cư Bị Giam Giữ Có Thể Làm Gì Lúc Này

Mười hai ngày. Đó là khoảng thời gian bảo đảm về phiên điều trần bảo lãnh của Tòa Phúc thẩm Khu vực 5 tồn tại. Ngày 2 tháng 7, một hội đồng ba thẩm phán phán quyết rằng Hiến pháp cấm giam giữ một người quá 90 ngày mà không có phiên xem xét việc tạm giữ dựa trên hoàn cảnh cá nhân — một phán quyết chúng tôi đã phân tích chi tiết trong bài giải thích quyết định Sosnava-Rodriguez. Các thẩm phán di trú trên khắp Texas và Louisiana bắt đầu lên lịch điều trần. Một số người bị giam được trở về với gia đình lần đầu tiên sau nhiều tháng.

Rồi ngày 14 tháng 7, toàn thể tòa rút lại phán quyết đó. Đa số thẩm phán đương nhiệm của Tòa Phúc thẩm Khu vực 5 bỏ phiếu xét xử lại vụ án en banc, và theo quy tắc của tòa, lá phiếu đó tự động hủy ý kiến của hội đồng. Không có lập luận thay thế. Không có giai đoạn chuyển tiếp. Yêu cầu về phiên điều trần bảo lãnh đơn giản là không còn hiệu lực pháp luật, và lập trường giam giữ bắt buộc của chính phủ lập tức trở lại trên ba tiểu bang đang giam giữ nhiều người nhập cư hơn bất kỳ khu vực tư pháp liên bang nào khác.

Nếu người quý vị yêu thương đang bị giam tại Texas, Louisiana hoặc Mississippi, bài viết này giải thích chính xác luật hiện đứng ở đâu, phiên xét xử lại tháng 9 có ý nghĩa gì và — quan trọng nhất — bốn việc gia đình vẫn có thể làm ngay lúc này. Bởi sai lầm lớn nhất một gia đình có thể phạm trong tháng này là kết luận rằng không thể làm gì cho đến tháng 9.

Lệnh Ngày 14 Tháng 7 Thực Sự Đã Làm Gì

Bản thân lệnh này rất ngắn. Lệnh chấp nhận đơn của chính phủ yêu cầu xét xử lại en banc và ấn định tranh luận trước toàn thể tòa vào tháng 9 năm 2026. Nhưng hiệu lực pháp lý của lệnh rất rộng vì một quy tắc riêng trong cách Tòa Phúc thẩm Khu vực 5 vận hành: việc chấp nhận xét xử lại en banc hủy ý kiến của hội đồng xét xử. Quyết định ngày 2 tháng 7 không chỉ bị tạm đình chỉ hay tạm dừng — xét theo luật của khu vực, quyết định đó không còn tồn tại.

Đây là dòng thời gian mà mọi gia đình có người bị giam trong khu vực này hiện phải đối diện:

Vì Sao Toàn Thể Tòa Can Thiệp

Tòa en banc không đưa ra lý do, và cũng không buộc phải làm vậy. Các tòa phúc thẩm thường xét xử en banc khi quyết định của hội đồng đề cập một vấn đề đặc biệt quan trọng, khi các khu vực tư pháp bất đồng, hoặc khi hệ quả chính sách rất lớn. Vụ này có đủ cả ba yếu tố.

Quyết định ngày 2 tháng 7 đặc biệt đáng chú ý vì xuất phát từ một trong những tòa phúc thẩm bảo thủ nhất đất nước nhưng lại kết luận, trên cơ sở Hiến pháp, rằng chính sách giam giữ mở rộng của chính quyền có giới hạn về thủ tục công bằng. Lời của Thẩm phán Leslie Southwick về lý thuyết “người vượt biên” của chính phủ — gọi việc đánh đồng một cư dân sống ở đây cả thập kỷ với một du khách vừa đến là “hoàn toàn tưởng tượng” — được giới luật sư di trú trích dẫn chỉ vài giờ sau đó. Một phán quyết có hệ quả lớn như vậy tại một khu vực giam giữ nhiều người đến thế gần như chắc chắn sẽ thu hút lá phiếu của toàn thể tòa.

Cần nói chính xác điều gì vẫn còn hiệu lực. Quyết định tháng Hai trong vụ Buenrostro-Mendez — xác định rằng thẩm phán di trú không có thẩm quyền theo luật định để cho phép bảo lãnh đối với người bị giam theo § 1225(b)(2) — chưa bao giờ bị hủy và vẫn có tính kiểm soát. Điều bị lệnh en banc xóa bỏ là lớp bảo vệ Hiến pháp mà hội đồng đã bổ sung. Cánh cửa bảo lãnh theo luật định vẫn đóng; cánh cửa Hiến pháp giờ lại ở trước toàn thể tòa.

Sự Chia Rẽ Giữa Các Khu Vực Giờ Càng Sâu Sắc

Sự đảo ngược nội bộ của Tòa Phúc thẩm Khu vực 5 làm sâu sắc thêm sự chia rẽ toàn quốc mà chúng tôi đã trình bày trong hướng dẫn về sự chia rẽ giữa các khu vực:

• Các Tòa Phúc thẩm Khu vực 2, 3 và 6: bác bỏ chính sách giam giữ bắt buộc trên cơ sở đạo luật — phiên điều trần bảo lãnh vẫn được tổ chức.
• Tòa Phúc thẩm Khu vực 8 (Arkansas, Iowa, Minnesota, Missouri, Nebraska, North Dakota, South Dakota): giữ nguyên giam giữ bắt buộc.
• Tòa Phúc thẩm Khu vực 5 (Texas, Louisiana, Mississippi): chính sách không bảo lãnh trở lại có hiệu lực trong khi chờ xét xử lại en banc vào tháng 9.
• Tối cao Pháp viện: đã đồng ý xem xét một vụ liên quan, dự kiến tranh luận trong nhiệm kỳ bắt đầu tháng 10 năm 2026.

Địa lý vẫn quyết định kết quả. Cùng một người, cùng quá khứ và cùng gia đình, có thể được điều trần bảo lãnh tại New Jersey nhưng bị giam vô thời hạn tại Texas. Đó chính là loại bất đồng mà Tối cao Pháp viện tồn tại để giải quyết — nhưng quyết định có thể còn cách nhiều tháng, và các gia đình có người bị giam không thể đóng băng cuộc sống để chờ đợi.

Điều Gì Thực Sự Diễn Ra tại Tòa Di Trú Hiện Nay

Trước bất kỳ câu hỏi pháp lý nào, các gia đình thường hỏi chúng tôi một câu hỏi thực tế: chồng tôi, chị gái tôi, cha tôi có phiên điều trần vào tuần tới — vậy thẩm phán thực sự sẽ làm gì? Theo khuôn khổ đã được khôi phục, dưới đây là trình tự quý vị nên dự liệu trong một vụ án có người bị giam giữ tại Texas, Louisiana hoặc Mississippi.

Tại phiên điều trần lịch chính, thẩm phán di trú sẽ giải quyết chính vụ trục xuất — các cáo buộc, đơn xin biện pháp cứu trợ, việc ấn định lịch. Tuy nhiên, nếu luật sư yêu cầu một phiên điều trần về việc giam giữ, chính phủ sẽ phản hồi rằng thẩm phán không có thẩm quyền tổ chức phiên điều trần đó, viện dẫn Buenrostro-Mendez và Matter of Q. Li. Theo pháp luật hiện hành, phần lớn thẩm phán sẽ đồng ý và bác yêu cầu mà không bao giờ xem xét các yếu tố thuận lợi của người đó. Phiên điều trần đã bị hủy sẽ không tự động được khôi phục.

Điều đó không có nghĩa là việc đưa ra yêu cầu là vô ích. Cách thức yêu cầu bị bác có ý nghĩa vô cùng quan trọng:

• Dù vậy, vẫn nộp kiến nghị về việc giam giữ bằng văn bản. Một kiến nghị bằng văn bản, kèm theo toàn bộ hồ sơ chứng cứ, sẽ đưa các yếu tố thuận lợi của người đó vào hồ sơ vụ án — thời gian cư trú, gia đình, quá trình làm việc, người bảo trợ. Nếu sau này toàn thể thẩm phán của tòa phúc thẩm hoặc Tòa án Tối cao khôi phục các phiên điều trần, kiến nghị đã được nộp và hồ sơ cũng đã được chuẩn bị.
• Đưa phản đối về hiến pháp vào hồ sơ chính thức. Luật sư cần tuyên bố rõ ràng rằng thân chủ cho rằng việc giam giữ kéo dài mà không có phiên điều trần xem xét riêng từng trường hợp là vi phạm quyền được xét xử đúng thủ tục pháp luật, và phản đối đó được bảo lưu. Một lập luận chưa bao giờ được nêu ra sẽ bị coi là đã từ bỏ — và những người có vị thế tốt nhất để hưởng lợi từ một phán quyết thuận lợi vào tháng Chín là những người có hồ sơ đã bao gồm phản đối này.
• Yêu cầu căn cứ phân loại. Yêu cầu chính phủ chứng minh trong hồ sơ chính thức lý do người này thuộc diện § 1225(b)(2) thay vì § 1226(a). Ngôn từ cáo buộc mơ hồ phải bị phản bác, chứ không được mặc nhiên thừa nhận.
• Tiếp tục thúc đẩy vụ trục xuất. Lịch xét xử đối với người bị giam giữ tiến triển rất nhanh. Các đơn xin biện pháp cứu trợ — tị nạn, hủy bỏ trục xuất, điều chỉnh tình trạng — có thời hạn riêng và các thời hạn này không tạm dừng trong khi tranh chấp về việc giam giữ đang diễn ra. Thua vụ trục xuất vì toàn bộ sự chú ý đều dồn vào vấn đề tiền bảo lãnh là một thảm họa mà không gia đình nào nên mạo hiểm.

Sự khác biệt giữa một quyết định bác yêu cầu với hồ sơ đã được bảo lưu và một quyết định bác yêu cầu trong im lặng chính là sự khác biệt giữa một vụ án đã sẵn sàng ngay vào ngày pháp luật thay đổi và một vụ án phải bắt đầu lại. Thẩm phán được luân chuyển, lịch xét xử đối với người bị giam giữ bị sắp xếp lại mà hầu như không báo trước, và vụ án được phân công lại khi đang tiến hành — hồ sơ bằng văn bản là phần duy nhất của vụ án được bảo đảm sẽ được chuyển giao nguyên vẹn qua tất cả những thay đổi đó.

Gia Đình Vẫn Có Thể Làm Gì — Bắt Đầu Ngay Hôm Nay

Đây là điều chúng tôi nói với các gia đình trong những vụ giam giữ của mình tuần này: lệnh en banc lấy đi phiên điều trần tự động, chứ không lấy đi cuộc đấu tranh cho từng cá nhân. Vẫn còn bốn con đường, và chiến lược mạnh nhất thường theo đuổi nhiều con đường cùng lúc.

Con Đường 1: Habeas corpus tại tòa án quận liên bang

Ý kiến của hội đồng không còn, nhưng Điều khoản Bảo đảm Thủ tục Công bằng vẫn còn. Một đơn habeas corpus theo 28 U.S.C. § 2241 yêu cầu thẩm phán tòa án quận liên bang phán quyết rằng việc giam giữ kéo dài người cụ thể này, dựa trên những tình tiết này, vi phạm Hiến pháp. Thẩm phán tòa án quận vẫn có quyền ra lệnh xem xét việc tạm giữ dựa trên hoàn cảnh cá nhân — và trên toàn quốc, đại đa số thẩm phán quận đã xem xét vấn đề đều bác bỏ lý thuyết giam giữ bắt buộc của chính phủ. Đơn habeas cũng đặt vụ án vào vị thế được hưởng lợi ngay từ một phán quyết en banc hoặc của Tối cao Pháp viện có lợi. Hướng dẫn của chúng tôi về habeas sau khi bị từ chối bảo lãnh giải thích cách những đơn này vận hành trên thực tế.

Con Đường 2: Tạm tha nhân đạo từ ICE

Ngay cả khi không thẩm phán nào có thể cho bảo lãnh, bản thân ICE vẫn có quyền tùy nghi trả tự do cho người bị giam theo diện tạm tha căn cứ 8 C.F.R. § 212.5(b) — vì lý do nhân đạo khẩn cấp hoặc lợi ích công cộng đáng kể. Bệnh trạng nghiêm trọng, mang thai, trách nhiệm chăm sóc trẻ em là công dân Hoa Kỳ và quan hệ cộng đồng vững chắc đều nên được đưa vào yêu cầu tạm tha. Yêu cầu tạm tha có khả năng thành công cao hơn nhiều khi được nộp dưới dạng hồ sơ có tổ chức, có tài liệu chứng minh thay vì chỉ là lời khẩn cầu.

Con Đường 3: Phản đối chính việc phân loại

Khuôn khổ giam giữ bắt buộc áp dụng cho người bị chính phủ phân loại là “người xin nhập cảnh” theo § 1225(b)(2). Việc phân loại đó thường xuyên sai. Người từng được chấp nhận nhập cảnh hoặc tạm tha, người có đơn đang chờ với các biện pháp bảo vệ độc lập, hoặc người mà chính phủ không thể thực sự chứng minh cách nhập cảnh có thể thuộc 8 U.S.C. § 1226(a) — nơi phiên điều trần bảo lãnh vẫn tồn tại. Luật sư phải xem xét kỹ giấy tờ buộc tội trong từng vụ án thay vì chấp nhận nhãn của ICE.

Con Đường 4: Xây dựng hồ sơ tạm giữ ngay bây giờ

Các phiên điều trần sẽ trở lại dưới hình thức nào đó — theo phán quyết en banc, quyết định của Tối cao Pháp viện hoặc lệnh habeas trong từng vụ. Khi điều đó xảy ra, gia đình chiến thắng là gia đình đã chuẩn bị sẵn. Hồ sơ cần xây dựng lúc này cũng chính là hồ sơ giúp thắng bất kỳ cuộc đấu tranh nào về tạm giữ:

• Bằng chứng cư trú lâu dài — hợp đồng thuê nhà, hóa đơn tiện ích, tờ khai thuế trong nhiều năm
• Quan hệ gia đình — giấy khai sinh của con là công dân Hoa Kỳ, giấy chứng nhận kết hôn
• Quá trình làm việc — phiếu lương, thư của chủ lao động, hồ sơ kinh doanh
• Sự ủng hộ của cộng đồng — thư từ nhà thờ, trường học, hàng xóm và chủ lao động
• Kết quả cuối cùng của hồ sơ hình sự — hồ sơ tòa được chứng thực cho thấy vụ việc đã giải quyết, nếu có
• Kế hoạch trả tự do cụ thể — địa chỉ ổn định, người bảo trợ được nêu tên, cam kết có mặt

Cẩm Nang Phiên Điều Trần Bảo Lãnh 2026 trình bày từng bước chuẩn bị, còn hướng dẫn dành cho gia đình có người thân bị giam bao quát 72 giờ đầu tiên sau khi bị bắt.

Địa Điểm Xét Xử, Việc Chuyển Cơ Sở Giam Giữ và Lý Do Thời Điểm Nộp Đơn Habeas Có Ý Nghĩa Quan Trọng

Một chi tiết quyết định nhiều vụ habeas hơn bất kỳ học thuyết pháp lý nào: người đó đang bị giam giữ thực tế ở đâu vào ngày đơn được nộp. Đơn yêu cầu habeas theo § 2241 thông thường phải được nộp tại tòa án liên bang cấp địa hạt nơi giam giữ, chống lại người trực tiếp quản lý việc giam giữ người đó — giám thị của cơ sở giam giữ, chứ không phải một viên chức ở xa. Nộp tại sai địa hạt, hoặc nêu sai người bị kiện, và phản hồi đầu tiên của chính phủ sẽ là kiến nghị bác đơn, làm mất nhiều tuần mà gia đình không có để chờ đợi.

Đây là lúc cách thức chuyển người của ICE trở thành một vấn đề pháp lý chứ không chỉ là vấn đề hậu cần. Một người bị giam giữ được chuyển từ một cơ sở tại Texas đến một cơ sở ở tiểu bang khác trong khi vụ án đang diễn ra có thể bị đưa đến một địa hạt liên bang khác — đôi khi thuộc một khu vực tư pháp liên bang khác với luật áp dụng khác biệt. Việc chuyển cơ sở sau khi nộp đơn không tự động làm mất hiệu lực của một đơn đã được nộp đúng cách, nhưng việc chuyển cơ sở trước khi nộp đơn có nghĩa là phải bắt đầu lại việc phân tích tại địa hạt mới. Chúng tôi đã trình bày kế hoạch hành động dành cho gia đình trong trường hợp này tại hướng dẫn về việc ICE chuyển người bị giam giữ giữa các tiểu bang; hệ quả tương ứng đối với habeas rất đơn giản: nếu có căn cứ để nộp đơn, hãy nộp trước khi việc chuyển cơ sở diễn ra, chứ không phải sau đó.

Thời điểm còn có ý nghĩa theo một cách khác. Một đơn yêu cầu habeas được nộp trong tháng này sẽ hoàn tất việc nộp các bản lập luận và, tại nhiều địa hạt, được quyết định trước khi toàn thể thẩm phán của Tòa Phúc thẩm Khu vực Năm nghe tranh luận vào tháng Chín. Các thẩm phán cấp địa hạt trong khu vực tư pháp này đã đưa ra những kết luận khác nhau về các yêu cầu liên quan đến việc giam giữ kéo dài, và việc hủy bỏ ý kiến của hội đồng xét xử đưa họ trở lại phạm vi chưa ngã ngũ đó — hiện nay, một thẩm phán cấp địa hạt bị ràng buộc bởi Buenrostro-Mendez đối với vấn đề luật định, nhưng yêu cầu hiến định về việc xem xét riêng từng trường hợp vẫn thuộc về người nộp đơn để chứng minh dựa trên các tình tiết. Ngay cả một phán quyết bất lợi của tòa án cấp địa hạt cũng bảo lưu yêu cầu để kháng cáo, nơi yêu cầu đó sẽ được đưa đến đúng lúc toàn thể thẩm phán của tòa phúc thẩm và Tòa án Tối cao đang định hình lại luật điều chỉnh.

Mỗi tuần trì hoãn là một tuần bị giam giữ mà không phán quyết nào sau này có thể hoàn trả. Đó là phép tính mà các gia đình nên ghi nhớ khi quyết định có chờ đến tháng Chín hay không.

Nếu Người Thân Được Trả Tự Do Theo Phán Quyết Ngày 2 Tháng 7

Những Gì Chúng Tôi Đang Thấy Trên Thực Tế

Trong hoạt động của chúng tôi, hai tuần sau ngày 2 tháng 7 là một cuộc chạy nước rút: kiến nghị xin phiên xem xét việc tạm giữ, hồ sơ bằng chứng được tập hợp qua đêm, những đợt trả tự do giúp người cha đoàn tụ với con sau nhiều tháng xa cách. Kể từ ngày 14 tháng 7, chúng tôi chứng kiến các thẩm phán di trú hủy phiên điều trần đã lên lịch — đôi khi báo trước vài ngày, đôi khi không báo trước.

Mô hình chúng tôi liên tục thấy là: gia đình coi đây là một lần tạm dừng vẫn giữ vụ án tiến về phía trước; gia đình coi đây là thất bại sẽ mất nhiều tháng. Đơn habeas nộp tuần này sẽ ở trước thẩm phán quận trong lúc tòa en banc cân nhắc. Hồ sơ tạm tha nộp tuần này có thể được chấp thuận bất kể tháng 9 xảy ra điều gì. Vụ giam giữ tưởng thưởng cho hành động và trừng phạt sự chờ đợi — điều đó đúng trước ngày 2 tháng 7 và còn đúng hơn lúc này.

Bức Tranh Lớn Hơn: Hai Tòa, Một Câu Hỏi

Đến tháng 10, cùng một câu hỏi căn bản — chính phủ có thể giam một cư dân lâu năm vô thời hạn mà không bao giờ phải giải trình trước thẩm phán hay không? — sẽ đồng thời được xem xét tại toàn thể Tòa Phúc thẩm Khu vực 5 và Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ. Dù các tòa quyết định thế nào, phán quyết sẽ tác động đến những vụ án đã được khởi động. Người bị giam có luật sư bảo lưu mọi lập luận, nộp mọi biện pháp hiện có và ghi nhận đầy đủ mọi yếu tố có lợi sẽ ở vị thế hưởng lợi chỉ trong vài ngày sau một phán quyết thuận lợi. Người có gia đình chờ đợi sẽ phải bắt đầu từ con số không.

Đó là ý nghĩa thực sự của ngày 14 tháng 7. Pháp luật chưa ổn định; chiến lược thì đã rõ.

Câu Hỏi Thường Gặp

Tòa Phúc thẩm Khu vực 5 có chấm dứt vĩnh viễn các phiên điều trần bảo lãnh cho người nhập cư bị giam giữ không?

Không. Lệnh ngày 14 tháng 7 chấp nhận xét xử lại en banc, tự động hủy quyết định ngày 2 tháng 7 của hội đồng — nhưng vấn đề chưa được quyết định cuối cùng. Toàn thể tòa sẽ xét xử lại vào tháng 9 năm 2026. Cho đến lúc đó, giam giữ bắt buộc không bảo lãnh trở lại tại Texas, Louisiana và Mississippi.

Người thân của tôi đã được trả tự do theo phán quyết ngày 2 tháng 7. ICE có thể bắt giam lại không?

Việc trả tự do đã hoàn tất không tự động bị đảo ngược, nhưng cơ sở pháp lý hiện không ổn định và chính phủ có thể yêu cầu xem xét lại việc tạm giữ. Hãy giữ liên lạc chặt chẽ với luật sư, tham dự mọi phiên điều trần và buổi trình diện, lưu bằng chứng tuân thủ và có sẵn kế hoạch nếu ICE tìm cách bắt giam lại.

Chúng tôi còn có thể làm gì khi chính sách không bảo lãnh đã trở lại?

Có. Lệnh en banc loại bỏ quy tắc chung 90 ngày chứ không loại bỏ biện pháp cá nhân. Đơn habeas corpus có thể lập luận rằng việc giam giữ kéo dài một người cụ thể vi phạm thủ tục công bằng. ICE vẫn có quyền tùy nghi cấp tạm tha nhân đạo theo 8 C.F.R. § 212.5(b). Luật sư cũng có thể phản đối việc phân loại theo 8 U.S.C. § 1225(b)(2).

Xét xử lại en banc là gì?

Hầu hết kháng cáo liên bang do hội đồng ba thẩm phán quyết định. Khi vụ án đủ quan trọng, đa số thẩm phán đương nhiệm có thể bỏ phiếu xét xử lại với tư cách toàn thể tòa — en banc. Tại Tòa Phúc thẩm Khu vực 5, chấp nhận xét xử lại en banc tự động hủy ý kiến của hội đồng, nên phán quyết đó không còn là luật trong khi toàn thể tòa xem xét lại. Tranh luận được ấn định vào tháng 9 năm 2026.

Lệnh ngày 14 tháng 7 có ảnh hưởng đến người bị giam ngoài Texas, Louisiana và Mississippi không?

Không trực tiếp. Lệnh của Tòa Phúc thẩm Khu vực 5 chỉ ràng buộc ba tiểu bang này. Các Tòa Phúc thẩm Khu vực 2, 3 và 6 bác bỏ chính sách giam giữ bắt buộc, nên phiên điều trần bảo lãnh vẫn tồn tại tại đó; Tòa Phúc thẩm Khu vực 8 giữ nguyên chính sách. Tối cao Pháp viện đã đồng ý xem xét một vụ liên quan trong nhiệm kỳ bắt đầu tháng 10 năm 2026.

Khi nào vấn đề này sẽ được quyết định cuối cùng?

Có hai tiến trình: phiên xét xử lại en banc của Tòa Phúc thẩm Khu vực 5 vào tháng 9 năm 2026, với quyết định có thể nhiều tháng sau tranh luận; và việc Tối cao Pháp viện xem xét một vụ liên quan trong nhiệm kỳ bắt đầu tháng 10 năm 2026, có thể quyết định vào tháng 6 năm 2027. Gia đình không nên chờ ngày nào — những biện pháp hiện có hôm nay đáng được theo đuổi ngay hôm nay.

Gia đình chúng tôi nên chuẩn bị gì ngay bây giờ?

Hồ sơ tạm giữ đầy đủ: bằng chứng cư trú lâu dài, quan hệ gia đình, lịch sử làm việc, thư ủng hộ cộng đồng, kết quả cuối cùng của hồ sơ hình sự nếu có và kế hoạch trả tự do cụ thể với địa chỉ ổn định cùng người bảo trợ. Hồ sơ đó hỗ trợ đơn habeas hôm nay, yêu cầu tạm tha hôm nay và phiên điều trần bảo lãnh ngay khi các phiên điều trần trở lại.

Modern Law Group Có Thể Giúp Như Thế Nào

Chúng tôi đại diện cho người nhập cư bị giam giữ và gia đình của họ trên khắp Texas cũng như toàn quốc. Trong tình hình hiện nay, chúng tôi có thể:

• Nộp đơn habeas corpus tại tòa án quận liên bang, phản đối việc giam giữ kéo dài dựa trên thủ tục công bằng của từng cá nhân
• Chuẩn bị và nộp yêu cầu tạm tha nhân đạo có tài liệu chứng minh cho ICE theo 8 C.F.R. § 212.5(b)
• Kiểm tra giấy tờ buộc tội và phản đối việc phân loại sai theo § 1225(b)(2)
• Xây dựng ngay hồ sơ bằng chứng tạm giữ đầy đủ để gia đình sẵn sàng khi các phiên điều trần trở lại
• Bảo vệ quyết định trả tự do đã được cấp theo phán quyết ngày 2 tháng 7 và phản ứng ngay nếu chính phủ yêu cầu xem xét lại

Modern Law Group đã giúp đạt hơn 10.000 hồ sơ gia đình được chấp thuận với tỷ lệ thành công trên 99%. Luật giam giữ hiện thay đổi từng tuần — và trong những cuộc đấu tranh như thế này, gia đình có luật sư đại diện cùng hồ sơ đã chuẩn bị có mọi lợi thế so với gia đình chờ tòa án giải quyết xong.