Giam Giữ Bắt Buộc Của ICE & Sự Chia Rẽ Giữa Các Tòa Phúc Thẩm: Bạn Có Còn Được Phiên Điều Trần Bảo Lãnh Năm 2026 Không?

Tại Sao Cùng Một Vụ Giam Giữ Lại Kết Thúc Khác Nhau Ở Các Tiểu Bang Khác Nhau

Trong phần lớn hai thập kỷ qua, một quy tắc chi phối câu hỏi liệu một người nhập cư bị giam có thể yêu cầu thẩm phán thả họ hay không: nếu bạn đã sống bên trong Hoa Kỳ và bị đưa vào thủ tục trục xuất, một thẩm phán di trú có thể tổ chức một phiên điều trần bảo lãnh, cân nhắc liệu bạn có nguy cơ bỏ trốn hay là mối nguy hiểm hay không, và ấn định một khoản tiền bảo lãnh mà bạn có thể trả để ra ngoài và đấu tranh cho vụ án của mình từ nhà. Khuôn khổ đó nằm trong INA § 236, đạo luật giam giữ chung dành cho những người không phải công dân bị bắt bên trong đất nước.

Vào năm 2026, kỳ vọng đã được thiết lập đó đã tan vỡ. Hai người có lịch sử gần như giống hệt nhau — mỗi người đã nhập cảnh nhiều năm trước mà không qua kiểm tra, mỗi người có một gia đình và một công việc, mỗi người hiện đang bị ICE giam giữ — có thể đối mặt với những kết quả trái ngược nhau vì một lý do duy nhất: tiểu bang nơi cơ sở giam giữ tọa lạc. Một người được cấp một phiên điều trần bảo lãnh và bước ra ngoài với một khoản tiền bảo lãnh. Người kia được thông báo rằng thẩm phán di trú không có quyền tổ chức một phiên điều trần nào cả, và tiếp tục bị giam trong khi vụ án cứ kéo dài. Cùng những sự việc. Cùng một đạo luật. Câu trả lời khác nhau, bởi vì một tòa phúc thẩm liên bang khác nhau kiểm soát vùng đất mà mỗi cơ sở đứng trên đó.

Bài viết này giải thích chính xác điều đó đã xảy ra như thế nào, những tòa nào đã phán quyết theo hướng nào, nó có ý nghĩa gì đối với bạn hoặc người thân của bạn ngay bây giờ, và một luật sư di trú có kinh nghiệm vẫn có thể làm gì ngay cả ở những tiểu bang nơi giam giữ bắt buộc đang được thực thi. Nếu ai đó bạn yêu thương bị giam, vị trí địa lý nơi họ bị giam không phải là một chi tiết nhỏ — theo sự chia rẽ hiện tại, nó gần như là tất cả.

Bản Ghi Nhớ Của DHS Tháng 7 Năm 2025 Đã Làm Gì Với INA § 235(b)

Sự thay đổi bắt đầu bằng một bản ghi nhớ chính sách. Vào tháng 7 năm 2025, Bộ An ninh Nội địa đã ban hành hướng dẫn diễn giải lại INA § 235(b) — mục của Đạo luật Di trú và Quốc tịch quản lý việc kiểm tra và giam giữ những người đến biên giới và xin nhập cảnh.

Trong lịch sử, § 235(b) được hiểu là áp dụng cho những người không phải công dân đang đến: người xuất hiện tại một cửa khẩu nhập cảnh, hoặc bị bắt tại hoặc rất gần biên giới ngay sau khi vượt biên, và do đó được coi là "đang xin nhập cảnh" vào đất nước. Những người ở tình thế đó thuộc một khuôn khổ giam giữ bắt buộc — đạo luật nói rằng họ "sẽ bị giam giữ" — với các con đường được thả hạn chế, chủ yếu là tạm tha (parole) tùy nghi do DHS cấp thay vì tiền bảo lãnh do một thẩm phán ấn định. Ngược lại, một người đã nhập cảnh vào đất nước, ổn định, và sống ở đây nói chung được coi là bị giam theo INA § 236, điều bảo tồn thẩm quyền của thẩm phán di trú trong việc tổ chức một phiên điều trần bảo lãnh.

Bản ghi nhớ tháng 7 năm 2025 đã xóa nhòa sự phân biệt đó. Nó đưa ra lập trường rằng bất kỳ người không phải công dân nào nhập cảnh vào Hoa Kỳ mà không qua kiểm tra — tức là vượt biên mà không được một viên chức chính thức cho nhập cảnh hoặc tạm tha — về mặt pháp lý là một "người xin nhập cảnh" theo § 235(b), bất kể việc nhập cảnh đã xảy ra từ bao lâu trước. Theo cách đọc này, một người vượt biên một thập kỷ trước, xây dựng một cuộc sống, và bị ICE bắt xa mọi biên giới vẫn được đối xử như thể họ vừa mới đến và vẫn còn đang đứng ở ngưỡng cửa "xin nhập cảnh". Hậu quả rất kịch tính: họ bị dồn vào con đường giam giữ bắt buộc của § 235(b), và ICE lập luận rằng một thẩm phán di trú đơn giản là không có thẩm quyền tổ chức một phiên điều trần bảo lãnh cho họ.

BIA Đã Khóa Chặt Nó: Matter of Q. Li và Matter of Yajure-Hurtado

Một bản ghi nhớ chính sách đơn lẻ không ràng buộc các thẩm phán di trú. Điều đã tạo cho lập trường của DHS sức mạnh thực sự bên trong các tòa di trú là hai quyết định có tính tiền lệ từ Hội đồng Kháng cáo Di trú (BIA) — cơ quan kháng cáo bên trong Văn phòng Điều hành Kiểm tra Di trú (EOIR) mà các quyết định được công bố của nó ràng buộc các thẩm phán di trú trên toàn quốc.

Trong Matter of Q. Li, được quyết định vào tháng 5 năm 2025, Hội đồng phán quyết rằng một người không phải công dân nhập cảnh mà không qua kiểm tra là người xin nhập cảnh thuộc diện giam giữ theo § 235(b), và do đó không có quyền được một phiên điều trần bảo lãnh theo § 236. Vài tháng sau, trong Matter of Yajure-Hurtado, được quyết định vào tháng 9 năm 2025, Hội đồng đã củng cố và mở rộng lập luận đó, xác nhận rằng khuôn khổ giam giữ bắt buộc áp dụng cho nhóm người này như một vấn đề tiền lệ ràng buộc của Hội đồng.

Tầm quan trọng của hai vụ án này mang tính thủ tục nhưng vô cùng lớn. Bởi vì chúng là các quyết định có tính tiền lệ của BIA, mọi thẩm phán di trú trong nước đều buộc phải tuân theo chúng — trừ khi tòa phúc thẩm liên bang có thẩm quyền đối với vị trí của thẩm phán đó đã phán quyết khác đi. Nói cách khác, BIA đã đặt ra một quy tắc mặc định là "không có phiên điều trần bảo lãnh", và điều duy nhất có thể ghi đè lên nó ở một nơi nhất định là một phán quyết trái ngược từ Tòa Phúc thẩm Hoa Kỳ có thẩm quyền. Đó chính xác là cơ chế đã tạo ra sự chia rẽ.

"Hội đồng đã đặt ra mức sàn: không có phiên điều trần bảo lãnh cho bất kỳ ai nhập cảnh mà không qua kiểm tra. Sau đó, câu hỏi duy nhất trong bất kỳ vụ án nào là liệu một tòa phúc thẩm liên bang có nâng mức trần trở lại hay không. Câu trả lời thay đổi ngay khoảnh khắc bạn vượt qua ranh giới một tòa khu vực."

Các Tòa Liên Bang Đã Chia Rẽ Như Thế Nào

Những người nhập cư bị giam và luật sư của họ đã không chấp nhận quy tắc mới. Họ đã nộp các đơn thỉnh cầu habeas corpus tại các tòa án quận liên bang, lập luận rằng việc tước bỏ bất kỳ phiên điều trần bảo lãnh nào của những cư dân lâu năm vi phạm đạo luật và đặt ra các vấn đề nghiêm trọng về trình tự pháp lý theo Tu chính án thứ Năm. Những vụ án đó đã leo lên các tòa phúc thẩm liên bang, và các tòa phúc thẩm đã bất đồng với nhau. Đó là điều mà các luật sư gọi là "sự chia rẽ giữa các tòa phúc thẩm khu vực", và đó là sự thật quan trọng nhất đối với bất kỳ ai bị giam ngay bây giờ.

Các Tòa Khu Vực Đã Bác Bỏ Giam Giữ Bắt Buộc (Được Phép Có Phiên Điều Trần Bảo Lãnh)

Ba tòa phúc thẩm liên bang đã bác bỏ cách đọc § 235(b) của chính quyền và phán quyết rằng những người bị giam trong tình huống này có quyền được phiên điều trần bảo lãnh:

• Tòa Khu vực 2 — đã phán quyết chống lại chính sách vào ngày 28–29 tháng 4 năm 2026. Thẩm quyền của nó bao gồm New York, Connecticut, và Vermont.
• Tòa Khu vực 3 — đã phán quyết chống lại chính sách vào đầu tháng 5 năm 2026. Thẩm quyền của nó bao gồm Pennsylvania, New Jersey, Delaware, và Quần đảo Virgin thuộc Hoa Kỳ.
• Tòa Khu vực 6 — tòa có trụ sở tại Ohio đã phán quyết chống lại chính sách vào khoảng ngày 11 tháng 5 năm 2026. Thẩm quyền của nó bao gồm Ohio, Michigan, Kentucky, và Tennessee.

Tại các tiểu bang thuộc ba tòa khu vực này, các phán quyết của tòa phúc thẩm ghi đè lên tiền lệ BIA. Một thẩm phán di trú ở New York hoặc Ohio giờ đây buộc phải tổ chức một phiên điều trần bảo lãnh cho một người nhập cảnh mà không qua kiểm tra, thay vì đối xử với họ như hoàn toàn không đủ điều kiện. Điều đó không đảm bảo việc được thả — thẩm phán vẫn quyết định về nguy cơ bỏ trốn và mối nguy hiểm, và có thể từ chối tiền bảo lãnh hoặc ấn định một số tiền mà người đó không thể trả — nhưng cánh cửa đến một phiên điều trần đã mở.

Các Tòa Khu Vực Đã Giữ Nguyên Giam Giữ Bắt Buộc (Không Có Tiền Bảo Lãnh)

Hai tòa phúc thẩm liên bang đã đi theo hướng khác và giữ nguyên giam giữ bắt buộc, đồng ý với DHS và BIA rằng không cần phiên điều trần bảo lãnh nào:

• Tòa Khu vực 5 — đã giữ nguyên chính sách. Thẩm quyền của nó bao gồm Texas, Louisiana, và Mississippi — một số tiểu bang có hoạt động giam giữ bận rộn nhất trong nước.
• Tòa Khu vực 8 — vào ngày 25 tháng 3 năm 2026, nó đã đảo ngược một tòa cấp dưới đã cấp cứu trợ và đứng về phía Tòa Khu vực 5, giữ nguyên giam giữ bắt buộc. Thẩm quyền của nó bao gồm Minnesota, Missouri, Arkansas, Iowa, Nebraska, North Dakota, và South Dakota.

Tại những tiểu bang này, tiền lệ BIA đứng vững không bị thách thức bởi bất kỳ phán quyết trái ngược nào của tòa phúc thẩm, vì vậy các thẩm phán di trú đang từ chối các phiên điều trần bảo lãnh cho những người mà chính phủ phân loại là người xin nhập cảnh theo § 235(b). Đối với một gia đình có người thân bị giam trong một cơ sở ở Texas, đây là phiên bản khó khăn nhất của bối cảnh hiện tại.

Phần Còn Lại Của Đất Nước

Các tòa phúc thẩm khu vực liên bang còn lại — bao gồm Tòa Khu vực 1, 4, 7, 9, 10, 11, và D.C. — vẫn chưa ban hành các phán quyết ràng buộc giải quyết dứt khoát câu hỏi này tính đến thời điểm viết bài. Ở những khu vực đó, kết quả phụ thuộc vào cách các thẩm phán tòa án quận liên bang riêng lẻ đã phán quyết và vào thực tiễn ICE và tòa di trú địa phương, vốn có thể khác nhau từ tòa án này sang tòa án khác. Nếu bạn bị giam ở một trong những khu vực đó, câu trả lời thực sự phụ thuộc vào sự việc cụ thể, và đó chính xác là loại tình huống mà việc phân tích pháp lý kịp thời quan trọng nhất.

Sự Chia Rẽ Giữa Các Tòa Phúc Thẩm Khu Vực Nhìn Thoáng Qua

Bảng dưới đây tóm tắt tình hình hiện tại. Bởi vì ICE có thể chuyển người bị giam và bởi vì luật phúc thẩm có thể thay đổi nhanh chóng, hãy coi đây là một bản đồ khởi đầu, không phải là một sự đảm bảo — luôn xác nhận tình trạng hiện tại của cơ sở và tòa khu vực cụ thể với luật sư.

Các Thẩm Phán Tòa Án Quận Áp Đảo Chống Lại Chính Sách

Một sự thật nổi bật xuyên qua sự giằng co ở cấp phúc thẩm. Ở cấp tòa sơ thẩm — các thẩm phán tòa án quận liên bang là những người đầu tiên nghe các đơn thỉnh cầu habeas — phản ứng đối với cách đọc của chính quyền đã rất chênh lệch. Theo một thống kê của Politico được đưa tin vào đầu tháng 5 năm 2026, khoảng 420 thẩm phán tòa án quận liên bang đã bác bỏ lập trường giam giữ bắt buộc của chính phủ, trong khi chỉ khoảng 47 người đứng về phía chính phủ. Đáng chú ý, các thẩm phán bác bỏ chính sách bao gồm hàng chục người do Tổng thống Trump bổ nhiệm — một dấu hiệu cho thấy sự bất đồng không phải là một sự chia rẽ đảng phái đơn giản mà là một tranh chấp thực sự về những gì đạo luật cho phép.

Con số đó tự nó không giải thoát cho bất kỳ ai. Luật ràng buộc được tạo ra theo từng tòa phúc thẩm khu vực và, cuối cùng, bởi Tối cao Pháp viện; phán quyết của một thẩm phán tòa án quận nói chung chỉ chi phối vụ án trước mặt họ. Nhưng sự mất cân đối rõ rệt — gần chín trên một chống lại chính phủ trong số các thẩm phán đã xem xét đạo luật kỹ lưỡng — cho bạn biết điều gì đó quan trọng về sức mạnh của các lập luận pháp lý. Nó cũng có nghĩa là ở các tòa khu vực chưa có phán quyết phúc thẩm ràng buộc, một người bị giam có cơ hội thực tế tìm được một thẩm phán tòa án quận sẵn sàng ra lệnh tổ chức một phiên điều trần bảo lãnh.

Ngày 26 Tháng 6 Năm 2026: Vụ Án Lên Tối Cao Pháp Viện

Một sự chia rẽ sâu sắc đến thế, về một câu hỏi có hậu quả đến thế, luôn hướng đến đỉnh cao. Vào ngày 26 tháng 6 năm 2026, chính quyền Trump đã yêu cầu Tối cao Pháp viện giữ nguyên chính sách giam giữ bắt buộc, kháng cáo phán quyết của Tòa Khu vực 6 vốn đã đi ngược lại nó. Tính đến thời điểm viết bài, việc Tối cao Pháp viện xem xét đang chờ giải quyết — Tòa đã được yêu cầu nhận vụ án và giải quyết dứt khoát mâu thuẫn.

Nếu Tòa đồng ý nghe vụ án và ban hành một quyết định, phán quyết đó sẽ đặt ra một quy tắc thống nhất trên toàn quốc. Có hai khả năng rộng:

• Tòa đứng về phía những người bị giam — khôi phục các phiên điều trần bảo lãnh trên khắp cả nước, bao gồm cả ở Texas và các tiểu bang khác thuộc Tòa Khu vực 5 và 8 nơi hiện không có sẵn.
• Tòa đứng về phía chính phủ — cho phép giam giữ bắt buộc ở khắp mọi nơi, đóng cánh cửa phiên điều trần bảo lãnh ngay cả ở Tòa Khu vực 2, 3 và 6 nơi hiện đang mở.

Không ai có thể hứa hẹn nó sẽ đi theo hướng nào, hoặc chính xác khi nào một quyết định sẽ đến. Điều chắc chắn là sự chia rẽ địa lý hiện tại là tạm thời và không ổn định. Sự không ổn định đó có một hàm ý thực tế: bất kỳ ai bị giam ngay bây giờ nên có luật sư bảo lưu mọi lập luận trong hồ sơ và theo dõi chặt chẽ hồ sơ vụ án, để ngay khi luật thay đổi có lợi cho họ, họ có thể hành động ngay lập tức. Một người mà luật sư giữ cho vấn đề còn sống có thể hành động dựa trên một phán quyết thuận lợi của Tối cao Pháp viện trong vòng vài ngày; một người để vấn đề rơi rụng có thể bỏ lỡ cơ hội.

Những Gì Chúng Tôi Thấy Trong Các Vụ Giam Giữ Ngay Bây Giờ

Trong công việc của chúng tôi, sự chia rẽ giữa các tòa phúc thẩm khu vực đã thay đổi chính câu hỏi đầu tiên mà chúng tôi đặt ra khi một gia đình gọi điện về một người thân bị giam. Trước đây nó là "Các sự việc của vụ án là gì?" Bây giờ, trước bất cứ điều gì khác, nó là: "Người đó, về mặt vật lý, đang bị giam ở đâu ngay bây giờ?" Bởi vì vào giữa năm 2026, chỉ một câu trả lời đó định hình lại toàn bộ chiến lược.

Chúng tôi đang thấy các gia đình thực sự đau khổ về điều cảm thấy như một trò xổ số. Một người mẹ bị giam sau một hành động thực thi tại nơi làm việc ở New York được thông báo rằng bà có thể có một phiên điều trần bảo lãnh; người anh em họ của bà, bị bắt cùng tuần và bị giam trong một cơ sở ở Texas, được thông báo rằng không thẩm phán nào thậm chí có thể cân nhắc thả bà. Câu chuyện của họ gần như giống hệt nhau. Luật áp dụng cho họ thì không, và lý do là một đường kẻ trên bản đồ.

Chúng tôi cũng đang thấy vấn đề chuyển giao diễn ra theo thời gian thực. ICE có quyền rộng rãi để di chuyển người bị giam giữa các cơ sở, và chúng tôi đã chứng kiến những người bị bắt ở các khu vực thân thiện với tiền bảo lãnh cuối cùng bị chuyển đến các trung tâm giam giữ nằm sâu trong Tòa Khu vực 5, nơi các lựa chọn mới có sẵn của họ thu hẹp lại rõ rệt. Đây là một lý do khiến chúng tôi hành động nhanh chóng: nộp đơn kịp thời, ghi lại vị trí của người đó, và, khi thích hợp, thách thức một vụ chuyển giao có thể quan trọng như chính vụ án di trú cơ bản.

Và chúng tôi đang thấy rằng cuộc chiến còn lâu mới kết thúc ngay cả ở các tòa khu vực khó khăn nhất. Ở Texas và các tiểu bang thuộc Tòa Khu vực 8, chúng tôi không đơn giản chấp nhận "không có phiên điều trần bảo lãnh" là điểm kết thúc. Chúng tôi xem xét liệu người đó có thực sự phù hợp với việc phân loại § 235(b) của chính phủ hay không — nhiều người thì không, và việc phân loại có thể bị tranh chấp. Chúng tôi đánh giá một đơn thỉnh cầu habeas corpus liên bang như một con đường độc lập để thách thức việc giam giữ. Chúng tôi theo đuổi các yêu cầu tạm tha (parole) gửi ICE. Và chúng tôi đảm bảo mọi lập luận về hiến pháp và đạo luật được bảo lưu để chờ Tối cao Pháp viện xem xét, để một phán quyết thuận lợi có thể được triển khai ngay lập tức. Cánh cửa ở một tòa khu vực giam giữ bắt buộc nặng nề hơn — nhưng nó không phải lúc nào cũng bị khóa.

Hiểu Về Hai Đạo Luật Đang Giao Tranh

Bởi vì toàn bộ tranh chấp xoay quanh hai điều khoản của Đạo luật Di trú và Quốc tịch, việc hiểu mỗi điều thực sự làm gì sẽ hữu ích.

INA § 235(b) — Con Đường Giam Giữ Bắt Buộc

INA § 235(b) quản lý việc kiểm tra những người xin nhập cảnh vào Hoa Kỳ. Đối với "người xin nhập cảnh", nó sử dụng ngôn ngữ bắt buộc — những người như vậy "sẽ bị giam giữ" trong khi chờ quyết định về vụ án của họ — và nó không quy định một phiên điều trần bảo lãnh trước một thẩm phán di trú. Van xả duy nhất thực sự trong § 235(b) là tạm tha (parole) tùy nghi, mà DHS cấp hoặc từ chối theo từng trường hợp; đó không phải là một phiên điều trần trước một thẩm phán trung lập và đó không phải là điều mà một người bị giam có thể yêu cầu như một quyền. Bản ghi nhớ tháng 7 năm 2025, và các quyết định của BIA trong Matter of Q. Li và Matter of Yajure-Hurtado, đã đẩy một lượng lớn người bị giam ở nội địa vào con đường này.

INA § 236 — Con Đường Phiên Điều Trần Bảo Lãnh

INA § 236 quản lý việc giam giữ những người không phải công dân bị bắt bên trong đất nước trong khi chờ thủ tục trục xuất. Điều quan trọng là, § 236(a) cho phép thả bằng tiền bảo lãnh, và đó là cơ sở pháp lý mà các thẩm phán di trú từ lâu đã tổ chức các phiên điều trần bảo lãnh, cân nhắc nguy cơ bỏ trốn và mối nguy hiểm, và ấn định số tiền bảo lãnh. Nếu một người bị giam thuộc § 236 thay vì § 235(b), một thẩm phán di trú có quyền tổ chức một phiên điều trần và có khả năng ra lệnh thả. Toàn bộ cuộc chiến, thu gọn về cốt lõi, là về việc đạo luật nào trong hai đạo luật này áp dụng cho một cư dân lâu năm nhập cảnh mà không qua kiểm tra. Chính phủ nói § 235(b); những người bị giam nói § 236; và các tòa khu vực đã chia rẽ về việc ai đúng.

Danh Sách Kiểm Tra Thực Tế: Phải Làm Gì Nếu Bạn Hoặc Người Thân Bị Giam

Các bước sau đây biến bối cảnh pháp lý ở trên thành hành động cụ thể. Trong các vụ giam giữ, ngày tháng quan trọng — càng làm những việc này sớm, càng nhiều lựa chọn còn mở.

1. Lấy số A và họ tên đầy đủ hợp pháp. Mọi đơn nộp, tìm kiếm trên hệ thống định vị, và kiến nghị của tòa đều phụ thuộc vào Số Đăng ký Người nước ngoài gồm chín chữ số. Tìm nó trên bất kỳ giấy tờ nào của ICE hoặc tòa di trú.
2. Xác nhận cơ sở và tòa khu vực trước khi cho rằng bất cứ điều gì. Quyền được một phiên điều trần bảo lãnh ngày nay mang tính địa lý. Đừng bao giờ đoán — hãy xác minh chính xác vị trí giam giữ.
3. Đừng ký bất cứ điều gì hoặc chấp nhận "tự nguyện rời đi" mà không có luật sư. Những người bị giam đôi khi bị gây áp lực để từ bỏ quyền lợi một cách nhanh chóng. Một chữ ký có thể khép lại các lựa chọn mà một luật sư sẽ đấu tranh để giữ.
4. Sắp xếp trước hậu cần cho việc được thả. Một người bảo lãnh, một địa chỉ ổn định, và khả năng trả một khoản tiền bảo lãnh cho phép bạn hành động ngay khoảnh khắc một phiên điều trần được cấp.
5. Bảo lưu mọi lập luận để kháng cáo và để chờ Tối cao Pháp viện. Bởi vì luật có thể thay đổi trên toàn quốc, một hồ sơ được bảo lưu tốt cho phép bạn hưởng lợi từ một phán quyết thuận lợi ngay lập tức.
6. Nói chuyện với một luật sư di trú ngay bây giờ, không phải sau này. Chiến lược ở một tòa khu vực có phiên điều trần bảo lãnh và ở một tòa khu vực giam giữ bắt buộc là hoàn toàn khác nhau, và cả hai đều nhạy cảm về thời gian.

Tại Sao Điều Này Rốt Cuộc Là Về Trình Tự Pháp Lý

Bên dưới các lập luận về đạo luật là một lập luận về hiến pháp mà các tòa bác bỏ giam giữ bắt buộc đã dựa vào: Điều khoản Trình tự Pháp lý của Tu chính án thứ Năm. Tối cao Pháp viện từ lâu đã công nhận rằng sự bảo vệ của Hiến pháp chống lại việc bị tước đoạt tự do mà không có trình tự pháp lý mở rộng đến những người không phải công dân hiện diện tại Hoa Kỳ. Việc giam giữ một người trong nhiều tháng hoặc nhiều năm, mà không có cơ hội nào để hỏi một thẩm phán trung lập liệu việc giam giữ họ có chính đáng hay không, nằm trong sự căng thẳng nghiêm trọng với nguyên tắc đó — đặc biệt đối với những người đã sống trong nước nhiều năm, có gia đình ở đây, và không gây nguy hiểm.

Đó là lý do sâu xa khiến rất nhiều thẩm phán liên bang, trên khắp quang phổ tư tưởng, đã do dự trước sự diễn giải lại tháng 7 năm 2025. Việc đọc § 235(b) để xóa bỏ mọi phiên điều trần bảo lãnh cho những cư dân lâu năm không chỉ đặt ra một câu hỏi về văn bản đạo luật; nó đặt ra bóng ma của việc giam giữ kéo dài mà không có sự kiểm soát có ý nghĩa nào. Cho dù Tối cao Pháp viện cuối cùng có diễn đạt quyết định của mình theo các thuật ngữ về đạo luật hay hiến pháp, thì những rủi ro về quyền tự do là điều khiến đây trở thành một trong những câu hỏi di trú có hậu quả nhất trong nhiều năm.

Câu Hỏi Thường Gặp

Tôi có còn quyền được phiên điều trần bảo lãnh nếu tôi bị ICE giam vào năm 2026 không?

Điều đó phụ thuộc vào nơi bạn bị giam. Theo một bản ghi nhớ của DHS tháng 7 năm 2025, chính phủ đối xử với bất kỳ ai nhập cảnh vào Hoa Kỳ mà không qua kiểm tra như một "người xin nhập cảnh" thuộc diện giam giữ bắt buộc theo INA § 235(b), không đủ điều kiện được tiền bảo lãnh, ngay cả khi người đó đã sống ở đây nhiều năm. Các tòa phúc thẩm liên bang đã chia rẽ về việc cách đọc đó có hợp pháp hay không. Tại các tiểu bang thuộc Tòa Khu vực 2, 3 và 6, các tòa đã bác bỏ chính sách này và người bị giam có thể yêu cầu một phiên điều trần bảo lãnh trước một thẩm phán di trú. Tại các tiểu bang thuộc Tòa Khu vực 5 và 8, các tòa đã giữ nguyên giam giữ bắt buộc, vì vậy các phiên điều trần bảo lãnh đang bị từ chối. Tối cao Pháp viện hiện đang được yêu cầu đặt ra một quy tắc thống nhất trên toàn quốc, nhưng cho đến khi điều đó xảy ra, vị trí địa lý kiểm soát kết quả.

Bản ghi nhớ của DHS tháng 7 năm 2025 thực sự đã thay đổi điều gì về việc giam giữ?

Trong nhiều thập kỷ, một người không phải công dân đã sinh sống bên trong Hoa Kỳ và bị đưa vào thủ tục trục xuất nói chung bị giam theo INA § 236, điều cho phép một thẩm phán di trú tổ chức một phiên điều trần bảo lãnh và ấn định tiền bảo lãnh. Bản ghi nhớ của DHS tháng 7 năm 2025 đã diễn giải lại INA § 235(b) để nói rằng một người nhập cảnh mà không qua kiểm tra về mặt pháp lý là một người "đến" xin nhập cảnh bất kể họ đã vượt biên từ bao lâu trước, và do đó thuộc khuôn khổ giam giữ bắt buộc của § 235(b) thay vì khuôn khổ tiền bảo lãnh tùy nghi của § 236. Hậu quả thực tế là ICE giờ đây lập luận rằng một thẩm phán di trú hoàn toàn không có thẩm quyền tổ chức một phiên điều trần bảo lãnh cho một nhóm lớn người trước đây có thể yêu cầu một phiên.

Những tòa phúc thẩm khu vực nào bác bỏ giam giữ bắt buộc và những tòa nào giữ nguyên nó?

Tính đến giữa năm 2026, ba tòa phúc thẩm liên bang đã bác bỏ cách đọc của chính quyền và phán quyết rằng người bị giam có quyền được phiên điều trần bảo lãnh: Tòa Khu vực 2 (cuối tháng 4 năm 2026), Tòa Khu vực 3 (đầu tháng 5 năm 2026), và Tòa Khu vực 6 (giữa tháng 5 năm 2026). Hai tòa phúc thẩm liên bang đã giữ nguyên giam giữ bắt buộc không có tiền bảo lãnh: Tòa Khu vực 5 và Tòa Khu vực 8, tòa này đã đảo ngược một tòa cấp dưới vào cuối tháng 3 năm 2026 và đứng về phía Tòa Khu vực 5. Các tòa phúc thẩm khu vực còn lại chưa ban hành các phán quyết ràng buộc, vì vậy các quyết định của tòa án quận và thực tiễn ICE địa phương chi phối ở đó cho đến hiện tại.

Tôi bị giam ở Texas hoặc một tiểu bang khác thuộc Tòa Khu vực 5 hoặc 8. Tôi có thể được thả bằng tiền bảo lãnh không?

Tại Tòa Khu vực 5 (Texas, Louisiana, Mississippi) và Tòa Khu vực 8 (Minnesota, Missouri, Arkansas, Iowa, Nebraska, North Dakota, South Dakota), các tòa phúc thẩm đã giữ nguyên giam giữ bắt buộc, vì vậy các thẩm phán di trú ở những tiểu bang đó nói chung đang từ chối các phiên điều trần bảo lãnh cho những người mà chính phủ phân loại là người xin nhập cảnh theo INA § 235(b). Điều đó không có nghĩa là việc được thả là không thể. Một luật sư có thể thách thức chính việc phân loại, lập luận rằng người đó không nằm trong bản ghi nhớ, theo đuổi một đơn thỉnh cầu habeas corpus tại tòa án quận liên bang, xin tạm tha (parole) từ ICE, hoặc bảo lưu vấn đề để chờ Tối cao Pháp viện xem xét. Nhưng tiền bảo lãnh tùy nghi của tòa di trú vốn có sẵn ở các tòa khu vực khác thì hầu như không có sẵn ở đó ngay bây giờ.

Matter of Q. Li và Matter of Yajure-Hurtado là gì?

Đó là hai quyết định có tính tiền lệ của Hội đồng Kháng cáo Di trú đã củng cố lập trường của DHS. Matter of Q. Li, được quyết định vào tháng 5 năm 2025, và Matter of Yajure-Hurtado, được quyết định vào tháng 9 năm 2025, phán quyết rằng những người không phải công dân nhập cảnh mà không qua kiểm tra là người xin nhập cảnh thuộc diện giam giữ theo INA § 235(b) thay vì các điều khoản tiền bảo lãnh của INA § 236. Bởi vì đây là các quyết định có tính tiền lệ của BIA, các thẩm phán di trú trên toàn quốc buộc phải tuân theo chúng trừ khi một tòa phúc thẩm liên bang có thẩm quyền trong khu vực của họ đã phán quyết khác đi. Đó chính xác là lý do tại sao sự chia rẽ giữa các tòa phúc thẩm khu vực lại quan trọng đến vậy: tại Tòa Khu vực 2, 3 và 6, các phán quyết của tòa phúc thẩm ghi đè lên tiền lệ BIA, nhưng ở những nơi khác các quyết định BIA vẫn kiểm soát.

Các thẩm phán tòa án quận đứng về phía nào trong vấn đề này?

Các thẩm phán cấp sơ thẩm đã nghiêng mạnh về phía chống lại cách đọc của chính quyền. Theo một thống kê của Politico được đưa tin vào đầu tháng 5 năm 2026, khoảng 420 thẩm phán tòa án quận liên bang đã bác bỏ lập trường giam giữ bắt buộc của chính phủ, bao gồm hàng chục thẩm phán do Tổng thống Trump bổ nhiệm, trong khi chỉ khoảng 47 người đứng về phía chính phủ. Con số chênh lệch đó tự nó không giải thoát cho bất kỳ ai, bởi vì luật ràng buộc được đặt ra theo từng tòa phúc thẩm khu vực và cuối cùng là bởi Tối cao Pháp viện. Nhưng nó báo hiệu rằng một đa số lớn thẩm phán liên bang đã xem xét đạo luật tin rằng INA § 235(b) không thể được kéo giãn một cách hợp pháp để loại bỏ các phiên điều trần bảo lãnh cho những cư dân lâu năm.

Tối cao Pháp viện có quyết định vấn đề này không, và điều gì xảy ra cho đến lúc đó?

Vào ngày 26 tháng 6 năm 2026, chính quyền Trump đã yêu cầu Tối cao Pháp viện giữ nguyên chính sách giam giữ bắt buộc, kháng cáo phán quyết của Tòa Khu vực 6 chống lại nó. Việc Tối cao Pháp viện xem xét đang chờ giải quyết. Nếu Tòa nhận vụ án và ra phán quyết, nó có thể đặt ra một quy tắc thống nhất trên toàn quốc, hoặc khôi phục các phiên điều trần bảo lãnh ở khắp mọi nơi hoặc cho phép giam giữ bắt buộc ở khắp mọi nơi. Cho đến khi điều đó xảy ra, sự chia rẽ vẫn tồn tại: người bị giam ở Tòa Khu vực 2, 3 và 6 có thể yêu cầu phiên điều trần bảo lãnh, trong khi người bị giam ở Tòa Khu vực 5 và 8 phải đối mặt với giam giữ bắt buộc. Bởi vì kết quả có thể thay đổi nhanh chóng, bất kỳ ai bị giam ngay bây giờ nên có luật sư bảo lưu mọi lập luận và theo dõi hồ sơ vụ án, để một phán quyết thuận lợi của Tối cao Pháp viện có thể được sử dụng ngay lập tức. Đặt Lịch Tư Vấn với Modern Law Group.

Đặt Lịch Tư Vấn — Nhận Một Chiến Lược Giam Giữ Được Xây Dựng Cho Tòa Khu Vực Của Bạn

Sự chia rẽ giữa các tòa phúc thẩm khu vực về chính sách giam giữ bắt buộc của ICE đã biến mã ZIP của một người bị giam thành một trong những sự thật quan trọng nhất trong vụ án của họ. Đó là một thực tế đáng sợ đối với các gia đình, nhưng nó cũng là một bản đồ — và biết cách đọc nó là sự khác biệt giữa một phiên điều trần bảo lãnh và việc bị giam kéo dài.

Tại Modern Law Group, công việc về giam giữ và tiền bảo lãnh là cốt lõi của những gì chúng tôi làm. Chúng tôi hành động nhanh chóng để định vị các thân chủ bị giam, xác định tòa khu vực có thẩm quyền, và xây dựng chiến lược phù hợp cho khu vực tài phán đó — cho dù điều đó có nghĩa là yêu cầu một phiên điều trần bảo lãnh ở một tòa khu vực cho phép điều đó, thách thức việc phân loại § 235(b), nộp một đơn thỉnh cầu habeas corpus liên bang, xin tạm tha (parole), hay bảo lưu mọi lập luận để chờ quyết định của Tối cao Pháp viện. Chúng tôi biết cách ICE di chuyển người bị giam, cách các thẩm phán di trú đang áp dụng các phán quyết này, và cách hành động nhanh chóng khi luật đang thay đổi dưới chân mọi người.

Nếu ai đó bạn yêu thương đang bị ICE giam giữ, đừng chờ để xem sự chia rẽ được giải quyết như thế nào. Đặt Lịch Tư Vấn với các luật sư di trú của chúng tôi ngay hôm nay. Gọi trực tiếp cho chúng tôi tại (888) 902-9285 hoặc nhắn tin cho chúng tôi tại (619) 889-6476. Hãy chuẩn bị sẵn họ tên đầy đủ hợp pháp và số A của người đó nếu bạn có thể — một cuộc gọi nhanh chóng, đầy đủ thông tin ngay bây giờ có thể mở ra một con đường đến việc được thả trước ngày điều trần tiếp theo.