Cặp vợ chồng xem lại lệnh trục xuất cũ với luật sư di trú

Điểm mấu chốt

Việc kết hôn với công dân Hoa Kỳ không xóa lệnh trục xuất cuối cùng, và ngay cả Form I-130 đã được chấp thuận cũng không mở lại vụ án. Trong hầu hết các trường hợp, trước tiên thẩm phán di trú hoặc Board of Immigration Appeals phải mở lại vụ án thì việc điều chỉnh tình trạng theo hôn nhân mới có thể được xem xét trong thủ tục tố tụng đã mở lại. Hồ sơ phải giải quyết quy tắc 90 ngày và giới hạn một đơn, xác định đúng cơ quan tài phán, chứng minh điều kiện điều chỉnh tình trạng, đồng thời tính đến nguy cơ người đó vẫn có thể bị trục xuất khi yêu cầu đang chờ giải quyết. Đơn yêu cầu mở lại được DHS đồng ý và cùng nộp có thể vượt qua giới hạn thông thường về thời gian và số lượng, nhưng DHS không bắt buộc phải đồng ý.

Hôn nhân thay đổi điều gì — và không thay đổi điều gì

Một cuộc hôn nhân chân thật, thiện chí với công dân Hoa Kỳ có thể tạo ra con đường thị thực dành cho thân nhân trực hệ. Hôn nhân có thể là cơ sở cho đơn I-130, giúp thị thực nhập cư có sẵn ngay lập tức và đôi khi cung cấp nền tảng để điều chỉnh tình trạng. Đây là những thay đổi quan trọng. Tuy nhiên, không điều nào trong số đó tự động hủy lệnh trục xuất cuối cùng.

Đơn I-130 xem xét liệu quan hệ hôn nhân làm cơ sở có hợp pháp và chân thật, thiện chí hay không. Đơn này không quyết định người thụ hưởng có được chấp nhận nhập cảnh, có đủ điều kiện điều chỉnh tình trạng, có được bảo vệ khỏi trục xuất hay có quyền mở lại một vụ án di trú đã kết thúc hay không. Việc USCIS chấp thuận đơn là bằng chứng quan trọng về quan hệ gia đình, nhưng Executive Office for Immigration Review vẫn kiểm soát lệnh cuối cùng trừ khi có quy tắc thẩm quyền đặc biệt áp dụng.

⚠️ I-130 được chấp thuận không phải là lệnh đình chỉ trục xuất hay lệnh mở lại vụ án

Nhìn chung, ICE vẫn có thể tiếp tục thi hành lệnh cuối cùng trong khi I-130 hoặc đơn yêu cầu mở lại thông thường đang chờ giải quyết. Đừng cho rằng thông báo đã nhận hồ sơ, thông báo phỏng vấn, quyết định chấp thuận đơn, giấy phép làm việc hoặc nhiều năm trình diện với ICE khiến lệnh trục xuất không còn hiệu lực.

Vì sao thường phải mở lại vụ án trước khi điều chỉnh tình trạng

Lệnh cuối cùng khép lại thủ tục tố tụng trục xuất. Thẩm phán di trú thông thường không thể đơn giản nhận một I-485 mới trong vụ án đã đóng, và đơn bảo lãnh gia đình đang chờ giải quyết không đưa vụ án trục xuất trở lại lịch xét xử. Việc mở lại loại bỏ tính chung thẩm về mặt thủ tục của quyết định trước đó và khôi phục diễn đàn pháp lý để người bị đưa vào thủ tục trục xuất có thể xin biện pháp bảo vệ di trú hợp pháp, tùy thuộc vào thẩm quyền của thẩm phán và điều kiện thực tế của người đó.

Vì vậy, nộp các mẫu đơn không đúng trình tự có thể rất nguy hiểm. Một gia đình có thể dành nhiều tháng chứng minh hôn nhân với USCIS, rồi mới biết rằng lệnh vẫn có thể được thi hành và đơn điều chỉnh tình trạng không thể được xét theo cách họ dự tính. Vụ án phải được phân tích như hai phần việc liên kết: mở lại lệnh cuối cùng và chứng minh điều kiện trở thành thường trú nhân. Thắng một phần không có nghĩa là tự động thắng phần còn lại.

Trước tiên, xác định ai đã ban hành quyết định gần nhất

Thẩm quyền thường đi theo quyết định hành chính gần nhất. Theo 8 C.F.R. §§ 1003.2 và 1003.23, nơi nộp đúng phụ thuộc vào hồ sơ:

  • Thẩm phán di trú: Nếu thẩm phán ban hành lệnh trục xuất và không có kháng cáo dẫn đến quyết định của BIA, đơn thường được nộp cho tòa án di trú gần nhất đã quản lý vụ án.
  • Board of Immigration Appeals: Nếu BIA bác kháng cáo, chấp nhận kháng cáo hoặc ban hành quyết định hành chính cuối cùng theo cách khác, đơn nhìn chung thuộc thẩm quyền của BIA.
  • Kháng cáo vẫn đang chờ giải quyết: Yêu cầu được nộp khi kháng cáo vẫn đang chờ có thể được coi là đơn yêu cầu trả hồ sơ về cấp dưới thay vì đơn yêu cầu mở lại sau quyết định.
  • Đã từng trả hồ sơ về cấp dưới hoặc có nhiều thủ tục tố tụng: Lệnh IJ ban hành sau đó, lịch sử khôi phục lệnh trục xuất hoặc Notice to Appear thứ hai có thể làm thay đổi việc phân tích. Phải xem lịch vụ án và toàn bộ Record of Proceedings, không nên suy đoán chỉ từ một giấy tờ cũ.

Còn có một câu hỏi riêng: sau khi mở lại, ai có thẩm quyền đối với I-485? Thẩm phán di trú thường quyết định đơn điều chỉnh tình trạng của người đang trong thủ tục trục xuất, trong khi USCIS giữ thẩm quyền đối với một số nhóm nhất định, bao gồm một số trường hợp người nước ngoài đến cửa khẩu. Matter of Yauri, 25 I&N Dec. 103 (BIA 2009), cảnh báo rằng BIA nhìn chung sẽ không sử dụng việc mở lại chỉ để USCIS xét một biện pháp bảo vệ di trú mà EOIR không có thẩm quyền. Vì vậy, nơi nộp đơn mở lại và cơ quan xét điều chỉnh tình trạng phải được xác định cùng nhau.

Quy tắc thông thường: 90 ngày và một đơn yêu cầu

INA § 240(c)(7) và các quy định thi hành nhìn chung cho phép một đơn yêu cầu mở lại vụ án, được nộp trong vòng 90 ngày kể từ lệnh hành chính cuối cùng. Đơn phải nêu những tình tiết mới cần chứng minh và thông thường phải kèm theo bản khai hữu thệ hoặc bằng chứng hỗ trợ khác. Khi xin mở lại để nộp đơn điều chỉnh tình trạng, hồ sơ phải bao gồm đơn xin cùng các tài liệu hỗ trợ mà quy tắc thủ tục áp dụng yêu cầu.

Nhiều người có “lệnh cũ vẫn còn trong hồ sơ” đã quá hạn 90 ngày nhiều năm hoặc từng nộp một đơn trước đây. Điều đó không chấm dứt việc xem xét, nhưng có nghĩa là luật sư phải xác định một ngoại lệ được công nhận hoặc căn cứ hợp pháp khác để vượt qua các giới hạn thủ tục. Bản thân hôn nhân không phải là ngoại lệ đối với thời hạn.

Một số lệnh trục xuất vắng mặt (in absentia) áp dụng quy tắc khác, bao gồm các yêu cầu dựa trên việc không nhận được thông báo hoặc hoàn cảnh đặc biệt. Các vụ án đó phải được sàng lọc theo quy định về hủy lệnh vắng mặt, thay vì bị ép vào một đơn chung dựa trên hôn nhân. Xem hướng dẫn của chúng tôi về mở lại lệnh trục xuất vắng mặt.

Ba con đường có thể dùng để mở lại vụ án

1. Đơn theo luật được nộp đúng hạn

Nếu lệnh hành chính cuối cùng mới được ban hành chưa quá 90 ngày và không có đơn trước đó tạo ra giới hạn về số lượng, người đó có thể nộp một đơn theo luật với đầy đủ tài liệu hỗ trợ. Đơn vẫn phải chứng minh điều kiện ban đầu, cung cấp bằng chứng mới có ý nghĩa trọng yếu, giải thích vì sao cần mở lại và thuyết phục cơ quan tài phán thực hiện quyền tùy nghi theo hướng có lợi.

2. Đơn được DHS đồng ý và các bên cùng nộp

Theo 8 C.F.R. § 1003.2(c)(3)(iii) đối với vụ việc tại BIA và § 1003.23(b)(4)(iv) đối với vụ việc tại IJ, giới hạn thông thường về thời gian và số lượng không áp dụng cho đơn được tất cả các bên đồng ý và cùng nộp. Đây có thể là một con đường quan trọng trong vụ án cũ. Tuy nhiên, người bị đưa vào thủ tục trục xuất không thể buộc luật sư của ICE Office of the Principal Legal Advisor tham gia. Thông lệ địa phương, ưu tiên thi hành, các yếu tố nhân đạo và tích cực, tiền án hình sự và lịch sử di trú, việc tuân thủ các lệnh trước đây, cùng sức mạnh của biện pháp bảo vệ di trú được đề xuất đều có thể ảnh hưởng đến quyết định của DHS.

3. Mở lại theo thẩm quyền chủ động trong phạm vi hạn chế

Các quy định trao cho thẩm phán di trú và BIA thẩm quyền hạn chế để chủ động mở lại vụ án. Đây là quyền tùy nghi, chỉ dành cho những hoàn cảnh bất thường và không phải là phương án thay thế đáng tin cậy cho việc đáp ứng quy tắc của đơn theo luật. Việc yêu cầu tòa liên bang xem xét một quyết định bác đơn thường rất khó hoặc không thể thực hiện, trừ khi tòa công nhận có sai sót pháp lý hoặc hiến pháp có thể được xem xét. Việc một người kết hôn với công dân Hoa Kỳ sau đó không tạo ra quyền được mở lại theo thẩm quyền chủ động.

Một số vụ án cũng có thể liên quan đến việc tạm ngừng tính thời hạn theo nguyên tắc công bằng, nhưng tiêu chuẩn phụ thuộc vào luật của tòa phúc thẩm liên bang có thẩm quyền và thường đòi hỏi cả một trở ngại đặc biệt lẫn sự siêng năng hợp lý. Không nên viện dẫn nguyên tắc này như một khẩu hiệu. Ngày tháng, lời khuyên trước đây, thời điểm phát hiện vấn đề và mọi bước đã thực hiện sau đó đều cần tài liệu chứng minh.

Đơn cùng DHS không tự động được chấp thuận

Các gia đình đôi khi nghe rằng I-130 được chấp thuận có nghĩa là chính phủ sẽ “ký đơn cùng nộp”. Không có quy định nào bắt buộc kết quả đó. Một đơn cùng nộp chỉ tồn tại khi DHS thực sự đồng ý và các bên cùng nộp đơn. Việc DHS im lặng, yêu cầu gửi OPLA còn đang chờ giải quyết hoặc sự không phản đối không chính thức có thể không được hưởng cùng ngoại lệ đối với giới hạn thời gian và số lượng.

Một yêu cầu thuyết phục thường cung cấp cho DHS hồ sơ đầy đủ và thẳng thắn: lệnh cuối cùng và lịch sử thủ tục, bằng chứng danh tính và cư trú, hồ sơ I-130, bằng chứng hôn nhân, kết quả cuối cùng của các vụ án hình sự, vi phạm di trú, bằng chứng thuế và gia đình, lý thuyết điều chỉnh tình trạng được đề xuất, cùng lời giải thích về mọi tình tiết bất lợi. Che giấu một lần bị bắt, lần nhập cảnh, lần xuất cảnh, khai man hoặc đơn bảo lãnh trước đây có thể làm mất hoàn toàn uy tín khi DHS kiểm tra cơ sở dữ liệu.

Ngay cả khi DHS tham gia, cơ quan tài phán vẫn phải ban hành lệnh. Vụ án chưa được mở lại cho đến khi IJ hoặc BIA chấp thuận đơn. Các bên cũng có thể tiếp tục tranh tụng về những vấn đề khác sau khi mở lại, trừ khi đơn cùng nộp hoặc các văn bản sau đó đã giải quyết các vấn đề đó.

Kết hôn trong thời gian tố tụng và khuôn khổ Velarde

Quốc hội áp dụng sự xem xét chặt chẽ hơn đối với hôn nhân được xác lập trong khi thủ tục hành chính hoặc tư pháp liên quan đến quyền ở lại Hoa Kỳ của một người đang chờ giải quyết. INA § 245(e) nhìn chung cấm điều chỉnh tình trạng dựa trên hôn nhân đó, trừ khi người đó chứng minh bằng bằng chứng rõ ràng và thuyết phục rằng hôn nhân được xác lập một cách thiện chí chứ không nhằm đạt lợi ích di trú.

Trong Matter of Velarde-Pacheco, 23 I&N Dec. 253 (BIA 2002), Hội đồng xác định rằng đơn yêu cầu mở lại được nộp đúng hạn dựa trên hôn nhân xác lập trong thời gian tố tụng có thể được chấp thuận theo quyền tùy nghi, ngay cả khi I-130 vẫn đang chờ giải quyết, nếu:

  • đơn được nộp đúng hạn;
  • đơn không bị cấm do vượt quá giới hạn số lượng;
  • không có giới hạn thủ tục nào khác áp dụng;
  • bằng chứng rõ ràng và thuyết phục cho thấy khả năng cao hôn nhân là chân thật, thiện chí; và
  • DHS không phản đối, hoặc việc phản đối chỉ dựa trên quy tắc cũ trong Matter of Arthur.

Matter of Lamus-Pava, 25 I&N Dec. 61 (BIA 2009), làm rõ rằng sự phản đối của DHS không tự động chấm dứt việc xem xét; người ra quyết định phải cân nhắc nội dung thực chất của sự phản đối. Velarde vẫn không khắc phục được đơn nộp muộn hoặc bị cấm do vượt giới hạn số lượng. Vụ án này hữu ích trực tiếp nhất khi đơn đáp ứng các giới hạn thủ tục và hôn nhân được xác lập trong thời gian tố tụng. Nếu hôn nhân chỉ diễn ra sau khi lệnh đã trở thành cuối cùng, các nguyên tắc mở lại và yếu tố tùy nghi khác có thể chi phối, dù bằng chứng mạnh về hôn nhân chân thật, thiện chí vẫn rất cần thiết.

Bằng chứng nào chứng minh hôn nhân chân thật, thiện chí

Giấy chứng nhận kết hôn chứng minh hôn nhân hợp pháp, nhưng không nhất thiết chứng minh một cuộc sống chung thực sự. Hồ sơ mạnh nhất được hình thành tự nhiên theo thời gian và kể một câu chuyện nhất quán. Tùy hoàn cảnh gia đình, bằng chứng có thể bao gồm:

  • hợp đồng thuê nhà, giấy chủ quyền, hóa đơn tiện ích, bảo hiểm, hoạt động ngân hàng và tờ khai thuế chung;
  • giấy khai sinh của con và bằng chứng cùng nuôi dạy con;
  • ảnh chụp vào nhiều thời điểm và sự kiện gia đình khác nhau, không chỉ ảnh cưới;
  • hồ sơ đi lại, tin nhắn, lịch sử cuộc gọi và thư từ thể hiện quá trình phát triển của mối quan hệ;
  • bản khai của những người trực tiếp biết về thời gian tìm hiểu và đời sống gia đình;
  • bằng chứng cho thấy hai vợ chồng ghi tên nhau trong hồ sơ việc làm, y tế, trường học hoặc liên hệ khẩn cấp; và
  • bản tường trình chi tiết về cách hai người gặp nhau, các ngày quan trọng, hôn nhân trước đây, thời gian sống xa nhau và bất kỳ tình tiết nào có vẻ không nhất quán.

Bằng chứng phải trung thực và phù hợp. Các tài khoản chung được tạo một cách giả tạo ngay trước khi nộp có thể gây ra nhiều câu hỏi hơn là giải đáp. Cặp vợ chồng không thể sống chung do bị giam giữ, phục vụ quân đội, công việc, chăm sóc người thân hoặc lý do chân thật khác nên trực tiếp giải thích việc sống xa nhau và cung cấp tài liệu cho thấy hôn nhân vẫn vận hành như thế nào.

Mở lại vụ án không chứng minh điều kiện điều chỉnh tình trạng

Trước khi yêu cầu cơ quan tài phán mở lại vụ án, luật sư phải có thể giải thích biện pháp bảo vệ di trú hợp pháp nào sẽ được xin và vì sao người bị đưa vào thủ tục trục xuất có vẻ đủ điều kiện. Người phối ngẫu là công dân chỉ giải quyết phần quan hệ gia đình và tình trạng có sẵn của thị thực. Những câu hỏi còn lại có thể quyết định kết quả vụ án.

Nhập cảnh theo INA § 245(a)

Việc điều chỉnh tình trạng theo INA § 245(a) nhìn chung đòi hỏi người nộp đơn đã được kiểm tra và cho nhập cảnh hoặc được parole. Thân nhân trực hệ của công dân Hoa Kỳ thường được miễn một số lệnh cấm liên quan đến duy trì tình trạng và làm việc không có phép, nhưng hôn nhân không tự động khắc phục việc nhập cảnh không qua kiểm tra. Phải kiểm tra hồ sơ nhập cảnh, hộ chiếu, I-94, giấy parole, lịch sử biên giới và mọi lần nhập cảnh được khai.

Khả năng được bảo lưu quyền theo INA § 245(i)

Điều 245(i) có thể cho phép một số người nhập cảnh không qua kiểm tra hoặc chịu các lệnh cấm điều chỉnh khác xin điều chỉnh sau khi nộp khoản phạt theo luật, nếu họ được bảo lưu quyền hợp lệ nhờ một đơn bảo lãnh đủ điều kiện hoặc chứng nhận lao động được nộp vào hoặc trước ngày 30 tháng 4 năm 2001. Một số hồ sơ nộp sau ngày 14 tháng 1 năm 1998 còn phải chứng minh có mặt thực tế vào ngày 21 tháng 12 năm 2000. Quyền bảo lưu có thể phát sinh theo diện phụ thuộc và có thể tồn tại sau khi quan hệ gia đình sau này thay đổi, nhưng không miễn mọi căn cứ không được chấp nhận nhập cảnh. Hướng dẫn về Điều 245(i) của chúng tôi giải thích bước đánh giá ngưỡng này.

Căn cứ không được chấp nhận nhập cảnh và vấn đề về quyền tùy nghi

Việc phân tích phải xác định mọi lần bị bắt và bản án hình sự, gian lận hoặc trình bày sai sự thật, khai man là công dân Hoa Kỳ, lần trục xuất trước và tái nhập cảnh trái phép, cáo buộc đưa người trái phép, hồ sơ di trú trước đây, thời gian hiện diện bất hợp pháp, căn cứ liên quan đến sức khỏe và mọi hành vi liên quan đến lệnh trục xuất. Một số căn cứ không có ngoại lệ hữu ích trong vụ án hôn nhân; những căn cứ khác có thể có biện pháp bảo vệ di trú hợp pháp tùy vào tình tiết. Mục tiêu là chẩn đoán các vấn đề trước khi nộp, không phải quảng bá giấy miễn trừ di trú như giải pháp áp dụng cho mọi trường hợp.

Khi nào xử lý lãnh sự và Form I-212 trở thành vấn đề

Nếu không thể điều chỉnh tình trạng bên trong Hoa Kỳ, gia đình có thể cân nhắc xử lý thị thực nhập cư ở nước ngoài. Đây không phải là kế hoạch dự phòng thông thường đối với người có lệnh cuối cùng. Việc xuất cảnh có thể thi hành lệnh và có thể kích hoạt hậu quả không được chấp nhận nhập cảnh dựa trên lần trục xuất, thời gian hiện diện bất hợp pháp hoặc lịch sử di trú trước đây.

INA § 212(a)(9)(A) có thể khiến một người từng bị trục xuất không được chấp nhận nhập cảnh trong một thời hạn nhất định. Form I-212 là yêu cầu xin phép nộp lại đơn nhập cảnh trước khi thời hạn đó kết thúc; đây không phải là giấy miễn trừ di trú cho mọi căn cứ khác và bản thân mẫu đơn không tạo ra thị thực. Người đã trở lại hoặc tìm cách trở lại trái phép sau khi bị trục xuất, hoặc sau khi tích lũy hơn một năm hiện diện bất hợp pháp, có thể chịu các quy định cấm vĩnh viễn riêng của INA § 212(a)(9)(C), với thời điểm và quy tắc điều kiện rất khác.

Vì vậy, chiến lược lãnh sự đòi hỏi bản phân tích bằng văn bản cho từng căn cứ trước khi xuất cảnh. I-130 được chấp thuận có thể vẫn hữu ích, nhưng rời Hoa Kỳ mà chưa hiểu lệnh trục xuất có thể biến một vụ án khó trong nước thành nhiều năm gia đình phải xa cách. Xem bài viết về cái bẫy xử lý lãnh sự sau khi I-130 được chấp thuận.

Nộp đơn thường không ngăn việc trục xuất

Theo các quy định về đơn yêu cầu, một đơn yêu cầu mở lại thông thường nhìn chung không tự động đình chỉ thi hành lệnh cuối cùng. Quy tắc tự động đình chỉ trong phạm vi hạn chế có thể áp dụng cho một số đơn yêu cầu hủy lệnh vắng mặt (in absentia), nhưng không được coi một đơn dựa trên hôn nhân là có sự bảo vệ trừ khi quy tắc áp dụng nêu rõ điều đó.

Tùy tư thế vụ án và thẩm quyền, người đó có thể nộp yêu cầu đình chỉ thi hành lệnh trục xuất riêng cho BIA, tòa án di trú hoặc DHS. Việc đình chỉ thuộc quyền tùy nghi và không được chấp thuận chỉ vì I-130 đã được duyệt. Bất kỳ ai phải trình diện ICE, sắp có buổi kiểm tra, đang bị giam giữ hoặc biết về hoạt động thi hành gần đây đều nên giải quyết kế hoạch ứng phó nguy cơ trục xuất trước khi báo cho các cơ quan qua hồ sơ mới. Hướng dẫn về đình chỉ thi hành lệnh trục xuất giải thích sự khác nhau giữa tạm dừng thi hành và mở lại nội dung vụ án.

⚠️ Đừng xuất cảnh hoặc bỏ buổi trình diện ICE chỉ dựa trên lời khuyên chung trên mạng

Việc xuất cảnh có thể làm thay đổi điều kiện và kích hoạt căn cứ không được chấp nhận nhập cảnh. Không tuân thủ yêu cầu giám sát có thể tạo ra vấn đề thi hành riêng. Trình tự an toàn phụ thuộc vào chính xác nội dung lệnh, lịch sử nhập cảnh, luật của tòa phúc thẩm liên bang có thẩm quyền và thủ tục đình chỉ hiện có.

Ví dụ thực tế: đơn bảo lãnh được chấp thuận mới chỉ là một nửa vụ án

Trong thực tiễn hành nghề, chúng tôi thường gặp người phối ngẫu là công dân Hoa Kỳ mang thông báo chấp thuận I-130 đến và tin rằng phần khó nhất đã xong. Lệnh của tòa án di trú đối với người thụ hưởng có thể đã được ban hành mười năm trước. Khi xem kỹ, hồ sơ có thể cho thấy BIA — chứ không phải thẩm phán di trú địa phương — đã ban hành quyết định gần nhất, một luật sư trước đây đã sử dụng quyền nộp một đơn theo luật, và người thụ hưởng đã rời Hoa Kỳ rồi trở lại sau lệnh. Những tình tiết này làm thay đổi hoàn toàn nơi nộp, lập luận thủ tục và việc phân tích khả năng trở thành thường trú nhân.

Trong vụ án khác, lệnh cũ có thể do IJ ban hành, không có kháng cáo, người đó nhập cảnh bằng thị thực, bằng chứng hôn nhân vững chắc, không có lịch sử khiến họ mất điều kiện và DHS sẵn sàng cân nhắc đơn cùng nộp. Vì vậy, cùng một mô tả — “lệnh cũ, nay đã kết hôn” — có thể nói về những vụ án có kết quả rất khác nhau. Một chiến lược đáng tin cậy bắt đầu từ hồ sơ tòa án và lịch sử đi lại, không chỉ từ quyết định chấp thuận I-130.

Danh sách kiểm tra hồ sơ trước khi nộp

1. Thu thập đầy đủ hồ sơ thủ tục

Thu thập Notice to Appear, các cáo buộc, thông báo phiên điều trần, lệnh IJ, quyết định BIA, các đơn đã nộp trước đây, lệnh tự nguyện xuất cảnh, bằng chứng tống đạt và Record of Proceedings hoặc bản sao đáng tin cậy. Xác nhận ngày lệnh trở thành cuối cùng và cơ quan tài phán nào hành động gần nhất.

2. Lập dòng thời gian nhập cảnh và xuất cảnh chính xác

Liệt kê mọi lần nhập cảnh, tìm cách nhập cảnh, được cho nhập cảnh, được parole, xuất cảnh, bị trục xuất, quay lại, gặp cơ quan thực thi và sử dụng danh tính khác. Đối chiếu lời trình bày với hộ chiếu, hồ sơ I-94, giấy tờ biên giới và các đơn trước đây.

3. Sàng lọc điều kiện điều chỉnh tình trạng

Phân tích INA § 245(a), mọi quyền bảo lưu theo § 245(i), diện thân nhân trực hệ, thẩm quyền cơ quan, khả năng được chấp nhận nhập cảnh, lệnh cấm theo luật và quyền tùy nghi. Xác định liệu điều chỉnh trước IJ, điều chỉnh trước USCIS hay xử lý lãnh sự có cơ sở pháp lý hay không.

4. Chứng minh hôn nhân và các yếu tố gia đình có lợi

Tập hợp hồ sơ I-130, lịch sử quan hệ, bằng chứng đời sống chung, hồ sơ của con, khó khăn, tuân thủ nghĩa vụ thuế, quan hệ cộng đồng, vấn đề y tế, bằng chứng phục hồi và các bản tường trình thẳng thắn giải thích tình tiết bất lợi.

5. Chọn con đường thủ tục

Xác định hồ sơ là đơn theo luật được nộp đúng hạn, yêu cầu DHS tham gia, yêu cầu mở lại theo thẩm quyền chủ động trong phạm vi hạn chế, đơn hủy lệnh vắng mặt hay con đường khác phù hợp riêng với vụ án. Đừng trộn lẫn các tiêu chuẩn không tương thích mà không giải thích từng tiêu chuẩn.

6. Lập kế hoạch cho nguy cơ thi hành

Quyết định có cần yêu cầu đình chỉ thi hành lệnh trục xuất hay không, phải nộp ở đâu, sắp tới có nghĩa vụ gì với ICE và việc bị giam giữ hoặc trục xuất sẽ ảnh hưởng đến chiến lược ra sao. Nộp trước rồi mới nghĩ đến đình chỉ sau có thể đã quá muộn.

Những sai lầm thường làm yếu yêu cầu mở lại

  • Nộp đơn cho sai cơ quan tài phán. Tòa án di trú gần nhất không nhất thiết là tòa có thẩm quyền.
  • Đối xử với quyết định I-130 như toàn bộ lập luận pháp lý. Quyết định đó không chứng minh điều kiện mở lại cũng không chứng minh điều kiện điều chỉnh tình trạng.
  • Bỏ qua thời hạn 90 ngày và giới hạn một đơn. Lệnh cũ cần một ngoại lệ cụ thể hoặc lý thuyết thủ tục hợp pháp.
  • Cho rằng DHS phải tham gia. Yêu cầu cùng nộp phải được hỗ trợ bằng hồ sơ đầy đủ, đáng tin cậy, và việc đồng ý vẫn thuộc quyền tùy nghi.
  • Chỉ thêm một câu xin mở lại theo thẩm quyền chủ động như phương án dự phòng. Thẩm quyền này hẹp, tùy nghi và không thay thế cho lập luận theo luật có cơ sở.
  • Bỏ sót tình tiết bất lợi. Các lần bị bắt, đơn bảo lãnh trước đây, bí danh, xuất cảnh hoặc tái nhập cảnh thường xuất hiện trong hồ sơ chính phủ.
  • Không nộp gói hồ sơ cho biện pháp bảo vệ di trú được đề xuất. Cơ quan tài phán cần bằng chứng rằng việc mở lại sẽ dẫn đến một biện pháp bảo vệ di trú hợp pháp có sẵn, chứ không phải một hồ sơ mang tính suy đoán khác.
  • Cho rằng đơn yêu cầu tự tạo ra sự bảo vệ. Trừ khi có quy tắc tự động đình chỉ cụ thể hoặc yêu cầu đình chỉ đã được chấp thuận, lệnh cuối cùng vẫn có thể được thi hành.

Quý vị có lệnh trục xuất cuối cùng và người phối ngẫu là công dân Hoa Kỳ?

Modern Law Group có thể thu thập và kiểm tra hồ sơ di trú, đánh giá điều kiện mở lại và điều chỉnh tình trạng, chuẩn bị yêu cầu DHS cùng nộp khi phù hợp, đồng thời xây dựng chiến lược giải quyết nguy cơ trục xuất trước khi nộp.

Đặt Lịch Tư Vấn

Các công cụ liên quan về bào chữa trục xuất và di trú gia đình

Mở lại chỉ là một phần của vụ án được phối hợp. Các trang dịch vụ và hướng dẫn dưới đây giải thích những vấn đề liên quan về bào chữa trục xuất, kháng cáo, hôn nhân, điều chỉnh tình trạng và thi hành luật.

Câu hỏi thường gặp

Kết hôn với công dân Hoa Kỳ có hủy lệnh trục xuất cũ không?

Không. Lệnh trục xuất vẫn có thể được thi hành trừ khi tòa án di trú có thẩm quyền hoặc Board of Immigration Appeals mở lại hay thay đổi vụ án theo cách khác. Việc kết hôn và nộp I-130 không tự động đình chỉ thi hành lệnh trục xuất.

I-130 được chấp thuận có mở lại vụ án trục xuất không?

Không. Quyết định I-130 chỉ giải quyết quan hệ gia đình đủ điều kiện; quyết định đó không mở lại thủ tục tố tụng, không hủy lệnh, không xác lập khả năng được chấp nhận nhập cảnh và không cho phép điều chỉnh tình trạng. Cần có chiến lược riêng về thủ tục và điều kiện pháp lý.

Thời hạn nộp đơn yêu cầu mở lại vụ án là bao lâu?

Theo quy tắc chung, một người được nộp một đơn yêu cầu mở lại trong vòng 90 ngày kể từ lệnh hành chính cuối cùng. Có các ngoại lệ; đơn được DHS đồng ý và cùng nộp không chịu giới hạn thông thường về thời gian và số lượng, nhưng DHS không bắt buộc phải tham gia.

Đơn yêu cầu mở lại vụ án phải được nộp ở đâu?

Thông thường, đơn phải nộp cho cơ quan tài phán đã ban hành quyết định hành chính gần nhất: thẩm phán di trú nếu lệnh của thẩm phán trở thành cuối cùng mà không có quyết định của BIA, hoặc BIA nếu Hội đồng bác kháng cáo hay ban hành quyết định cuối cùng. Phải kiểm tra hồ sơ trước khi nộp.

Nộp đơn yêu cầu mở lại có ngăn việc trục xuất không?

Thông thường là không. Việc nộp một đơn yêu cầu mở lại thông thường nhìn chung không tự động đình chỉ thi hành lệnh cuối cùng. Có thể cần nộp yêu cầu đình chỉ riêng, và người đó vẫn có nguy cơ bị trục xuất trong khi đơn đang chờ giải quyết.

Mọi người có lệnh cuối cùng đều có thể điều chỉnh tình trạng thông qua người phối ngẫu là công dân Hoa Kỳ không?

Không. Mở lại vụ án chỉ là một phần của việc phân tích. Khả năng điều chỉnh tình trạng còn có thể phụ thuộc vào cách nhập cảnh, điều 245(a) hoặc 245(i), tình trạng có sẵn của thị thực, các lệnh cấm theo luật, căn cứ không được chấp nhận nhập cảnh, những lần xuất cảnh trước đây và cơ quan nào có thẩm quyền.

Ghi chú thực tiễn của Modern Law Group

Kế hoạch mở lại mạnh nhất phải trả lời bốn câu hỏi trước khi nộp hồ sơ đầu tiên: ai có thẩm quyền, căn cứ nào vượt qua các giới hạn thủ tục, con đường thường trú nào thực sự có sẵn và nguy cơ trục xuất sẽ được xử lý ra sao khi đơn đang chờ giải quyết. Hôn nhân có thể tạo ra một con đường giá trị, nhưng lệnh cũ phải được xem là một vấn đề pháp lý đang có hiệu lực — không phải hồ sơ đã biến mất theo thời gian.