Trả lời nhanh

Bạn có thể yêu cầu ICE trả tự do cho người thân đang bị giam bằng parole (tạm tha có điều kiện) hoặc cam kết tự chịu trách nhiệm, và trong năm 2026, câu trả lời hầu như luôn là một dòng từ chối, hoặc hoàn toàn không có câu trả lời. Yêu cầu này vẫn đáng để dành một ngày thực hiện vì nó trở thành chứng cứ, nhưng nó không phải là một kế hoạch. Kế hoạch phụ thuộc vào hai sự kiện: người đó đã nhập cảnh Hoa Kỳ bằng cách nào và trại giam giữ nằm trong khu vực tài phán liên bang nào. Người đã được cho nhập cảnh bằng thị thực rồi ở quá hạn, hoặc người có thẻ xanh, thường được hưởng phiên điều trần về tiền bảo lãnh trước thẩm phán di trú theo INA § 236(a). Người nhập cảnh không qua kiểm tra và bị bắt trong nội địa được hưởng phiên điều trần về tiền bảo lãnh tại chín khu vực, nhưng bị từ chối tại Tòa Phúc thẩm Khu vực Năm và Khu vực Tám, bao gồm Texas, Louisiana, Mississippi và phần lớn số giường giam giữ trong cả nước. Người bị chặn tại biên giới, hoặc bất kỳ ai mà thẩm phán từ chối xét xử, cần nộp đơn habeas corpus theo 28 U.S.C. § 2241 tại tòa án liên bang cấp quận nơi họ bị giam. Sai lầm chúng tôi thường thấy nhất là mất sáu tuần chờ ICE trước khi nộp thứ thực sự có hiệu quả.

Cuộc gọi thường đến hai hoặc ba ngày sau khi bị bắt. Một người chồng bị bắt khi dừng xe giao thông ở Fort Worth, một người anh em tại buổi trình diện với ICE ở Houston, một người mẹ tại tòa án ở Dallas sau phiên điều trần mà bà đến dự vì được yêu cầu. Gia đình đã tìm thấy người thân trong công cụ tra cứu người bị giam trực tuyến, thường ở Prairieland, Bluebonnet hoặc một trong các trại tại Louisiana. Viên chức trục xuất đã nói với họ rằng người ấy “không đủ điều kiện được bảo lãnh.” Và câu hỏi họ đặt ra chính là câu hỏi mà mọi hướng dẫn trên mạng đều bảo họ hỏi: chúng ta có thể nộp yêu cầu để ICE cho người ấy ra ngoài không?

Có. Chúng tôi sẽ nộp, và việc đó mất khoảng một ngày. Sau đó, chúng tôi sẽ nói điều vẫn nói với mọi gia đình trong hoàn cảnh này: yêu cầu ICE trả tự do là nơi vụ việc bắt đầu, không phải nơi vụ việc được quyết định. Trong hoạt động hành nghề của chúng tôi trong năm qua, yêu cầu trả tự do gửi đến các văn phòng địa phương của ICE đều nhận cùng những lời từ chối hai chữ, “nguy cơ bỏ trốn” hoặc “không có căn cứ,” hoặc hoàn toàn không nhận được phản hồi. Văn phòng nhận hồ sơ. Không có gì xảy ra. Trong lúc đó, lịch xét xử nhanh dành cho người bị giam tiếp tục chạy, người đó bị chuyển đến một trại cách xa ba tiểu bang, và gia đình mất những tuần lễ quan trọng.

Bài viết này giải thích yêu cầu trả tự do là gì, vì sao nó thất bại, và quyết định mà chúng tôi thực sự đưa ra trong tuần đầu tiên của mọi vụ giam giữ: đề nghị bảo lãnh trước thẩm phán di trú hay đi thẳng đến tòa án liên bang. Quyết định đó phụ thuộc vào cách thức nhập cảnh và địa lý, và chúng tôi sẽ phân tích cả hai.

ICE không trả tự do cho người thân của bạn: Vì sao yêu cầu trả tự do thất bại và khi nào nên đi thẳng đến bảo lãnh hoặc habeas

“Yêu cầu ICE trả tự do” thực chất là gì

Không có một mẫu đơn duy nhất. Tùy vào căn cứ giam giữ người đó, yêu cầu có một trong ba hình thức, và hình thức rất quan trọng vì mỗi loại chịu sự điều chỉnh của một quy tắc khác nhau.

  • Yêu cầu parole theo INA § 212(d)(5)(A) và 8 C.F.R. § 212.5(b). Đây là yêu cầu dành cho những người được xem là “người nước ngoài đang đến (arriving alien)” hoặc người xin được nhập cảnh: người bị chặn tại cửa khẩu, người vượt biên và bị bắt gần biên giới, và bất kỳ ai đã vượt qua cuộc phỏng vấn về nỗi sợ hãi đáng tin cậy (credible fear interview). Quy định liệt kê các nhóm mà ICE phải xem xét: người có bệnh trạng nghiêm trọng, người mang thai, một số trẻ vị thành niên, nhân chứng, và bất kỳ ai mà việc tiếp tục giam giữ “không phục vụ lợi ích công cộng.” Đối với người xin tị nạn đã vượt qua phỏng vấn về nỗi sợ hãi đáng tin cậy, ICE Directive 11002.1 còn đi xa hơn và quy định rằng nên cho parole khi đã xác minh danh tính và người đó không có nguy cơ bỏ trốn cũng không gây nguy hiểm.
  • Yêu cầu ICE xác định lại việc giam giữ theo 8 C.F.R. § 236.1(d). Đối với người bị bắt trong nội địa theo lệnh hành chính, chính ICE đưa ra quyết định giam giữ ban đầu, và quy định cho phép người đó yêu cầu cơ quan xem xét lại. Yêu cầu này đề nghị ICE trả tự do theo cam kết tự chịu trách nhiệm, ấn định tiền bảo lãnh, hoặc đưa người đó vào chương trình biện pháp thay thế giam giữ (alternatives to detention) thay vì tiếp tục giam.
  • Yêu cầu trả tự do vì lý do nhân đạo không hoàn toàn thuộc một trong hai quy định: người duy nhất chăm sóc trẻ khuyết tật, người mắc bệnh mà trại không thể điều trị, phụ nữ mang thai. Các yêu cầu này được gửi cho giám đốc văn phòng địa phương và viện dẫn tiêu chuẩn giam giữ cũng như ưu tiên giam giữ dân sự của chính cơ quan.

Mỗi yêu cầu là một bộ hồ sơ, không phải một lá thư. Hồ sơ gồm giấy tờ tùy thân, tình trạng di trú và hợp đồng thuê nhà của người bảo trợ, bằng chứng về quan hệ gia đình, địa chỉ sau khi được trả tự do, hồ sơ y tế, quyết định cuối cùng của tòa về các vụ án hình sự nếu có, và kế hoạch tham dự mọi phiên điều trần. Chúng tôi đã soạn hàng trăm bộ hồ sơ như vậy. Nội dung không thay đổi. Điều thay đổi là chuyện xảy ra sau khi hồ sơ được chuyển đến.

Vì sao yêu cầu thất bại trong năm 2026

Ba việc xảy ra từ giữa năm 2025 đến nay đã biến một công cụ có ích ở mức hạn chế thành một công cụ gần như vô dụng.

Thứ nhất, vào tháng 7 năm 2025, ICE áp dụng quan điểm rằng tất cả những người nhập cảnh Hoa Kỳ không qua kiểm tra đều là “người xin được nhập cảnh” thuộc diện giam giữ bắt buộc theo INA § 235(b)(2)(A), bất kể họ đã nhập cảnh từ bao lâu. Hội đồng Kháng cáo Di trú (Board of Immigration Appeals) tán thành cách giải thích đó trong Matter of Yajure Hurtado, 29 I&N Dec. 216 (BIA 2025). Theo quan điểm này, hình thức trả tự do hợp pháp duy nhất đối với một phần rất lớn người bị giam là parole theo quyết định tùy nghi, và chỉ thị của cơ quan cho các văn phòng địa phương coi parole là ngoại lệ, không phải quy tắc.

Thứ hai, các văn phòng địa phương ngừng viết lý do. Directive 11002.1 yêu cầu quyết định bằng văn bản có giải thích. Thứ nhận được, nếu có, là một biểu mẫu được đánh dấu vào một ô. Chúng tôi từng nhận quyết định từ chối ghi “nguy cơ bỏ trốn” đối với một người đàn ông đã sống cùng một địa chỉ mười một năm và có vợ là công dân Hoa Kỳ. Chúng tôi từng nhận quyết định từ chối đề ngày ba tuần sau khi người đó đã bị chuyển sang tiểu bang khác. Có những yêu cầu của chúng tôi chưa từng được xác nhận là đã nhận.

Thứ ba, không có thời hạn và không có quyền kháng cáo. Thẩm phán di trú không thể xem xét quyết định parole của ICE. Hội đồng cũng không thể xem xét. Yêu cầu nằm tại chính văn phòng đã thực hiện vụ bắt giữ, và không có điều nào trong quy định buộc văn phòng đó phải trả lời trước một ngày nhất định. Gia đình chờ câu trả lời trước khi làm bất cứ việc gì khác đang chờ một thời hạn không hề tồn tại.

Vậy tại sao vẫn nộp? Vì thẩm phán liên bang sẽ hỏi đã nộp hay chưa. Đơn habeas yêu cầu trả tự do cho một người lập luận, trong số các vấn đề khác, rằng chính phủ có thủ tục trả tự do nhưng đã không sử dụng thủ tục đó. Yêu cầu parole bị ICE phớt lờ hoặc từ chối mà không phân tích là chứng cứ đính kèm đầu tiên cho đơn đó. Các tòa án đã ra lệnh cho ICE làm lại quyết định parole vì chính thiếu sót này, nổi bật nhất là trong Damus v. Nielsen tại Đặc khu Columbia. Nếu không có yêu cầu đã nộp và sự im lặng được ghi nhận, lập luận đó không tồn tại. Chúng tôi nộp trong cùng tuần được thuê, lưu bằng chứng giao nhận rồi tiếp tục. Việc này được tiến hành song song với biện pháp khắc phục thực sự, không bao giờ là điều kiện tiên quyết.

Hai câu hỏi quyết định biện pháp khắc phục thực sự

Mỗi vụ giam giữ tại văn phòng chúng tôi được phân loại ngay trong cuộc trao đổi đầu tiên bằng hai câu hỏi. Câu trả lời cho biết người đó sẽ ra trước thẩm phán di trú để xin bảo lãnh, ra trước thẩm phán liên bang cấp quận với đơn habeas, hay lần lượt thực hiện cả hai.

Câu hỏi thứ nhất: người đó nhập cảnh bằng cách nào?

Cách thức nhập cảnh quyết định chính phủ đang áp dụng đạo luật giam giữ nào, và đạo luật đó quyết định thẩm phán di trú có thẩm quyền ấn định tiền bảo lãnh hay không.

  • Được cho nhập cảnh rồi ở quá hạn, hoặc là thường trú nhân hợp pháp. Người đi qua cửa khẩu bằng thị thực, miễn thị thực hoặc thẻ xanh rồi sau đó bị bắt trong nội địa bị giam theo INA § 236(a). Thẩm phán di trú có thẩm quyền về tiền bảo lãnh. Vấn đề tại phiên điều trần là nguy cơ bỏ trốn và mức độ nguy hiểm, và người đó phải thực hiện nghĩa vụ chứng minh theo Matter of Guerra. Đây là vụ bảo lãnh rõ ràng nhất, còn yêu cầu ICE trả tự do gần như không liên quan: chúng tôi nộp kiến nghị yêu cầu tòa xác định lại việc giam giữ và nhận ngày điều trần, thường trong vòng một đến ba tuần theo lịch xét xử nhanh dành cho người bị giam.
  • Nhập cảnh không qua kiểm tra, đã sống tại đây và bị bắt trong nội địa. Đây là nhóm mà chính sách tháng 7 năm 2025 nhắm đến và là nhóm mà các tòa phúc thẩm khu vực hiện đang có bất đồng. Chính phủ nói INA § 235(b)(2)(A) được áp dụng và thẩm phán không có thẩm quyền bảo lãnh. Chín khu vực đã bác bỏ cách giải thích đó đối với cư dân nội địa. Tòa Phúc thẩm Khu vực Năm và Khu vực Tám đã chấp nhận. Khu vực nào áp dụng phụ thuộc vào nơi người đó bị giam, tức câu hỏi thứ hai.
  • Bị chặn tại cửa khẩu, hoặc bị bắt tại hay gần biên giới, kể cả bất kỳ ai đã vượt qua phỏng vấn về nỗi sợ hãi đáng tin cậy. Đây là những người nước ngoài đang đến thực sự, bị giam theo INA § 235(b)(1)(B)(ii) hoặc § 235(b)(2)(A). Quy định tại 8 C.F.R. § 1003.19(h)(2)(i)(B) hoàn toàn loại họ khỏi thẩm quyền giam giữ của thẩm phán, và Matter of M-S-, 27 I&N Dec. 509 (A.G. 2019), đã khép lại cơ hội cuối cùng. Không có phiên điều trần về tiền bảo lãnh để yêu cầu. Biện pháp khắc phục là parole, vốn đang thất bại, rồi đến habeas. Chúng tôi giải thích chi tiết lộ trình đó trong hướng dẫn dành cho người nước ngoài đang đến đã vượt qua phỏng vấn về nỗi sợ hãi đáng tin cậy nhưng được thông báo rằng không có bảo lãnh.
  • Một số bản án hình sự. INA § 236(c) yêu cầu giam giữ không bảo lãnh đối với người có bản án thuộc diện áp dụng: trọng tội tăng nặng, hầu hết tội về chất bị kiểm soát, một số tội về súng, hai tội liên quan đến suy đồi đạo đức. Bước đầu tiên ở đây là phiên điều trần Joseph (Joseph hearing) để phản bác việc bản án có thực sự thuộc nhóm đó hay không, vì ICE phân loại sai thường xuyên hơn gia đình dự liệu. Nếu phân loại được giữ nguyên, biện pháp khắc phục cho việc giam giữ kéo dài là habeas. Chúng tôi trình bày tranh chấp phân loại trong bài viết về hồ sơ hình sự ảnh hưởng thế nào đến tiền bảo lãnh di trú.
  • Lệnh trục xuất cuối cùng, kể cả lệnh trục xuất trước đây được khôi phục. Giam giữ theo INA § 241 sau lệnh cuối cùng không có phiên điều trần về tiền bảo lãnh. ICE có thời hạn trục xuất 90 ngày, sau đó là thủ tục xem xét việc giam giữ sau lệnh trục xuất (post-order custody review) theo 8 C.F.R. § 241.4. Nếu việc trục xuất không thể được dự liệu hợp lý, phán quyết của Tòa án Tối cao trong Zadvydas v. Davis khiến việc tiếp tục giam quá sáu tháng bị suy đoán là bất hợp pháp, và biện pháp khắc phục là habeas.

Câu hỏi thứ hai: người đó đang bị giam ở đâu?

Đối với nhóm thứ hai, những cư dân lâu năm nhập cảnh không qua kiểm tra, địa lý quyết định mọi thứ. Các tòa phúc thẩm liên bang theo khu vực bất đồng về tính hợp pháp của cách giải thích không cho bảo lãnh của chính phủ theo § 235(b)(2)(A), và vị trí của trại giam giữ, chứ không phải nhà của gia đình, quyết định luật của khu vực nào được áp dụng.

Tính đến thời điểm viết bài, các Tòa Phúc thẩm Khu vực Một, Hai, Ba, Bốn, Sáu, Bảy, Chín, Mười và Mười Một đã bác bỏ quan điểm của chính phủ đối với cư dân nội địa. Trong các khu vực đó, thẩm phán di trú phải tổ chức phiên điều trần về tiền bảo lãnh, và nếu thẩm phán từ chối, đơn habeas viện dẫn án lệ của chính khu vực thường nhanh chóng được chấp thuận. Tòa Phúc thẩm Khu vực Năm, trong Buenrostro-Mendez v. Bondi, và Tòa Phúc thẩm Khu vực Tám, trong Avila v. Bondi, đã chấp nhận cách giải thích của chính phủ. Tại Texas, Louisiana, Mississippi, Arkansas, Missouri, Minnesota và phần còn lại của hai khu vực này, thẩm phán di trú sẽ nói điều mà các gia đình nay đã thuộc lòng: không có thẩm quyền. Chúng tôi duy trì bản đồ cập nhật đầy đủ trong hướng dẫn theo từng khu vực về phiên điều trần bảo lãnh cho người nhập cảnh không qua kiểm tra.

Tòa Phúc thẩm Khu vực Năm quan trọng hơn bất kỳ khu vực nào khác vì nơi đây giam nhiều người hơn mọi khu vực khác. Tháng 7 năm 2026, một hội đồng xét xử của tòa này phán rằng Hiến pháp đòi hỏi phiên điều trần riêng về việc giam giữ sau 90 ngày bị giam theo § 235(b)(2)(A). Tám ngày sau, toàn thể tòa hủy phán quyết đó và xét xử lại vụ án theo thủ tục toàn thể (en banc) vào ngày 24 tháng 9 năm 2026. Tính đến bài viết này, chưa có quyết định toàn thể nào được ban hành. Tòa án Tối cao, vốn đã đồng ý giải quyết một vấn đề liên quan về giam giữ bắt buộc trong kỳ xét xử này, đã bác vụ án đó vào ngày 11 tháng 9 sau khi người nộp đơn được tiểu bang ân xá, và chính phủ đã nộp một đơn thay thế. Đối với một gia đình ở Texas hôm nay, không điều nào trong số đó là lý do để chờ. Đó là lý do để nộp ngay và xây dựng hồ sơ sẵn sàng khi pháp luật thay đổi. Chúng tôi giải thích ý nghĩa thực tế của phán quyết đã bị hủy trong bài về phiên xét xử lại toàn thể của Tòa Phúc thẩm Khu vực Năm và những việc gia đình vẫn có thể làm.

Cây quyết định chúng tôi thực sự sử dụng

Kết hợp hai câu trả lời, lộ trình thường rõ ràng vào cuối buổi tư vấn đầu tiên.

Đã được cho nhập cảnh hoặc có thẻ xanh, bị giam ở bất cứ đâu

Nộp ngay kiến nghị xin bảo lãnh cho tòa di trú. Xây dựng bộ chứng cứ: người bảo trợ, địa chỉ, việc làm, quan hệ gia đình, tờ khai thuế, và mọi hình thức bảo vệ di trú mà người đó có thể hội đủ điều kiện. Yêu cầu ICE trả tự do được nộp trong cùng tuần để bổ sung hồ sơ, nhưng phiên điều trần về tiền bảo lãnh mới là biện pháp khắc phục. Nếu thẩm phán ấn định khoản tiền gia đình không thể trả, hoặc từ chối bảo lãnh vì nguy cơ bỏ trốn, bước tiếp theo là kháng cáo lên Hội đồng cùng với đơn habeas khi thẩm phán áp dụng sai tiêu chuẩn. Chúng tôi mô tả trình tự đó trong bài phải làm gì sau khi thẩm phán di trú từ chối bảo lãnh.

Nhập cảnh không qua kiểm tra, bị giam trong khu vực thuận lợi

Nộp kiến nghị xin bảo lãnh cho thẩm phán di trú và viện dẫn án lệ của khu vực ngay trên trang đầu. Hầu hết thẩm phán trong các khu vực đó nay đều tổ chức phiên điều trần. Nếu thẩm phán vẫn từ chối thẩm quyền, hãy nộp đơn habeas trong vài ngày, không phải vài tuần; các tòa án cấp quận trong những khu vực đó đang chấp thuận các đơn này chỉ dựa trên án lệ khu vực, thường ra lệnh tổ chức phiên điều trần về tiền bảo lãnh với nghĩa vụ chứng minh thuộc về chính phủ. Yêu cầu ICE cho parole được nộp rồi không chờ đợi.

Nhập cảnh không qua kiểm tra, bị giam trong Khu vực Năm hoặc Khu vực Tám

Đây là nơi phần lớn thân chủ của chúng tôi bị giam, nơi yêu cầu trả tự do vô vọng nhất và sự cám dỗ chờ đợi mạnh nhất. Chúng tôi vẫn nộp kiến nghị bằng văn bản về việc giam giữ cho tòa di trú để các yếu tố thuận lợi của người đó và phản đối dựa trên thủ tục tố tụng hợp pháp (due process) được đưa vào hồ sơ. Chúng tôi không chờ phiên điều trần, vì sẽ không có phiên điều trần nào. Chúng tôi nộp đơn habeas tại quận nơi người đó bị giam, thường là Tòa án Liên bang Quận Bắc hoặc Quận Nam Texas hay Quận Tây Louisiana, lập luận rằng việc giam giữ không có bất kỳ phiên điều trần riêng nào đã trở nên vi hiến khi áp dụng cho chính người này (as applied). Những vụ này khó hơn tại Khu vực Năm so với nơi khác và chúng tôi nói rõ điều đó, nhưng các thẩm phán cấp quận tại những nơi này đã ra lệnh tổ chức phiên điều trần và trả tự do cho người có thời gian cư trú lâu dài, không có tiền án và đã bị giam nhiều tháng. Người nộp đơn có cơ hội. Người chờ ICE thì không có cơ hội nào.

Người nước ngoài đang đến hoặc vụ án về nỗi sợ hãi đáng tin cậy, bị giam ở bất cứ đâu

Bỏ qua kiến nghị xin bảo lãnh; thẩm phán không có thẩm quyền xét xử. Nộp yêu cầu parole trong tuần đầu tiên, giữ bằng chứng giao nhận, và nộp đơn habeas ngay khi nhận được sự im lặng hoặc mẫu từ chối. Đơn yêu cầu một trong ba biện pháp: trả tự do, phiên điều trần về tiền bảo lãnh với nghĩa vụ chứng minh thuộc về chính phủ, hoặc một quyết định parole mới thực sự áp dụng chỉ thị.

Giam giữ bắt buộc do án hình sự hoặc lệnh trục xuất cuối cùng

Đối với vụ án hình sự, trước tiên yêu cầu phiên điều trần Joseph, vì thắng tranh luận về phân loại sẽ đưa người đó vào lộ trình bảo lãnh thông thường. Đối với vụ có lệnh cuối cùng, yêu cầu bằng văn bản việc xem xét giam giữ sau lệnh vào ngày thứ 90 và chuẩn bị đơn habeas cho mốc sáu tháng, hoặc sớm hơn nếu quốc gia của người đó không tiếp nhận người bị trả về.

Vì sao habeas là công cụ buộc phải có câu trả lời

Đơn habeas corpus theo 28 U.S.C. § 2241 yêu cầu Tòa án Liên bang cấp Quận quyết định việc giam giữ một người có hợp pháp hay không. Đơn được nộp tại quận nơi người đó đang bị giam giữ trên thực tế, kiện giám đốc trại và giám đốc văn phòng địa phương của ICE, và đây là diễn đàn duy nhất nơi chính phủ phải giải trình trước một thẩm phán có quyền ra lệnh trả tự do. Không giống yêu cầu ICE trả tự do, đơn này có thời hạn: tòa ra lệnh cho chính phủ trả lời, thường trong vòng một đến ba tuần, và luật sư của chính phủ là các Phụ tá Công tố viên Liên bang (Assistant U.S. Attorneys) có khối lượng công việc riêng, những người thường muốn thấy người đó được trả tự do hơn là phải tranh tụng về vấn đề hiến pháp.

Đơn không lập luận rằng đạo luật cấm giam giữ. Phán quyết của Tòa án Tối cao trong Jennings v. Rodriguez đã đóng cánh cửa đó đối với hầu hết các nhóm. Đơn lập luận rằng việc giam giữ đã trở nên vi hiến khi áp dụng cho người cụ thể này: nhiều tháng bị giam mà không có phiên điều trần riêng, yêu cầu trả tự do bị cơ quan phớt lờ, không có ngày trục xuất, và gia đình cùng cộng đồng khiến khả năng bỏ trốn trở nên khó tin. Các tòa trên khắp cả nước đã chấp nhận khuôn khổ đó và ban hành một trong ba biện pháp: phiên điều trần về tiền bảo lãnh trước thẩm phán di trú với nghĩa vụ chứng minh thuộc về chính phủ, theo các vụ như Hernandez-Lara v. Lyons tại Tòa Phúc thẩm Khu vực Một; quyết định parole mới có lý do và thời hạn; hoặc trả tự do ngay khi việc giam giữ kéo dài đến mức không phiên điều trần nào có thể khắc phục.

Từ đó có hai quy tắc thực tế. Đơn phải được nộp trước khi người đó bị chuyển trại, vì thẩm quyền phát sinh tại quận giam giữ vào thời điểm nộp đơn, và ICE chuyển người từ Texas sang Louisiana và từ Louisiana sang Mississippi mà không báo trước. Đơn cũng phải được nộp cùng hồ sơ đầy đủ: giấy tờ tùy thân, bộ hồ sơ người bảo trợ, yêu cầu trả tự do đã nộp nhưng bị phớt lờ, quyết định từ chối thẩm quyền của tòa di trú, và bản khai của người đó. Đó là lý do yêu cầu trả tự do và kiến nghị xin bảo lãnh không phải là công sức lãng phí ngay cả khi thất bại. Chúng là các chứng cứ đính kèm.

Gia đình nên làm gì trong 72 giờ đầu tiên

  1. Xác định nơi giam giữ và lấy A-number. Công cụ tra cứu người bị giam trực tuyến cần họ tên đầy đủ và quốc gia nơi sinh, hoặc A-number. Ghi lại tên trại và tên viên chức trục xuất. Mọi giấy tờ sau đó đều cần A-number.
  2. Xác định chính xác cách thức nhập cảnh. Đây là câu hỏi chúng tôi hỏi đầu tiên và cũng là câu gia đình thường trả lời sai nhất. Người ấy có đến bằng thị thực, kể cả thị thực sau đó hết hạn không? Người ấy từng được cấp thẻ xanh chưa? Người ấy có vượt biên không giấy tờ không, và nếu có thì vào khi nào, có bị bắt ngay lúc đó không? Trước đây từng có lệnh trục xuất không? Câu trả lời quyết định ICE đang áp dụng đạo luật nào và chúng tôi nộp biện pháp khắc phục nào.
  3. Thu thập mọi hồ sơ tòa án. Mọi vụ bắt giữ, mọi cáo buộc, mọi lời nhận tội, kể cả cáo buộc đã bị bác. ICE phân loại người thuộc diện giam giữ bắt buộc dựa trên dữ liệu trong cơ sở dữ liệu, và cơ sở dữ liệu thường sai. Quyết định cuối cùng có chứng nhận của tòa là thứ giúp thắng phiên điều trần Joseph.
  4. Chuẩn bị bộ hồ sơ người bảo trợ. Một công dân Hoa Kỳ hoặc thường trú nhân sẽ cho người đó ở: giấy tờ tình trạng, hợp đồng thuê nhà hoặc chứng thư, hóa đơn tiện ích, thư có chữ ký. Bằng chứng về mối ràng buộc của chính người bị giam: hợp đồng thuê, phiếu lương, tờ khai thuế, giấy khai sinh của con, hồ sơ trường học, thư của nhà thờ. Bộ hồ sơ này được dùng cho yêu cầu gửi ICE, kiến nghị xin bảo lãnh và đơn habeas. Chuẩn bị một lần, dùng ba lần. Hướng dẫn của chúng tôi về chứng cứ nào thực sự giúp thắng phiên điều trần về tiền bảo lãnh chính là danh sách kiểm tra.
  5. Đừng để người ấy ký bất cứ thứ gì. Lệnh trục xuất theo thỏa thuận và mẫu tự nguyện rời đi được đưa ra trong những ngày đầu, thường chỉ bằng tiếng Anh, thường được mô tả là cách nhanh nhất để về nhà. Đó là con đường nhanh nhất dẫn đến lệnh trục xuất, chấm dứt mọi lựa chọn trong bài viết này.
  6. Thuê luật sư có nộp đơn tại quận nơi giam giữ. Một luật sư được cấp phép tại tiểu bang nơi gia đình cư trú nhưng chưa từng nộp đơn habeas tại Quận Tây Louisiana sẽ mất tháng đầu tiên để học. Câu cần hỏi không phải “ông/bà có xử lý bảo lãnh không” mà là “năm nay ông/bà đã nộp đơn habeas ở đâu.”

Một vụ việc từ thực tiễn của chúng tôi

Một thân chủ nhập cảnh không qua kiểm tra năm 2014 và từ đó luôn sống tại Tarrant County bị bắt trong lúc dừng xe giao thông rồi chuyển đến trại giam ngoài Fort Worth. Vợ anh là công dân Hoa Kỳ, họ có hai con, và trước đó anh chưa từng bị bắt. Tại phiên điều trần đầu tiên, thẩm phán di trú nói bà không có thẩm quyền về việc giam giữ. Luật sư đầu tiên của gia đình bảo họ chờ quyết định parole của ICE.

Khi họ đến với chúng tôi, 41 ngày đã trôi qua. Ngày hôm sau chúng tôi nộp yêu cầu parole cùng bộ hồ sơ đầy đủ, đồng thời nộp kiến nghị bằng văn bản về việc giam giữ cho tòa di trú để bảo lưu phản đối dựa trên thủ tục tố tụng hợp pháp. Chúng tôi không chờ bên nào. Chín ngày sau khi được thuê, chúng tôi nộp đơn habeas tại Tòa án Liên bang Quận Bắc Texas. Hai mươi ba ngày sau, yêu cầu parole bị từ chối bằng hai chữ. Lúc đó chính phủ đã được lệnh trả lời đơn. Thẩm phán cấp quận ra lệnh tổ chức phiên điều trần riêng về việc giam giữ, với nghĩa vụ chứng minh việc tiếp tục giam là chính đáng thuộc về chính phủ. Thẩm phán di trú tổ chức phiên điều trần và ấn định tiền bảo lãnh, và anh đã về nhà trước sinh nhật con gái. Quyết định từ chối parole, với hai chữ và không có phân tích, là một chứng cứ đính kèm cho đơn habeas. Nó chưa bao giờ có thể là biện pháp khắc phục.

Không phải mọi vụ đều kết thúc như vậy, và tại Khu vực Năm chúng tôi nói rõ điều đó với gia đình. Nhưng mọi vụ kết thúc như vậy đều bắt đầu bằng việc có người quyết định không chờ đợi.

ICE đã nói rằng người thân của bạn không đủ điều kiện được bảo lãnh?

Modern Law Group xử lý các vụ giam giữ di trú tại Texas, Louisiana và các quận liên bang trên toàn quốc. Trong buổi tư vấn đầu tiên, chúng tôi phân loại vụ việc theo cách thức nhập cảnh và nơi giam giữ, nộp yêu cầu ICE trả tự do như một phần hồ sơ, và cho bạn biết biện pháp thực sự là phiên điều trần về tiền bảo lãnh, đơn habeas hay cả hai. Hãy mang theo A-number, tên trại và mọi thông tin bạn biết về cách người thân đã nhập cảnh.

Đặt Lịch Tư Vấn

Câu hỏi thường gặp

Chúng tôi có nên mất công nộp yêu cầu ICE trả tự do không?

Có, nộp một lần, nhanh chóng và không chờ đợi. Yêu cầu mất khoảng một ngày để chuẩn bị nếu gia đình có đủ giấy tờ, và yêu cầu đã nộp cùng sự im lặng của cơ quan trở thành chứng cứ đính kèm cho đơn habeas. Điều không nên làm là xem đó như kế hoạch. Trong thực tiễn của chúng tôi, yêu cầu được nộp cùng tuần với kiến nghị xin bảo lãnh hoặc đơn habeas, và vụ việc tiếp tục dựa trên những thủ tục đó trong khi ICE quyết định có trả lời hay không.

Làm sao tôi biết người thân được hưởng phiên điều trần về tiền bảo lãnh hay cần nộp đơn habeas?

Hai sự kiện quyết định điều đó. Nếu người ấy được cho nhập cảnh bằng thị thực hoặc có thẻ xanh, gần như luôn có quyền được hưởng phiên điều trần về tiền bảo lãnh trước thẩm phán di trú. Nếu người ấy nhập cảnh không qua kiểm tra và bị bắt trong nội địa, điều đó phụ thuộc vào khu vực nơi bị giam: chín khu vực cho phiên điều trần, Khu vực Năm và Khu vực Tám thì không, và tại hai khu vực đó con đường là habeas. Nếu người ấy bị chặn tại biên giới hoặc đã vượt qua phỏng vấn về nỗi sợ hãi đáng tin cậy, không nơi nào có phiên điều trần về tiền bảo lãnh và con đường là parole, rồi habeas. Bản án hình sự hoặc lệnh trục xuất trước đây lại làm thay đổi phân tích.

Người thân của tôi bị giam ở Texas. Có ích gì khi nộp đơn trước khi Khu vực Năm ra phán quyết không?

Có, và chờ đợi là sai lầm tốn kém nhất có thể mắc phải. Toàn thể tòa đã nghe tranh luận vào ngày 24 tháng 9 năm 2026 và chưa ra phán quyết. Dù tòa quyết định thế nào, người được hưởng lợi đầu tiên sẽ là người đã có kiến nghị về việc giam giữ và đơn habeas trong hồ sơ cùng đầy đủ chứng cứ. Trong lúc đó, các thẩm phán cấp quận ở Texas và Louisiana vẫn đang quyết định từng đơn habeas dựa trên thủ tục tố tụng hợp pháp khi áp dụng cho từng người, và một số đơn đang được chấp thuận.

Đơn habeas mất bao lâu?

Nhanh hơn bất kỳ thủ tục nào khác trong luật di trú. Tòa thường ra lệnh cho chính phủ trả lời trong vòng một đến ba tuần từ ngày nộp. Nhiều vụ được giải quyết trong vòng 30 đến 60 ngày sau khi nộp, bằng lệnh của tòa yêu cầu phiên điều trần hoặc trả tự do, hoặc vì ICE trả tự do cho người đó để tránh một phán quyết bất lợi. So với yêu cầu ICE cho parole, vốn hoàn toàn không có thời hạn.

Đơn habeas được nộp ở đâu?

Tại tòa án liên bang cấp quận của quận nơi người đó đang bị giam giữ trên thực tế vào ngày nộp đơn, kiện giám đốc trại và giám đốc văn phòng địa phương của ICE. Đó là lý do đơn phải được nộp trước khi chuyển trại. Nếu ICE chuyển người đó sau khi nộp, tòa đã nhận đơn vẫn giữ vụ án.

Đơn habeas yêu cầu thẩm phán ra lệnh gì?

Thông thường là một trong ba biện pháp thay thế nhau: trả tự do ngay, phiên điều trần về tiền bảo lãnh trước thẩm phán di trú với nghĩa vụ chứng minh nguy cơ bỏ trốn hoặc nguy hiểm thuộc về chính phủ, hoặc quyết định parole mới thực sự áp dụng chỉ thị của chính ICE, có lý do bằng văn bản và thời hạn. Tòa ban hành biện pháp nào phụ thuộc vào thời gian giam giữ, mức độ vững chắc của quan hệ gia đình và luật của khu vực.

Được hưởng phiên điều trần về tiền bảo lãnh có nghĩa người thân của tôi sẽ được trả tự do không?

Không. Phiên điều trần về tiền bảo lãnh là một cơ hội, không phải sự bảo đảm. Thẩm phán quyết định người đó có nguy cơ bỏ trốn hoặc gây nguy hiểm hay không, và trong nhiều phiên điều trần, người đó mang nghĩa vụ chứng minh. Đó là lý do bộ chứng cứ quan trọng ngang với lập luận pháp lý, và là lý do chúng tôi xây dựng bộ hồ sơ ngay trong tuần đầu tiên dù vụ việc sẽ đi đến tòa di trú hay tòa án cấp quận.