Thường trú nhân ra tòa trục xuất: Cách thực sự thắng hồ sơ hủy lệnh trục xuất cho thường trú nhân theo INA § 240A(a)

Những gì chúng tôi thường thấy trong thực tiễn hành nghề

Thân chủ thường là người đã hai mươi năm không nghĩ gì đến tình trạng di trú. Họ có thẻ xanh, khoản vay mua nhà, con là công dân Hoa Kỳ, một cơ sở kinh doanh hoặc lịch sử làm việc lâu dài. Rồi một việc nào đó làm lộ ra một án kết tội cũ — trở về sau chuyến đi nước ngoài, một lần dừng xe giao thông thông thường, kiểm tra lý lịch, một chiến dịch của ICE — và họ được tống đạt Lệnh Triệu Tập Ra Tòa vì một lời nhận tội từ năm 2009 mà khi đó luật sư hình sự của họ mô tả là “không có gì nghiêm trọng”.

Phản ứng đầu tiên của gia đình hầu như luôn là không thể tin rằng thẻ xanh lại có thể bị lấy mất. Phản ứng thứ hai mới nguy hiểm: họ xem đó là một vấn đề hình sự đã giải quyết xong, nên họ chờ. Đến khi chúng tôi được thuê, nhiều tháng lẽ ra có thể dùng để xây dựng hồ sơ tùy nghi — bồi thường đã trả, điều trị đã hoàn tất, thư hỗ trợ được thu thập khi ký ức còn mới — đã trở thành những tháng bị bỏ phí.

Những vụ diễn tiến tốt đều có một điểm chung. Có người đã ngồi xuống từ sớm và tách riêng hai câu hỏi: người này có thật sự đủ điều kiện hay không, và nếu có, vì sao thẩm phán nên thực thi quyền tùy nghi có lợi cho họ? Hai câu hỏi đó có câu trả lời khác nhau, chứng cứ khác nhau, và thời hạn khác nhau.

Ba cánh cửa điều kiện, và nơi hồ sơ thực sự thất bại

Các yêu cầu luật định rất ngắn. Hầu như mọi tranh chấp đều nằm ở cách tính các yêu cầu đó.

Năm năm là thường trú nhân hợp pháp

Được tính từ ngày tình trạng thường trú nhân hợp pháp được cấp. Đây thường là yếu tố dễ nhất và ít bị tranh tụng nhất, nhưng ngày trên thẻ không phải lúc nào cũng là ngày được nhận vào diện thường trú — hãy kiểm tra hồ sơ di trú thay vì chỉ nhìn tấm thẻ nhựa.

Bảy năm cư trú liên tục sau khi được nhận vào Hoa Kỳ trong bất kỳ diện nào

Đây là yếu tố mọi người hiểu sai nhiều nhất. Bảy năm đó không bắt buộc phải là thời gian với tư cách thường trú nhân. Thời gian ở Hoa Kỳ sau bất kỳ lần được nhận vào hợp pháp nào đều được tính, kể cả những năm là du học sinh, khách thăm, hoặc người lao động trước khi điều chỉnh tình trạng. Một người nhập cảnh bằng thị thực năm 2012 và trở thành thường trú nhân hợp pháp năm 2021 có thể đã có đủ bảy năm, dù mới có thẻ được bốn năm.

Không có án kết tội về trọng tội tăng nặng

Trọng tội tăng nặng theo INA § 101(a)(43) là rào cản tuyệt đối, và nhãn gọi này dễ gây hiểu lầm — những tội danh theo luật tiểu bang không phải là tội tăng nặng cũng không phải trọng tội vẫn có thể thuộc diện này, trong khi một số án kết tội nghe có vẻ nghiêm trọng lại không thuộc diện. Việc một án kết tội cụ thể có được tính hay không được quyết định theo phương pháp phân loại, tức so sánh các yếu tố pháp lý của điều luật kết tội với định nghĩa liên bang chung, chứ không dựa vào việc người đó thực sự đã làm gì. Theo Mathis v. United States, 579 U.S. 500 (2016), nếu điều luật tiểu bang bao quát rộng hơn định nghĩa liên bang, án kết tội không khớp, và rào cản đó không áp dụng. Phân tích này có tính kỹ thuật, có thể thắng, và thường xuyên bị bỏ qua.

Quy tắc dừng thời gian là nơi diễn ra cuộc chiến trên giấy tờ

Đồng hồ bảy năm không chạy mãi mãi. Theo INA § 240A(d)(1), nó dừng lại vào sự kiện xảy ra sớm hơn trong hai sự kiện: việc tống đạt Lệnh Triệu Tập Ra Tòa, hoặc việc thực hiện một số tội danh nhất định khiến người đó có thể bị trục xuất hoặc không được nhận vào Hoa Kỳ.

Quy tắc đó cũng là nơi hiệu quả nhất để tấn công hồ sơ của chính phủ, vì Tòa Tối cao đã nói Lệnh Triệu Tập Ra Tòa phải là gì:

• Pereira v. Sessions, 585 U.S. 198 (2018) — một văn bản không nêu rõ thời gian và địa điểm phiên điều trần không phải là Lệnh Triệu Tập Ra Tòa cho mục đích dừng thời gian và không cắt đứt đồng hồ.
• Niz-Chavez v. Garland, 593 U.S. 155 (2021) — chính phủ không thể sửa một thông báo khiếm khuyết bằng cách gửi qua thư thông tin còn thiếu sau đó. Phải là một văn bản đầy đủ duy nhất.

Trong thực tế, điều này có nghĩa là một thân chủ mà chính phủ nói mới có sáu năm bốn tháng thực ra có thể có hơn bảy năm, vì văn bản khởi kiện được cho là đã dừng đồng hồ lại có khiếm khuyết. Chúng tôi lấy Lệnh Triệu Tập Ra Tòa và kiểm tra trên mặt văn bản thực sự ghi gì trước khi thừa nhận bất cứ điều gì về ngày tháng. Cách tính của chính phủ là một lời khẳng định, không phải một kết luận.

Yếu tố kích hoạt thứ hai cũng quan trọng. Việc thực hiện một tội danh đủ điều kiện sẽ dừng đồng hồ vào ngày xảy ra hành vi, không phải ngày có án kết tội hay ngày nhận tội. Một người phạm tội vào năm thứ sáu không đạt đủ bảy năm chỉ bằng cách ở lại sau đó.

Quyền tùy nghi mới là phiên xử thực sự

Khi điều kiện đã được xác lập, thẩm phán quyết định có chấp thuận biện pháp pháp lý như một vấn đề tùy nghi hay không. Khuôn khổ này xuất phát từ Matter of Marin, 16 I&N Dec. 581 (BIA 1978), được áp dụng cho hủy lệnh trục xuất cho thường trú nhân trong Matter of C-V-T-, 22 I&N Dec. 7 (BIA 1998). Thẩm phán cân bằng các yếu tố thuận lợi với các yếu tố bất lợi.

Các yếu tố thuận lợi mà hồ sơ phải chứng minh, không chỉ khẳng định:

• Quan hệ gia đình tại Hoa Kỳ, và điều gì sẽ xảy ra với những người đó nếu bị đơn bị trục xuất.
• Thời gian cư trú, đặc biệt là cư trú bắt đầu từ khi còn nhỏ.
• Khó khăn đối với bị đơn và các thành viên gia đình. Khác với hình thức hủy lệnh trục xuất mười năm, ở đây không có ngưỡng “khó khăn đặc biệt và cực kỳ khác thường” — khó khăn được cân nhắc, chứ không phải là cánh cửa điều kiện.
• Lịch sử làm việc, tuân thủ thuế, sở hữu doanh nghiệp, tài sản.
• Phục vụ trong lực lượng vũ trang.
• Tham gia cộng đồng, tổ chức tôn giáo, và hoạt động thiện nguyện.
• Cải tạo thật sự, điều mà trong bất kỳ vụ nào có án kết tội đều là trọng tâm.

Các yếu tố bất lợi ở phía bên kia: tính chất và mức độ gần đây của tội danh, bản án, các vi phạm bổ sung, bất kỳ chứng cứ nào về nhân cách xấu, và — điều này làm thân chủ ngạc nhiên — một khuôn mẫu vi phạm di trú hoặc khai sai tách biệt với tiền án.

Cải tạo không phải là một bài phát biểu. Đó là tài liệu: chứng chỉ hoàn tất điều trị hoặc lớp học, bằng chứng bồi thường và tiền phạt đã được trả đầy đủ, quản chế được chấm dứt sớm nếu điều đó đã xảy ra, đánh giá về lạm dụng chất hoặc tâm lý từ chuyên gia đánh giá có chứng nhận, thư của chủ lao động thừa nhận án kết tội thay vì giả vờ rằng nó không tồn tại, và một hồ sơ trong sạch được tính bằng nhiều năm.

Một lần chấp thuận trong đời

INA § 240A(c)(6) cấm hủy lệnh trục xuất đối với bất kỳ ai trước đây đã được chấp thuận biện pháp pháp lý theo § 240A hoặc điều khoản cũ § 212(c). Không có đơn thứ hai, dù vụ sau có đáng thông cảm đến đâu.

Điều này làm thay đổi chiến lược. Nếu một biện pháp khác có thể giải quyết vụ việc — chấm dứt vì cáo buộc có thể bị trục xuất không đứng vững, yêu cầu loại trừ chứng cứ, biện pháp sau kết tội xóa bỏ án kết tội, điều chỉnh tình trạng thông qua đơn bảo lãnh gia đình, hoặc miễn trừ — thì hướng đó nên được xem xét trước và quyền xin một lần phải được giữ lại. Một thân chủ ở độ tuổi bốn mươi với cả cuộc đời dài phía trước không nên dùng nó cho một vụ lẽ ra có thể thắng ngay trên cáo buộc.

Mục 240A(c) cũng cấm thẳng một số nhóm khác, bao gồm một số thuyền viên, một số khách trao đổi, và những người có thể bị trục xuất trên các căn cứ an ninh được chỉ định.

Xây dựng hồ sơ, theo thứ tự

1. Lấy hồ sơ án kết tội trước. Bản sao chứng thực của phán quyết, văn bản buộc tội, bản ghi lời nhận tội tại tòa, và điều luật đúng như nội dung vào ngày xảy ra tội danh. Không thể thực hiện phân tích theo phương pháp phân loại chỉ từ phiếu tiền án.
2. Lấy hồ sơ di trú. Yêu cầu FOIA đối với hồ sơ di trú xác lập ngày được nhận vào Hoa Kỳ, các lần nhập cảnh trước, và những gì chính phủ thực sự có. Bắt đầu ngay; việc này chậm.
3. Đọc Lệnh Triệu Tập Ra Tòa như một văn bản, không phải một thủ tục hình thức. Thời gian, địa điểm, ngày, và cáo buộc là gì. Đây là phân tích quy tắc dừng thời gian và không tốn phí.
4. Để luật sư hình sự đánh giá biện pháp sau kết tội song song. Nếu án kết tội có thể được hủy bỏ do khiếm khuyết pháp lý, hồ sơ trục xuất có thể biến mất và quyền xin một lần vẫn còn.
5. Xây dựng hồ sơ yếu tố thuận lợi trong nhiều tháng, không phải tuần trước phiên tòa. Bản ghi thuế cho từng năm, xác nhận việc làm, hồ sơ y tế của người phụ thuộc, hồ sơ trường học của con, lịch sử vay mua nhà và thuê nhà, và thư từ những người thật sự sẽ xuất hiện nếu được gọi.
6. Chuẩn bị cho bị đơn làm chứng trực tiếp về tội danh. Giảm nhẹ nó trước mặt thẩm phán là cách nhanh nhất để thua về quyền tùy nghi. Thừa nhận nó, giải thích điều gì đã thay đổi, và chỉ vào hồ sơ chứng minh điều đó mới là cách làm đúng.
7. Tiến hành hướng tạm giữ song song nếu thân chủ đang bị giam. Nhiều thường trú nhân hợp pháp có án kết tội bị giữ theo diện tạm giữ bắt buộc, và việc được thả thay đổi những gì có thể chuẩn bị.

Chính phiên điều trần

Hủy lệnh trục xuất được quyết định tại một phiên điều trần cá nhân về nội dung vụ việc. Bị đơn làm chứng trước và bị luật sư chính phủ đối chất, người sẽ tập trung gần như hoàn toàn vào án kết tội và bất cứ điều gì trong hồ sơ cho thấy lời kể đã thay đổi theo thời gian. Thành viên gia đình và chủ lao động làm chứng về các yếu tố thuận lợi. Thẩm phán thường tuyên quyết định ngay tại phiên.

Nếu biện pháp pháp lý bị bác, có ba mươi ngày để kháng cáo lên BIA. Việc tòa liên bang xem xét một quyết định bác theo quyền tùy nghi là rất hẹp — 8 U.S.C. § 1252(a)(2)(B) tước quyền xem xét chính phán đoán tùy nghi — nhưng tiểu mục (D) giữ lại quyền xem xét các khiếu nại hiến định và câu hỏi pháp luật, và Guerrero-Lasprilla v. Barr, 589 U.S. 221 (2020), xác nhận rằng việc áp dụng một tiêu chuẩn pháp lý vào các sự kiện đã được xác lập là một câu hỏi pháp luật có thể được xem xét. Các phán quyết về điều kiện, phán quyết về quy tắc dừng thời gian, và phán quyết về trọng tội tăng nặng là câu hỏi pháp luật. Sự phân biệt đó chính là kháng cáo.

Không nên làm gì

Đừng thừa nhận khả năng bị trục xuất tại phiên điều trần lịch sơ bộ trước khi phân tích trọng tội tăng nặng và quy tắc dừng thời gian hoàn tất; thừa nhận thường không cần thiết và khó rút lại. Đừng để luật sư hình sự giải quyết một cáo buộc đang chờ xử lý mà không có phân tích di trú về lời nhận tội trước — sự khác biệt giữa hai điều luật có cùng mức thời gian tù có thể là khác biệt giữa đủ điều kiện và bị cấm vĩnh viễn. Đừng nộp đơn hủy lệnh trục xuất như một cách giữ chỗ trong khi hy vọng có điều gì tốt hơn xuất hiện; quyền chấp thuận chỉ dùng một lần và đơn nộp là một cam kết. Đừng nộp một bộ hồ sơ yếu tố thuận lợi được xây bằng những lá thư đều nói cùng ba câu. Và đừng cho rằng nhiều thập kỷ ở Hoa Kỳ tự nó đã đủ nói thay cho mình trước một thẩm phán đang có hồ sơ và bốn mươi phút.

Ai nên gọi cho chúng tôi ngay

Hãy gọi nếu quý vị là thường trú nhân đã được tống đạt Lệnh Triệu Tập Ra Tòa, nếu ICE đã tạm giữ một thường trú nhân trong gia đình quý vị vì một án kết tội cũ, nếu một vụ hình sự đang chờ xử lý và lời nhận tội đang được bàn tới, hoặc nếu quý vị được cho biết rằng mình không đủ điều kiện xin biện pháp pháp lý vì trọng tội tăng nặng và chưa ai thực hiện phân tích theo phương pháp phân loại. Công việc là xác lập điều kiện trên tài liệu, quyết định liệu hủy lệnh trục xuất có phải là cách sử dụng đúng của một biện pháp chỉ có một lần hay không, và xây dựng hồ sơ tùy nghi mà thẩm phán thật sự có thể dựa vào. Nếu ngày phiên điều trần đã được ấn định, đặt lịch tư vấn ngay — hồ sơ cần nhiều tháng để xây dựng đúng cách.

Các câu hỏi thường gặp

Bảy năm có bắt buộc phải là thời gian với tư cách thường trú nhân không?

Không. INA § 240A(a)(2) yêu cầu bảy năm cư trú liên tục sau khi được nhận vào Hoa Kỳ trong bất kỳ diện nào. Thời gian là du học sinh, khách thăm, hoặc người lao động trước khi điều chỉnh sang thường trú được tính vào bảy năm. Chỉ yêu cầu năm năm riêng biệt mới phải là thời gian thường trú nhân hợp pháp.

Án kết tội của tôi đã từ mười lăm năm trước. Vì sao bây giờ lại thành vấn đề?

Không có thời hiệu đối với khả năng bị trục xuất. Án kết tội từ bất kỳ năm nào cũng có thể bị nêu làm căn cứ bất cứ khi nào chính phủ biết được, thường là tại cửa khẩu nhập cảnh sau một chuyến đi nước ngoài hoặc trong quá trình kiểm tra hồ sơ. Độ cũ của án kết tội không tạo ra điều kiện, nhưng đó là một yếu tố thuận lợi quan trọng trong cân bằng tùy nghi.

Chính phủ nói án kết tội của tôi là trọng tội tăng nặng. Đó có phải kết luận cuối cùng không?

Không. Một tội danh có thuộc INA § 101(a)(43) hay không là câu hỏi pháp luật được quyết định bằng cách so sánh các yếu tố pháp lý của điều luật kết tội với định nghĩa liên bang, không phải bằng tên gọi của tội danh hay hành vi nền tảng. Theo Mathis v. United States, một điều luật tiểu bang rộng hơn tội danh liên bang chung thì không khớp. Nhiều trọng tội tăng nặng bị cáo buộc không vượt qua được phân tích đó.

Tôi có thể được hủy lệnh trục xuất lần thứ hai không?

Không. INA § 240A(c)(6) cấm biện pháp pháp lý đối với bất kỳ ai trước đây đã được chấp thuận hủy lệnh trục xuất theo § 240A hoặc điều khoản cũ § 212(c). Đây là lý do quyết định sử dụng biện pháp này nên được đưa ra sau khi đã đánh giá các lựa chọn khác.

Tiêu chuẩn khó khăn mười năm có áp dụng cho vụ của tôi không?

Không. Yêu cầu “khó khăn đặc biệt và cực kỳ khác thường” thuộc về hình thức hủy lệnh trục xuất mười năm dành cho người không phải thường trú nhân. Đối với thường trú nhân hợp pháp theo § 240A(a), khó khăn là một yếu tố thuận lợi được cân nhắc trong cân bằng tùy nghi, không phải là ngưỡng phải vượt qua.

Tôi có bị tạm giữ trong khi vụ việc đang chờ xử lý không?

Thường là có. Thường trú nhân bị cáo buộc theo một số căn cứ hình sự thuộc diện tạm giữ bắt buộc theo INA § 236(c). Việc phân loại đó có đúng hay không có thể bị thách thức, và việc đấu tranh để được thả tự nó rất đáng làm vì điều đó khiến việc chuẩn bị hồ sơ yếu tố thuận lợi trở nên thực tế.

Điều gì xảy ra nếu thẩm phán bác hủy lệnh trục xuất?

Có ba mươi ngày để kháng cáo lên BIA. Việc xem xét liên bang đối với chính quyết định tùy nghi bị cấm bởi 8 U.S.C. § 1252(a)(2)(B), nhưng các câu hỏi pháp luật — điều kiện, quy tắc dừng thời gian, liệu một tội danh có phải trọng tội tăng nặng hay không — vẫn có thể được xem xét theo tiểu mục (D).